Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный 3 самые унылые книги, которые вам приходилось читать, Литературная тема на GBX

[Nik1]

Всем привет! Ни для кого не секрет, что чтение книг (как явление!) требует много времени, которого у рядового форумчанина GBX всегда в дефиците. Дабы уберечь форумчан от ошибки, делимся тут своими подборками самых унылых книг на ваш вкус.

Мой топ:
1. Моби Дик Германа Мелвилла;
2. Подземка Харуки Мураками;
3. Противостояние Стивена Кинга.

[Landis]

"Последний из могикан" Фенимора Купера.
Все остальное, что читал, унылым не было.

[MichaelForExample]

Всё что читал у Джоэла Спольски унылая рекламная чушь и хвастовство.
А так довольно тяжело шла "Безнадёга" Кинга.
Ну и может кого-то бомбанёт, но "Властелин колец" прямо совсем не пошёл у меня (может перевод такой попался или настроение не то было).

[Nik1]

Я бы еще Лавкрафта выделил в отдельную номинацию. Вообще ни один его рассказ не зашел.

Добавлено спустя 1 минуту:

Ну и может кого-то бомбанёт, но "Властелин колец" прямо совсем не пошёл у меня (может перевод такой попался или настроение не то было).

У меня почему то предвзятое отношение к этой серии и так и не заставил себя эти романы читать.

Сообщение отредактировал Nik1 - Вторник, 18 сентября 2018, 11:48

[Landis]

Я бы еще Лавкрафта выделил в отдельную номинацию. Вообще ни один его рассказ не зашел

Ты просто испугался

[Antikvar]

Из того что прочитал или не смог дочитать за последний год. В год читаю в среднем от 30 до 50 книг.
1) Уоттс Питер - Ложная слепота (дочитал до конца, но так и не понял почему всем нравится эта книга. По мне так полный бред.)
2) Лю Цысинь - Задача трех тел (прочитал меньше половины книги и убрал подальше ни сколько не сожалея. уж сильно научная фантастика)
3) Стивен Кинг - Темная башня(прочитал около 100 страниц первой книги, за это время описывалось 3 половых акта - два из которых были по принуждению с применением огнестрельного оружия в качестве сами понимаете чего. Сцены с насилие над детьми и т.д. На этом и закончилось мое знакомство с творчеством Кинга. У человека который пишет такие книги явно с головой проблемы.

PS Лучше создайте тему с топом лучших книг.

[Nik1]

Ты просто испугался

Да они не страшные нифига, просто скучные для меня.

Добавлено спустя 2 минуты:

3) Стивен Кинг - Темная башня(прочитал около 100 страниц первой книги, за это время описывалось 3 половых акта - два из которых были по принуждению с применением огнестрельного оружия в качестве сами понимаете чего. Сцены с насилие над детьми и т.д. На этом и закончилось мое знакомство с творчеством Кинга. У человека который пишет такие книги явно с головой проблемы.

Я эту сагу читал на протяжении лет 5-ти, т.к. постоянно забивал на каких то местах. Что творилось в первой книге - это чепуха в сравнении с тем, какой трешак пошел с середины саги .

Сообщение отредактировал Nik1 - Вторник, 18 сентября 2018, 11:58

[daxter.]

1. Как ни странно - многие авторы классической Русской литературы.
Язык не всегда богатый, описание скудное, зато много воды и пустых диалогов.

-Таня, принеси квасу!
-*Зашла Таня и принесла квасу*

Шикарно просто, подобного на десятки листов.

2. С.Кинг и подражатели - у человека куча подростковых комплексов и
проблемы с психикой, слабый язык, много параноидального бреда и
историй в духе "Черной черной ночью, черная-черная рука...."

Подражатели в плане всего этого его превзошли - их сложно читать.

3. Пожалуй - Дэн Симмонс, Террор. Книга классная, если бы не медведь-спайдермен,
до чертиков интеллектуальный злодей и слитые последние 30% книги, которые фейспалмишь. Впрочем, рекомендую всем ознакомиться.

Я бы еще Лавкрафта выделил в отдельную номинацию. Вообще ни один его рассказ не зашел.

Забавно, у меня Лавкрафт и А.Э. По - любимые авторы.

Почитай короткий рассказ "Король чума".
Концовка - шик.

Сообщение отредактировал daxter. - Вторник, 18 сентября 2018, 12:01

[Antikvar]

Я эту сагу читал на протяжении лет 5-ти, т.к. постоянно забивал на каких то местах. Что творилось в первой книге - это чепуха в сравнении с тем, какой трешак пошел с середины саги .

Теперь уже мне страшно

Сообщение отредактировал Antikvar - Вторник, 18 сентября 2018, 12:04

[Nik1]

1. Как ни странно - многие авторы классической Русской литературы.
Язык не всегда богатый, описание скудное, зато много воды и пустых диалогов.

-Таня, принеси квасу!
-*Зашла Таня и принесла квасу*

Шикарно просто, подобного на десятки листов.

Ну к такому графоманскому стилю наших классиков надо приноровиться просто. Всяко лучше, чем Пелевин или Толстая.
Но к слову говоря Толстой мне не нравится - читать про душевные муки всяких женщин с низкой социальной ответственностью, но тонкой душевной организацией, вообще удовольствия не доставило.

Сообщение отредактировал Kito1984 - Вторник, 18 сентября 2018, 12:18

[Hellrazor]

не соглашусь насчет темной башни первые 3 книги прочел запоем. очень понравилось.

самое скучное было в школьной программе. просто все

Сообщение отредактировал Hell_Raiza - Вторник, 18 сентября 2018, 12:09

[Antikvar]

не соглашусь насчет темной башни первые 3 книги прочел запоем. очень понравилось.

самое скучное было в школьной программе. просто все

К психологу сходи

[Nik1]

самое скучное было в школьной программе. просто все

Просто в школе этими тупыми анализами и "что хотел сказать автор" отбивали у детей все желание читать. Плюс подбор произведений не по годам был. Взять хоть преступление и наказание - его то не любой взрослый прочтет, а что про школоту говорить? Я уже в старшем возрасте взялся за Достоевского и начал как раз с преступления. По итогу перечитал все его романы кроме Подростка.

[Kito1984]

Nik1, устное предупреждение, мат на форуме запрещён.

[daxter.]

Просто в школе этими тупыми анализами и "что хотел сказать автор" отбивали у детей все желание читать. Плюс подбор произведений не по годам был. Взять хоть преступление и наказание - его то не любой взрослый прочтет, а что про школоту говорить? Я уже в старшем возрасте взялся за Достоевского и начал как раз с преступления. По итогу перечитал все его романы кроме Подростка.

Ага, в точку.

Когда автор написал "Занавески синие" - он имел ввиду, что занавески
просто синие, а не упадническое настроение.

Этот литературный (онанизм) анализ всегда доставал.

Про подборку все точно описал - дети не в состоянии многого осмыслить,
да и писались эти книги не для детей.

Хотя минуту, я бы посмотрел какой трэш начался бы от литературного анализа
школьниками рассказа "Bal Macabre" Густава Майринка

[Hellrazor]

К психологу сходи

не суди о других по себе

Сообщение отредактировал Hell_Raiza - Вторник, 18 сентября 2018, 12:29

[Nik1]

Nik1, устное предупреждение, мат на форуме запрещён.

Всегда думал, что это ругательство не является матерным, ну да ладно. Бью челом и прошу прощения у боярина

ЛоЛ, как ты поправил, стало еще унизительнее для женщин этого социального статуса

Сообщение отредактировал Nik1 - Вторник, 18 сентября 2018, 12:31

[Aberrat]

Ого! «Террор» Симмонса я прочел за полутора суток практически не отрываясь. В топ-5 лучших книг для меня входит. Да и для почти всего мира ) Впервые слышу человека, который нашел его унылым...

Мой топ-3 уныния в литературе:
1) «Замок» Кафки
Просто графомания имхо. Причем по стилю - графомания подростка-шизофреника. Он пришел, он сел, он сказал, а она... да еще и рукопись обрывается. Даже автора этот роман в могилу свел.
2) «Голем» Майринка.
Стильно, атмосферно, но как-то очень вяло. Не получается проникнуть в эту атмосферу мрачной бедной Праги.
3) «Перебои в смерти» Сарамаго.
И это нобелевская премия!?!? Просто массив наивного текста про социальные последствия бессмертия. Нереально скучно и уныло.

Сообщение отредактировал Aberrat - Вторник, 18 сентября 2018, 12:36

[Swordin]

Тоже хотел про школьную литературу написать.
Нас этими анализами трахали даше в старших классах с физмат уклоном.

Бесило это неимоверно, постоянно срался с училкой по лит-ре, т.к. у меня там Гарри Гаррисон какой-нибудь в прочтении, а я должен вникать в Чернышевского.

Литература - не наука, должна в школе преподаваться как и остальные виды искусства: изо, музыка. Для ознакомления, а не углубленного изучения.
Если кто-то желает в будущем заниматься именно в гуманитарном направлении, для тех да - возможно создавать классы с более подробным подходом к Базаровым, Онегинам и др. Безуховым.

Мне вот лично ближе интегралы с дифференциалами. Я и пошёл в физмат, но училке про это забыли сказать, она всё равно про небо под Аустерлицом спрашивала.

[MichaelForExample]

Тоже хотел про школьную литературу написать.
Нас этими анализами трахали даше в старших классах с физмат уклоном.

Бесило это неимоверно, постоянно срался с училкой по лит-ре, т.к. у меня там Гарри Гаррисон какой-нибудь в прочтении, а я должен вникать в Чернышевского.

Литература - не наука, должна в школе преподаваться как и остальные виды искусства: изо, музыка. Для ознакомления, а не углубленного изучения.
Если кто-то желает в будущем заниматься именно в гуманитарном направлении, для тех да - возможно создавать классы с более подробным подходом к Базаровым, Онегинам и др. Безуховым.

Мне вот лично ближе интегралы с дифференциалами. Я и пошёл в физмат, но училке про это забыли сказать, она всё равно про небо под Аустерлицом спрашивала.

Технари гуманитарно неразвитые всегда хуже, чем гуманитарно развитые.
Имхо, это одна из главных проблем нашего образования (привет, вонючий совок).

Сообщение отредактировал MichaelForExample - Вторник, 18 сентября 2018, 12:43