небо над берлином это его удачный фильм. у него есть супер занудно красивые фильмы в духе ложного движения или положения вещей но небо над берлином это не вот прям чтоб понравится.

непонятно зачем снятое у него это съемки в палермо

Не согласен. Там расследуют помимо этого. Ну то есть делают свою работу, причем хорошо. Следаки все такие видимо по жизни. Трудно позитивчик сохранять на такой работе, да и не надо. Но при этом дело делают. Как, например, в «Миниатюрном острове» испанском (мегарекомендую).
Но тут же - в 3-ем сезоне, они САБОТИРУЮТ работу. При этом выставлено вроде как, что наоборот, пытаются и что мол они просто люди и сложно. Сложно не потому как сложно, а потому как саботируют. Конечно, если показания не читать и факты не сопоставлять, то писец как сложно.
Например, в конце, чувак ЗНАЯ, ЧТО У НЕГО ПОТЕРЯ ПАМАТИ - едет один, не написав ничего даже на бумажке, не позвонив напарнику - и, естественно, все засирает. Это саботаж работы, а не сложность расследования.

Сообщение отредактировал Aberrat - Понедельник, 11 марта 2019, 12:48

Да не в духе посмотри оригина Нечто 1951 и 1982 Карпентора.

От первого ты плевать захочешь, так что никаким духом и теми скрепами съёмок в небе и не пахнет, там только стилизацию сделали и время.

Если бы этот фильм снимали в духе как снималось реально кино 50х-60х рвотный рефлекс бы был.

Самый сок именно 80-90е, до них слабовато по понятным причинам, после них слабовато по моему субъективному мнению ибо зритель отупел.

Но если фильм нечто это как минимум очень крепкий и качественны фильм, то оригинал в 51м году смотреть сейчас невозможно.

Так же Сахара с Белуши 1995го, в принципе неплохой фильм строй школы, а вот оригинал этого же фильма снятый в 1943м уже не то.

В Роме кстати Куарон именно к "Древней" школе углубился, поэтому она так нудно и скучно смотрится, про то что сам по себе бесюжетный и пустой я уже писал.

Получается что даже фильм имеющий хороший сценарий снять в 50х он получится бред если его современному зрителю показать.

Если следовать всем тем правилам что тогда в кино применяли и не добавлять новых которые в 70-90е появились.

А в Роме там изначально сюжет плавал, так ещё добить это стилем тех лет..

Есть множество фильмов стилизованных в картинке под те годы, но они смотрибельны, а Рома зевать и спать от таких фильмов.



Добавлено спустя 7 минут:


Кстати далеко не каждый поймёт в чём красота небо, но конечно это лучший фильм Вима Вендерса и Рому с таким сравнивать даже не не корректно.

Я бы сравнил Рому и например Алису в городах того же Вендерса.

В Алисе есть движение, на актёров приятно смотреть, есть смена локаций достаточно динамичная что бы раскрыть стилистику таких съёмок и фильмо.

В Роме же невозможно смотреть это очень нудно..

Пересматривать Рому не хочется, Алису я бы только ради девочки и главного Актёра посмотрел хорошо подобраны персонажи..

В роме же как будто зашли в любой двор и хапнули самых неинтересных тёток.

Я конечно понимаю что Куарон может и хотел показать типа более реалистично, сделать ближе к реальной жизни, но нафиг такая реальная жизнь нужна, такую реальную жизнь я просто выйдя из дома каждый день вижу.




Сообщение отредактировал Pistolero - Понедельник, 11 марта 2019, 13:02

с потерей памяти и всеми этими путешествиями во времени мне тоже не понравилось. но если говорить а правдоподобности то я не оч верю в депрессивных следаков как в первом сезоне аля готы из саус парка. в маньяков забитых с ног до головы модными татухами которые должны прям кричать как они любят дьявола и в готические арт объекты из трупов. первая часть мне казалась инстаграммом гота 15 ти лет. от пафоса второй части я думал монитор треснет

ты ведь психолог и сам ведь понимаешь что все три сезона просто трещат по швам от стереотипов и пафоса чтобы удержать у экранов как можно более разношерстную аудиторию

причем тут нечно? я смотрел оба фильма. причем я бы не сказал что от старого хочется блевать. я могу привести и вариант отвратительно переснятого (причем с большим бюджетом и звездами) голливудом фильма

https://www.kinopoisk.ru/film/70934/ - оригинал

https://www.kinopoisk.ru/film/6885/ - "старая школа"

когда кубрик, антониони, хичкок, тарковский снимали в 60е это рвотный рефлекс? это же я не вот нацарапал пару режиссеров там перечислять можно очень долго.

если говорить про вендерса то один из его любимых режиссеров это ясусиро одзу. вот и думайте из какой "древнейшей школы" он все брал.

какие правила появились в 70 - 90е? вестерны как классика боевика появились раньше. новая волна как такой нелинейный сюжет и литературное повествование в 50е. нуар вроде в 40х

алиса это один из лучших роад муви. я не смотрел рому но из вашего разговора я так понимаю это очень разные фильмы не только по сюжету

Сообщение отредактировал kookoorookoo - Понедельник, 11 марта 2019, 13:31

Кто смотрел (а может и книгу читал) "Игра Джеральда" по Кингу? Как вам?

Книгу читал. Фильм смотреть побаиваюсь в плохом смысле. Есть какое-то ощущение, что это третьесортный шлак а-ля рентв.

Темной башни хватило, спасибо. Тот еще графоман.

Да вроде не совсем третьесортные актеры. Да к тому же Netflix. Пожалуй стоит глянуть.

Справедливости ради, у Netflix’а бывают как свои Ромы, так и свои «Особняки Аббатуар» ))

Сообщение отредактировал Aberrat - Понедельник, 11 марта 2019, 18:55

А что Netflix?) Они Парадокс Кловерфилда выпустили. Проходняками не гнушаются.

И тут вместо сурово-брутального мужика хрупкую девушку запихали:

Ох как же убого то все

подскажите кинчики типа пилы

Вот хороший, если не видел: https://www.kinopoisk.ru/film/44156/



Единственный советский триллерок, который я знаю.

смотрел

“Я видел дьявола” посмотри. Отличный фильм, одобрен ассоциацией киноведов с GBX. Он схож с Пилой разве что темой расплаты за грехи и изощренными способами ее достижения, но все таки. Еще можно Олдбоя, но наверное ты его смотрел.

Из похожих понравились:
"Куб",
"Коллекционер",
"Охотники за разумом",
"Дьявол",
"Западня Ферма",
"Экзамен",
"5 неизвестных",
"Что бы вы сделали..."
"Круг"
так же настоятельно рекомендую "Мертвую тишину" от режиссёра первой Пилы Джеймса Вана, шикарный твист в конце прилагается.)

и то, и то смотрел

вроде есть какой-то еще корейский по типу пилы, когда несколько людей помещают в закрытое помещение, ну а дальше ...

Добавлено спустя 7 минут:






спасибо, эти вроде не видел

Сообщение отредактировал Hell_Raiza - Вторник, 12 марта 2019, 22:50

Так в том что маститый Режиссер, ну в фильме нечто Карпентор к пимеру, он сделал фильм лучше применив все новые знания.

А всякие ноунеймы та понятно, переснимают и получается даже хуже чем оригинал чё про них говорить та?

"кубрик, антониони, хичкок, тарковский снимали в 60е это рвотный рефлекс?"

Может потому что они что то своё добавили в эти фильмы и есть талант у них?

А потом на их фильмах училась целая плеяда режиссеров и учебники кстати тоже писались и фишки оттуда брались!
Это люди которые повлияли на кинематограф в целом.

"если говорить про вендерса то один из его любимых режиссеров это ясусиро одзу. вот и думайте из какой "древнейшей школы" он все брал."

Да речь не о том кто там у кого был любимый, у известных исполнителей музыки тоже были любимые исполнители, может где то они что то и брали, но выросли именно превнеся своё!

А не вышли на сцену петь голосом Кабзона, хоть он у них в топчике был))

"алиса это один из лучших роад муви. я не смотрел рому но из вашего разговора я так понимаю это очень разные фильмы не только по сюжету".

Ну всё это громкие слова и уж точно в жанре роад муви полно более путячих фильмов.

Я сравниваю стилистику съёмки, ну в том же роме есть "роад муви" когда они поехали на море..

Если объяснить проще, то возьми каменщика профи который слепит сарай и обычного человека с небольшим опытом который слепит дом, строения та разные но мастерство видно в деталях!

Неважно какой жанр у фильма, жанры они вообще переплетаются, можно назвать Алису и даже больше подходит как драма, артхаус и т.д.

Важно насколько режиссер может показать своё мастерство, а зритель конечно не каждому дано это заметить.

Как покажи пенсионерке стену и она скажет: "Ну чё просто стена, чё тут!?" и покажи эту стену каменщику или архитектору, ну тому кто шарит.

А так молодёж все эти фильмы запишет в унылое, потому что сейчас круто совсем другое, поэтому и фильмы в большинстве своём под это снимаются.

А Рому посмотри, даже интересно что скажешь, лично я не увидел того что хотел, боле того фильм пустой и неприятный и некрасивый, со скучными локациями, абсолютно незапоминающимися актёрами и т.д.

Да и в плане съёмок, стачиные этим кадры скучные так себе.

Единственное когда самолёт в луже отражался неплохой кадр, но всё испортили собачие фекалии которые слишком часто мелькали в фильме, голый гастер и прочие не очень эстетические моменты.

у тебя странный взгляд на кино. Очень долгий разговор получится. Я считаю что в 60х кино развивалось гораздо сильнее чем в 80х. 80е и 90е приближали кино к какому то зрелищному аттракциону . Хорошо это или плохо уже другой разговор