Каскадный · Стандартный · [ Линейный ] Книжный столик., Все о книжках.

[daxter.]

Прошлую тему прикрыли, давайте продолжим обсуждение!

Нет не только из за идеи, а из за того, как он эту идею преподносит.
Хоть "к свету" будет в 100 раз логичнее, ей не переплюнуть оригинал.
Книгу должно быть не просто интересно читать, она должна "цеплять".

Вы то хоть читали эту книжку, чтобы сравнивать?

Приведу пример писателя С. Кинга. Согласись, в большинстве его книг присутствует недурственный сюжет, "логичность", последовательность действий героев не назовешь имбицыльнымиsmile.gif, да и вообще каждая его история сама по себе интересна. Но подача, до чего же скучно читать его книги.

Согласно моему мнению, этого товарища нужно в дурку отправить и лечить электричеством, как и его горе-подражателей типа С. Кларка.
Никого не хочу оскорбить. Это мое мнение, я считаю, что у него есть психические отклонения. Послесловие в его книжке про дебилоидов, простите мобилоидов рассмешило. Речь идет о вреде мобильной связи и автор сам не пользуется телефонами, боится, что все как один ''поедут'' и будут ломать крушить и содомировать друг-друга.
Чтож, давайте тогда не будем пользоваться микроволновками и кофеварками, вдруг они тоже завтра восстанут. Я уж про чайники не говорю!

У него, Кинга, как раз нелогичность в каждой строчке, отсутствие проработанного мира и постоянные ''БУ!'' из-за угла. Персонажи - это отдельный разговор, в основном плоские. А само действие как раз развивается достаточно быстро и динамично - как в голливудском боевике, правда штампы все на месте. Типа неуязвимых злодеев, по которым если стреляют, то все мажут, и прочего. Прочитал большинство его самых популярных книжек и нахожусь в недоумении, чего он так популярен?

И вроде все интересно, и охото читать, но он так тяжело пишет, что наряд ли ты сможешь набраться терпения и дочитать до конца главы. ИМХО.

Тяжело - это А.Э. По в оригинале. Мозг вскипает, когда переводишь. Настолько сложный язык.

Но ведь критика должна быть обоснованной, если ты просто так будешь стоять и кричать, что данная книга плоха, многие не прочитавшие, могут заранее сложить плохое мнение, и отказаться от нее навеки веков. Я, например, этого не хочу.

Так мое мнение и сводится к ''читал - не понравилось''. Я не отговариваю ее прочитать. Чтобы что-то оценить, нужно ознакомиться.

Сообщение отредактировал daxter. - Суббота, 24 ноября 2012, 10:57

[daxter.]

Но причем тут "Я легенда" продолжи мысль, не могу найти связь.

При том же, что и ''День триффидов'' и ''M 2033'' - это все ПА.

[TwilightWolf]

У него, Кинга, как раз нелогичность в каждой строчке, отсутствие проработанного мира и постоянные ''БУ!'' из-за угла. Персонажи - это отдельный разговор, в основном плоские. А само действие как раз развивается достаточно быстро и динамично - как в голливудском боевике, правда штампы все на месте. Типа неуязвимых злодеев, по которым если стреляют, то все мажут, и прочего. Прочитал большинство его самых популярных книжек и нахожусь в недоумении, чего он так популярен?

Это в "томминокерах" оно быстро развивается, или может в "нужных вещах"? Мне даже трудно навскидку вспомнить насыщенные событиями произведения, разве что короткие рассказы, но на то они и рассказы. В "темной башне" тоже очень динамично всё, но тем не менее, первый том лично мне показался сложным для восприятия.

[Bonus95]

Почитайте Мизери кинга и помете, что он гениальный писатель. Ясен пень у него есть отклонения, после прочтения множества книг можно предположить некоторые его извращенные желания, но книги в основном у него отличные.

[DEIDARA]

Есть у него отклонения. Баб видимо мало было

[quasist]

Техническая литература гнёт всю вашу художественную.

[BoBeR]

Техническая литература гнёт всю вашу художественную.

Троллишь ты, Кваз, конечно, всех нехило. Но не могу иногда не согласиться.
А по теме - из ухожественной читаю Перумова и Лема.

[Iruta-san]

Хотите саспенса, жестокости, крови, предательства в неимоверно закрученных сюжетах? ЧИтайте русские народные сказки в собрании Афанасьева!
Я не шучу

[daxter.]

Техническая литература гнёт всю вашу художественную.

Изыди, технарь!

Хотите саспенса, жестокости, крови, предательства в неимоверно закрученных сюжетах? ЧИтайте русские народные сказки в собрании Афанасьева!
Я не шучу lol.gif

А что там?

[shoes45]

Изыди, технарь!
А что там?

Там ГГ ляхи свои жрет, чтоб до царевны добраться))

[Dogy]

есть быть действительно объективным , то большинство книг С . Кинга , полное дерьмо , хоть я поставил на аву его фото , он для меня не является каким то нереальным кумиром)))) прочел все его книги , из которых мне реально понравились только три ( кладбище домашних животных , жребий , оно) лично я считаю кинга самым незаслуженно переоцененным писателем))))

[shoes45]

И вообще это проэкт))

[kitt]

есть быть действительно объективным , то большинство книг С . Кинга , полное дерьмо

прочел все его книги , из которых мне реально понравились только три ( кладбище домашних животных , жребий , оно)

"сердца в атлантиде". "как писать книги".
полное дерьмо, ага. "оно" круче. нуну.

upd. "зеленую милю" еще забыл, тоже то еще дерьмо. orly?

если что, кстати, тут уже есть такая тема
http://gbx.ru/index.php?showtopic=9954&st=580

надо бы слить в одну, уважаемая администрация?

Сообщение отредактировал kitt - Воскресенье, 25 ноября 2012, 11:28

[Dogy]

"сердца в атлантиде". "как писать книги".
полное дерьмо, ага. "оно" круче. нуну.

upd. "зеленую милю" еще забыл, тоже то еще дерьмо. orly?

если что, кстати, тут уже есть такая тема
http://gbx.ru/index.php?showtopic=9954&st=580

надо бы слить в одну, уважаемая администрация?

если мне не нравятся перечисленные вами книги , то что я могу сделать? на данный момент цитаю Кунца , как то поинтереснее Кинга ( мое мнение)

Сообщение отредактировал Dogy - Воскресенье, 25 ноября 2012, 11:52

[kitt]

если мне не нравятся перечисленные вами книги , то что я могу сделать?

почитать, что про эти книги пишут другие, прежде чем разбрасываться эпитетами вроде "полное дерьмо".

если ты не понял какую-то книгу, это не значит, что она плохая.
перечисленные тобой - типичные кинговские ужастики, а он писал не только их. намного более достойны у него как раз книги другого рода, и это не только моё мнение.

кунц - неплохой автор, но вот как раз совершенно нишевый.

[qrlife]

Тяжело - это А.Э. По в оригинале. Мозг вскипает, когда переводишь. Настолько сложный язык.  

Отвечу в том же духе.
Тяжело - это работать на шахте. Я же говорил про конкретного писателя и да в мире еще много чего тяжело делать.

Так мое мнение и сводится к ''читал - не понравилось''. Я не отговариваю ее прочитать. Чтобы что-то оценить, нужно ознакомиться.

Ну так почему бы сразу было так не написать?

[shitter]

почитать, что про эти книги пишут другие, прежде чем разбрасываться эпитетами вроде "полное дерьмо".

если ты не понял какую-то книгу, это не значит, что она плохая.
перечисленные тобой - типичные кинговские ужастики, а он писал не только их. намного более достойны у него как раз книги другого рода, и это не только моё мнение.

кунц - неплохой автор, но вот как раз совершенно нишевый.

также можно сказать, если тебе нравится какая-то книга, это не значит что она хорошая

[Kito1984]

также  можно сказать, если тебе нравится какая-то книга, это не значит что она хорошая

Я больше скажу: даже то, что книга принята критиками и читателями - ещё не означает что она хорошая. И вообще эта тема, как я посмотрю, ещё холиварнее и злее чем споры Nintendo vs Sony У меня вот Кинг один из самых любимых писателей, но со своими скудными познаниями о признании каждой из его книг читателями и критиками и литературных достоинствах каждой отдельной книги - в спор влезать откровенно страшно

Сообщение отредактировал Kito1984 - Понедельник, 26 ноября 2012, 07:41

[qrlife]

kitt
разжую мысль - у вас узкий литературный кругозор, и именно это не дает вам права рассуждать о литературе. читали высказывания дженсона в теме про кино? вот вы сейчас выглядите примерно также, превознося до небес одноразовую развлекательную книжку.


Разве вы меня знаете? Как вы оценили мой кругозор?
Может для вас Метро одноразовая развлекательная книжка, для меня же это отличная книга, да и кстати не только для меня, а для большинства Россиян
Нет не читал.


kitt
про домохозяек - это, вообще, шутка была. я теперь буду помечать подобные фрагменты тегом "sarcasm", чтобы не быть превратно понятым. да, на всякий случай, последнее - тоже сарказм.


Конечно помечайте


kitt
мы уже установили, что с восприятием прочитанного у вас проблемы, но я не думал, что настолько. кинга я люблю с детства, о чем написал в процитированном вами посте. и у него есть как нетривиальные, довольно сложные книги, так и проходное развлекательное чтиво, вроде любимого вами д.г., которое ни с каких позиций сложным не назовешь.


О_о Может это у вас проблемы с восприятием того что вы пишите. Вы же сами написали:
Кинг поначалу действительно очень тяжело даётся.
разве что поклонникам глуховского или детям. :3


kitt
p.s. вам следовало бы не просить других потрясти тут своими.. кхм.. рукописями, а самому привести небольшой список любимых вами авторов и книг, и попытаться поставить глуховского в один ряд с ними - чем он лучше, чем он отличается от них, что в нем особенного? что вы вообще кроме него читаете? потому что, на основе имеющихся данных, создается впечатление, что "метро" для вас - чуть ли не единственная ниточка связи с волшебным миром литературы, и вы её защищаете прямо-таки с рыцарской доблестью :3


Зачем мне сравнивать его, разве не достаточно того, что Метро я прочитал запоем.


kitt

почитать, что про эти книги пишут другие, прежде чем разбрасываться эпитетами вроде "полное дерьмо".

если ты не понял какую-то книгу, это не значит, что она плохая.


Согласен на все сто. Не понятно только, почему вы такое пишите, и в тоже время оскорбляете Глуховского

[DEIDARA]

Оч понравилась зеленая миля, кладбище домашних животных, оно, кристина.. Но я так и не осилила тягомотину сияния.. Смотрела фильм. Еще хуже. И все таки у него есть извращенские наклонности. Особо я заметила все в том же сиянии