[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный FPS так ли важен

[alexsx06]

Человеческий глаз все равно не усваивает больше 60FPS, просто отсеивает.

Если в реальности например взять много почти одноцветных или однотонных предметов которые малость будут различаться свалить их в кучу.То глаз воспримет эту кучу на расстояние 1.5 метра как одноцветную,ближе уже начнет различать.Так же выделит самые аркии предметы или предметы те у которых более острые углы или наоборот круглые.

Почему же на ПК и приставках нужно больше,произойдет же тоже самое

Я спрашивал про выше 60.
Я прекрасно понимаю что просадка до 15 это жесть

Сообщение отредактировал alexsx06 - Четверг, 25 ноября 2010, 01:45

[Yter]

Глаз вопсринимает непрерывный световой поток, а не какие-то там кадры. Вопрос в том, сколько именно человек сможет различить кадров в игре, и тут уже именно кадров, т.к. изображение на мониторе формируется покадрово. Кто-то на 20 остановится, кто-то на 40. Минимум, при котором движение кажется непрерывным - это 12 fps.

Да, такое ощущение, что некоторые люди говорят про частоту развёртки монитора, а не про кадры в игре. Это где у вас такие fps - 80, 100, 120, 140?

Ещё прикол с fps заключается в следующем: вот в секунду, например, просчитаются 30 кадров, а частота развёртки - 80. Какие-то кадры будут держаться дольше остальных, и в некоторых случаях можно заметить некоторую неплавность происходящего и задержки. Про то, что в разных кадрах нужно просчитывать разное количество объектов, физики и прочее, я и не говорю. Так что на как бы идеальных 30fps, которые выдаст фрапс, можно заметить тормоза, и проседания даже всего до 28 будут заметны. А по телеку можно было бы крутить и честные 18 fps без звука, и никто (почти) ничего бы и не заметил.

Так что основная проблема с fps - это не их малое количество, а их дискретность.