[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Литература, Какие книжки почитываем?

[anick]

Поскольку факт тового, что все мы здесь интелектуалы является неоспоримым, хотелось бы узнать ваши пристрастия на литературном поприще. Я, например фанат творчества Булгакова Михаила Афанасьевича и товарища Паланика Чака. В последнее время меня впечатлили:
Дуглас Коупленд "Generation X", Брэт Истон Элис "Американский Психопат", Йен Бэнкс "Осиная фабрика", Филип Дик "Сканер Даркли" и весьма забавная книжечка "Джим Мориссон после смерти" про господина Джеймса Дугласа, который является моим кумиром по жизни.

[anick]

» Нажмите, для открытия спойлера «

(не читали улисса, не? там посложнее, если врубать во все аллюзии. а ишь ты, классика мировой литературы же).

не уверен, что "грязь" - показатель "плохости" автора. уж точно не в данном случае. Уэлш - признанный мастер слова. и "Марабу" - далеко не самая удачная его вещь.

Согласен, что мои претензии прозвучали несколько голословно (из разряда "а мне вот не нравится и все"). Попытаюсь оправдаться.
Собственно претензий как таковых к Джойсу и Уэлшу у меня нет. Вернее, они есть, но звучат они примерно как "извините, я не в теме". Поскольку, как ни парадоксально, речь в обоих случаях идет (обалдеть, я только что нашел нечто общее у Джойса и Уэлша) о довольно абстрактном описании некоторых событий и мыслей, характерных для определенного промежутка времени, определенной категории граждан и в определенном контексте. Причем, я бы даже сказал "остро характерных". В то же самое время, чтение подобного рода литературы, само по себе подразумевает, некоторую образованность потенциального читателя в данном конкретном вопросе. К сожалению, я лично не осведомлен о жизни, настроениях и характерных чертах среднего/низшего класса Ирландии начала XX века. Мне искренне жаль также, что данная неосведомленность ни коим образом не сказывается на моей собственной повседневной жизни. Однако, данная промашка решительно не позволяет мне получить удовольствие от прочтения "Улисса" Джойса.
Аналогично тому, я конечно могу найти массу общего у представителей медведковской гопоты и гопоты Шотландии/Великобритании, однако, масса очень важных мелочей так же остается недоступной мне. В частности весьма специфический слэнг, который а) играет очень важную роль для раскрытия характеров персонажей; б) трудно воспринимаем при прочтении произведения в оригинале; в) полностью упразднен в переводе.
В итоге, в связи с моей личной необразованностью, произведения данных авторов представляются мне, повторюсь, лишь абстрактными набросками, коллажами, не имеющими никакого сюжетного стержня, хаотическими наборами разрозненных картин. Пример с Аистом Марабу, соглашусь был неудачным, поскольку это одно из самых простецких произведений автора. Однако и одно из самых щадящих к читателю. Потому как у него по крайней мере есть начало и конец (в смысле модели построения художественного произведения), каковыми обделен тот же Trainspotting.
Теперь о "грязи". Ни коим образом не считаю, "что "грязь" - показатель "плохости" автора". Хотя порой, все же, некоторые товарищи несколько перегибают палку (Истон-Элис, к примеру). В контексте же упоминаний о Уэлше я хотел сказать скорее, что в силу определенных причин разглядеть некую "фишку" мне решительно не удается, а вот грязи столько, что ее и разглядывать уже желания особенного нет. Блин, словоблудие какое-то получается.
Но, все что я написал выше, ни коим образом не относится к творчеству У.Берроуза, которого я все равно переносить не могу. Да, его фирменный "метод обрывков" кажется мне занятным, но к сожалению только в обсуждении, а не при непосредственном контакте.