[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Манве, как это нет в летописях монголов? Тогда и тут как бы "наибманули"? Откуда тогда слово это взялось?

Есть Мангалия - древняя столица Румынии. И есть татары или тартары, что с греческого переводится как "адские". Есть и турки. Но никаких "татаро-монголов" в русских летописях нет. Как и в европейских, как и в арабских.

раз ты уже и Манве не доверяешь

А не надо доверять, надо просто взять свод указов Российской Империи и посмотреть указ Екатерины II, в котором она в первую очередь даёт разрешение иностранцам селиться в России, и лишь во вторую очередь "прощает" беглых русских и "позволяет" им вернуться на родину. Или взять обвинение Михайло Ломоносову, который приговаривается к смертной казни за "хулу на немецкую нацию" и лишь "милостью" Екатерины казнь отменяется (но обвинение не снимается!). Или взять указ Александра I. А вот и почтовая открытка начала XX века с фотографическим изображением немцев-колонистов колонии Дармштадт под Одессой:


В конце концов, можно просто посмотреть на герб Великой Римской Империи Германской Нации. И сразу станет понятно, откуда взялся "третий Рим".

так все просто с точки зрения психоанализа. я не верю ни в какие теории заговоров, коих теперь тыщщи.

Я тоже, а при чём тут это?

я верю, что нашу отечественную науку двигали честные и преданные своему делу люди.

Стоп. Эта вера ещё хуже и наивней, чем вера в теории заговора. Где же таких честных выращивают, в каком инкубаторе? И с чего это нашу науку (историческую) двигали иностранцы?.. Может быть ты ещё веришь в наши честные выборы? По-моему, такого рода вера очень опасна и вредна. Заговоры-то хотя бы бывают в реальности (например, сотни покушений на лидеров разных стран). А поголовно честные придворные - это фантастика.

и что если они где-то ошибались, то вполне искренне, и никогда не спешили со скороспелыми выводами.

Давай всё же вспомним историю. В 1826 году Императорская Академия наук России объявила конкурс, предложив ученым ответить на несложный вопрос: "какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?" Срок представления работ был назначен на 1 января 1829 года - "честные и искренние" ученые имели три года на подготовку. К назначенному сроку было представлено лишь одно сочинение, да и то на немецком языке, которое не было признанным достойным награды. За три года ученые не смогли обнаружить последствий господства в России монголов.
Я могу продолжить эту историю о том, как Академия объявляла новые конкурсы, постепенно "уточняя" вопрос, а вернее говоря, давая в самом вопросе ответ: что же надо было написать историкам. И всё равно - неудача. Не могли историки ничего накопать.
...Нет, я всё же процитирую задание (!): "Владычество было в течение почти двух с половиною веков ужасом и бичом России. Оно держало ее в узах безусловного порабощения и располагало своенравно венцом и жизнью князей ее..." Это не историческое исследование, это заказ на исследование, условие конкурса.
Видимо, честные историки ещё оставались, потому что снова никто не смог написать никакого труда на эту тему. Что-то ещё не понятно?

Зализняк, кстати, большой умница, с речью у него все нормально для его лет.
ну и вот... и когда на сцене появляется историк без-году-неделя, с высшим математическим образованием и начинает всем популярно объяснять за всю историю - причем очевидно, что лезет не в свое дело и не на свою территорию и выглядит как полный дилетант - но при этом находятся такие, кто разевают рты, и вслед за ним начинают повторять эту ересь - вот это вызывает сожаление и недоумение.

Во-первых, Зализняк - тоже не историк. Он такой же историк, как и Фоменко. И тоже всё время лезет в историю.
Во-вторых, тебя-то лично чем это задевает? Или тебя задевает, что другие его слушают? Опять же не понимаю - почему это раздражает лично тебя.

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 24 сентября 2011, 22:17