[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Bzik]

Сразу хочу сообщить, что я не историк, не социолог и не лингвист.
Но меня, чесслово, удивляет позиция тех, кто не принимает тех вещей, которые пишет Manwe, и, не предоставляя никаких аргументов, отвергает его позицию.

Неужели можно верить всему тому, что написано в учебниках школьной программы и в учебниках для вузов и верить всему этому, не критикуя, не анализируя, не подвергая анализу, принимая все за чистую монету?

Да сравните учебник истории, написанный в советское время и учебник, по которому учатся сейчас. Да в них будет куча противоречий. И что, чему верить? Тому, что написано тогда, или тому что преподают сейчас? Да всегда было так, что историю переписывали и изменяли в угоду правящей партии. Так было и так будет.

Еще в школе я постоянно спорил с учителем по истории, и в конце-концов меня посто выгнали с уроков. Просто у меня на многие события был свой взгляд (особенно на вторую мировую), а учитель не хотел входить со мной в дискуссию. Историю просто заучивали по учебнику. И кто лучше ее заучил – получал пятерку. Но это же не математика, ведь так, это же не точная наука? Ведь надо прочитать кучу, ТОННУ литературы, летописей, биографий людей, чтобы в действительности понять картину, которая происходила. А учат все по учебнику. Кто его написал? Правильно, какой-то историк. Он кто, гуру, чтобы верить всему, что он написал, или у него есть машина времени, что он со сто процентной уверенностью утверждает то, что происходило? Что нельзя даже альтернативную версию предположить?

Вот я поступил в универ и по привычке не стал ходить на историю. Не ходил месяца 2. Потом пришел на первую практику, на которой нам сразу провели контрольную. Написав все, что знал – через неделю я получил свою двойку. На вопрос: почему, мне отвтили просто: «Мы изучаем историю по вот этому учебнику». В итоге за второй семестр я выучил эту книгу и получил свою пятерку. Я что, теперь историк??? Нет, я просто теперь знаю на пятерку тот материал, который был изложен в том я в учебнике.
Но вот кто даст гарантию, что это есть истина во всех истанциях, ведь лично у меня в голове сложилась совсем другая картина того, что нам преподавали. И сложилась она из учебников, литературы, которую я читал в детстве, а не из фантазий, а также из разговоров с очевидцами (опять той же второй мировой).

Для примера: я своей учительнице еще в школе говорил, что мой дед рассказывал, что уже в 43 году они ели американскую тушонку, на что учитель мне заявлял что быть такого не может. Ну и далее и в том же духе. Учитель говорил, что немцы выжигали все деревни, которые они посещали, убивая всех на своем пути. Я же говорил, что воевали люди, а не машины. И люди все разные. Вот в моей деревне стояли немцы – и никого не тронули, никого не убили. В доме моей бабушки тоже жили немцы, и когда один немец предложил моей матери шоколад, бабушка запретила его брать, т.к. думала, что он отравлен. А немец достал фотографию, показал, что у него дети и расплакался... Да много всего рассказывали. И все было ноднозначно.

И пока на мой взгляд позиция Manwe выглядит гооораздо убедительнее, чем весь тот бред спорящих с ним. Не поленитесь, превидите хоть какое-то опровержение того, что написал Manwe. С фактами, с ссылками. Пока что – одно лишь нежелание принимать альтернативную точку зрения.