[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Манве, я в игноре?

Я тебе ответил: Про крещение Руси 1000 лет назад наврали, например. Хотя бы потому, что летописи, описывающие Владимира, Святослава, Ольгу, Рюрика и пр. писались намного позже якобы по устным преданиям. А устным преданиям, как тебе объяснили специалисты по истории, доверять нельзя.
Про недоверие устным преданиям - это была ирония. На мой взгляд, всякое устное предание надо воспринимать как версию, требующую проверки на внутреннюю непротиворечивость.

во 2 мировую и первую Мы, как бы, тоже с Татарами сражались - Немцами

И с венграми, и с румнами. Если кто ещё не просёк, что за местность "Татары", обратите внимание на румынские и венгерские Карпаты. Кстати, так называемое татаро-монгольское нашествие на Киев в официальной версии почему-то тесно связано с венграми (уграми). И вообще, от татаровей вместе с русскими бежали венгры и болгары, что может быть только при наступлении татаровей из Европы:
"Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замёрзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь".

Кстати, на счёт "сотворения мира": "Того же года Болгаре поклонишася великому князю Юрью, прося мира на шесть лет, и сътвори с ними мир". Так что "сотворение мира" - это, действительно, заключение мирного договора.

С какими к черту Татарами??? даннаый термин не имеет никакого отношения ни к немцам ни к монголам....Термин татаро- монголы собирательный термин

Это у современных историков он - собирательный термин. А в первоисточниках (в былинах) - это термин, обозначающий литовцев и других латинян.

Ильич вверху уже привадил как мастерски Манве выдирает слова из контекста... что никто не обратил внимание?

ГДЕ? Это Ильич как раз выдрал один абзац из одной былины и заявил, что других былин с упоминанием орды нет. Вот кто вырывает из контекста-то. А мне зачем вырывать? Я 500 страниц былин с карандашом в руке прочёл, и два раза причём. Не говоря уже о дополнительных материалах.

про третий рим никто не отразил тоже?? вернитесь почитайте первые страницы внимательнее...

На это уже был дан ответ: всё та же самая ошибка: вы приводите мнение современных историков, а не первоисточники. Да, русская церковь написала свою историю так, что, типа, она унаследовала "второму Риму" и т.д., но это же ангажированная версия (во-первых), и написанная гораздо позже (во-вторых). Поэтому я спрашивал: а какая связь между германцами и Римом, если у Римской империи германской нации не было ни одного Рима? Никто не ответил. Что же получается - как привязать Рим к Москве - знаем, а как привязать Рим к немцам - не знаем?

господа вы как не поймете... если посылка ложна, то из нее может следовать что угодно...

Правильно. И это относится в первую очередь к так называемым "летописям" и к всей государственной истории, написанной на заказ.

Что мы получаем: былина почти литературное произведение

Стоп. На каком основании делается такое утверждение? Литература - это прежде всего письменность. Былины передаются устно, а потому они - не литература. Это первое. И второе: почему Ветхий Завет Библии, который, якобы, передавался устно сотни и тысячи лет до тех пор, пока не был записан, это, типа, правда? А русские былины, которые передавались всего-то лет 500 - вымысел или искажения?

Сообщение отредактировал Manwe - Вторник, 27 сентября 2011, 14:18