[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Манве, но ведь в былинах тем более будут искажения и противоречия.

Попробуем ответить на вопрос "кому это нужно?" (искажать). С историей, с летописями - совершенно ясно, кому нужно искажать. А с народными песнями, сказаниями... Ни у кого нет ни цели, ни мотива исказить народную песню. Сколько лет мы уже поём "во поле берёзка стояла"? И что, сильно исказили? А главное - зачем искажать-то? Слушатели не простят такого своеволия исполнителю, традиция - штука серьёзная. А всякие обрядовые песни, сохранившиеся с языческих времён? Народ очень консервативен, знаешь ли. А историки переписывают учебники истории каждые 20 лет.

А кто тебе, например, сказал, что те, кто записывал былины, не поставили перед собой задачи "обелить" татаро-монголов?

Допустим. Но! Старые летописи записывались также с чьих-то слов, по чьей-то памяти о событиях многовековой давности. Мне почему-то кажется, что фольклористы XIX века более точно задокументировали народные сказания, чем летописец Нестор. Фольклористы даже ударения в словах проставили и ноты записали. И довольно много граммофонных записей сделали, в исполнении аутентичных сказителей.

Да не может она в него вписаться. Мы же не изучаем историю Древнего Рима по его мифологии, к примеру. Мы разве что можем найти в ней некие отголоски исторических событий, из которых узнаём из других источников, что явится им подтверждением.

Древнеримская история - отдельная тема. Вся эта мифология всплыла в позднем средневековье на французском и латинском языках, а оригиналов никто не видел. Так что лучше эту тему не трогать и тем более не сравнивать с ней русские летописи и сказания. Что же до мифологии, то в России это - лешие, русалки, кикиморы, домовые, овинники и многое, многое другое. Русская мифология не имеет никакого отношения к былинам. Былины не мифологичны, они эпичны - как советские песни о войне.

Несколько раз уже сказали (и ты вроде с этим соглашался), что былина не могла остаться неизменной с самого своего сочинения. Народные сказания видоизменялись и впитывали в себя историческую действительность.

Нет следов "впитки", есть все признаки фиксации по свежим следам.

Уверен, однако, что не все былины имеют древнее происхождение - но мы вряд ли можем сейчас указать, где какие - где те, что сохранили свою канву с давних времён, и просто были покрыты более поздними наложениями, а где сочинённые позже - пусть и со старыми героями.

"Вряд ли узнаем", если будем относиться к былинам спустя рукава. А если станем серьёзно исследовать, то всё узнаем. Учёные давно уже поделили богатырей на "старших", "младших", "архаичных" и т.д. Просто этим надо заниматься серьёзно, а не на уровне мультиков типа "Добрыня Никитич и Змей Горыныч"

В итоге мы имеем крайне несовершенный инструмент изучения прошлого. Чесслово, летописи мне внушают куда больше доверия .

Летописи ИМХО ещё более несовершенны. Во-первых потому, что они писались задним числом, а во вторых потому, что они политически ангажированы. Хотя, конечно, некий каркас, а также полезные второстепенные детали там имеются. Это очень полезно. Если уметь отличать детали, привнесённые фантазёром Карамзиным от подлинных. Помнишь как Карамзин описывал убийство Иваном Грозным своего сына? Какую руку тот поднял, как посмотрел, что сказал... Только в тот момент никого из свидетелей рядом не было, а потому никто этого не видел (разве что только сам Карамзин во сне). А потом оказалось по документам, что сын Ивана Грозного скончался в монастыре от болезни за несколько дней до указанной Карамзиным даты, да ещё и посылал письмо отцу, в котором выражал предчувствие смерти. А учебники так до сих пор и не поправили.
Вот так с "доверием к летописям".

Я, собственно, про те моменты, где назван именно народ.

А где такие моменты? Про народ. Вот "злые народы поляки-жиды" в былинах есть. А "народ татарский" где? Только, пожалуйста, процитируй не мультик и не детский комикс, а реальную этнографическую запись.

Предположим, сказители называли так и других врагов Руси (да тут и далеко ходить не надо - слово "тать" знаешь? ). А почему именно так называли? А потому что именно татаро-монгольское нашествие наложило столь сильный след на народное сознание.

Тогда бы называли "монгол", а не "тать". Слово "тать" может происходить от "татарове", но откуда сами татарове? Из Татр? С реки "Тетерев"? Ведь на Волге жили булгары. Татары же приходили из-за Дуная. Впрочем, мы это уже обсуждали.

Сообщение отредактировал Manwe - Понедельник, 10 октября 2011, 22:43