[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Почему, собственно? Логики не вижу.

Гуманитарная логика, может быть, и есть. А математической - нету. Недостаточно данных для достоверной экстраполяции.

» Нажмите, для открытия спойлера «

А если ты собирал материал из одного-единственного (былины) источника, игнорируя при этом все иные и даже археологию, то тем более ты не можешь делать вообще никаких выводов.

Совершенно верно. Только вспомни, с чего я вообще начал. Я сказал "поделюсь тем, что, пожалуй, мало кто знает". Школьную-то историю многие знают. И я тоже. А вот былины изучали немногие. Поэтому я делаю на них акцент.
Вообще, нормальные историки рассматривают независимые источники и методы именно независимо: вот датировка по монетам, вот датировка по дендрошкалам, вот стратиграфический анализ. Нет никакого смысла "доказывать" эти методы друг через друга. Наоборот, каждый метод применяют изолированно, а потом сравнивают результаты. И если они сходятся - тогда всё хорошо.
То же и с былинами: их надо рассматривать отдельно. И лишь после получения оценки сравнивать с оценками, полученными другими методами.

Ну заметь себе, Владимира же упоминают. Опять X век всплывает. Или, по-твоему, скандинавы тоже слагали свои саги в XVI веке?

Дата "X век" вытекает из церковной истории. Такая дата не получается другими независимыми методами. В том числе и былины не дают "X век" для владимир-князя.

Из всего понаписанного тобой, нормальному человеку (а не стремящемуся стать доморощенным пророком)

Во-во, попёрли комплексы опять...

былины представляют из себя отражение истории Руси, где различные эпохи и географические места перемешались и переплелись в народном сознании. Как тебе вот такое, к примеру: профессор Н.П. Андреев пишет об упомянутых в одной из былин калошах – предмете из XIX столетия.

Я и без профессора Андреева давно говорил, что в былинах есть ружья, киверы, есть даже солдаты и город Питер. С этим как раз всё понятно. Но чего в былинах нет, так это следов ранее XVI века. Единственное, что можно притянуть за уши - это кони: ведь кони появились в результате эволюции 4 миллиона лет назад. По гуманитарной логике, если кони упомянуты в былинах, то речь может идти о событиях 4000000-летней давности

Также в качестве контраргумента можно привести уже упомнавшуюся мною "Махабхарату" - в ней некоторые смелые, как твой, умы находят описание ядерного оружия и путешествий в космосе - стало быть, она не могла быть сочинена ранее середины XX века - так ведь, с твоей логикой?

Вот давай только не будем путать Божий дар с яичницей. Пускай с Махабхаратой разбираются знатоки санскрита.

Ты кстати, всё талдычишь про математику, а от датировок отказываешься. "Плюс-минус 50 лет", "X век это нумерология" и т.д. Это у тебя не история получается в любом случае, а, простите, каша какая-то. А ничего удивительного - из былин ты ничего другого и не сваришь

Потому что в оригинале - и есть каша. Даты на могилах и монетах не ставились, книги сжигались - ну какая тут может быть точность?

Пытаясь же подогнать вычитанное в былинах к одному определенному историческому периоду, ты неизбежно наталкиваешься на противоречия. И громоздишь из них, извини уж, турусы на колесах. Не идентифицируется Владимир, подумать только! Так значит, это не имя вовсе, а должность, вот и всё! Легко и логично! В Киеве в былинах появились московские топонимы? Тоже элементарно - "киев" - не название, а термин вроде кремля! Научные принципы познания, правда, даже не ночевали здесь при таких раскладах.

Историки делают ещё хуже. Они только в 18-ом веке догадались пронумеровать бесконечных римских пап с одинаковыми именами, бесконечных Людовиков и Карлов. У них получились дубликаты Несторов, Архимедов и прочих - всех разнесли в разное время и снабдили цифрами. Если ты считаешь, что перепроверка этих игр с циферками не нужна - это твоё дело. А вот я бы перепроверил.
Но кроме того, они легко жонглируют терминами: например, "русь", "русский" принимает у них любое нужное значение в зависимости от контекста. Не понимаю, почему тебя так пугает предположение, что "киев-град" - не имя собственное. Историкам, например, хорошо известно, что термином "иерусалим" чего только у нас не обозначали. Это нормально. Пугать это может только человека, мало знакомого с историей.

Столько лет учёные спорят о происхождении слова Москва, а я наконец-то смогу им, убогим, открыть глаза на правду! Ура!

Сам придумал, сам "разоблачил", сам посмеялся над "доморощенными пророками", сам потешил свои комплексы... А не лучше ли всё же слушать собеседника?

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 01 декабря 2011, 14:02