[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Пресловутые "белогвардейские цепи", про которые ты упоминаешь - вот это и вправду, как им казалось, были "психологическими" атаками - одурманенные алкоголем, состоящие из одних офицеров безумные команды шли на пулемёты красных... Печальное зрелище, в котором повинны в первую очередь те, кто их туда посылал... Ну не будем об этом.

Почему же "не будем об этом"? Атака "цепями" применялась в XIX веке безо всякого "одурманивания алкоголем", дожила она и до начала XX века. Как и XIX веке, солдаты (а вовсе не только офицеры) шли "за веру, за царя, за отечество", а не за бутылку водки. Если вспомнить Первую мировую войну, то солдаты как раз жаловались на "окопную войну" - хоть бы в атаку сходить, а то сидишь и только вшей кормишь. Не привык народ так воевать.

Так что твои картины поля боя XVI-XIX веков несколько неверны .

Ну здрасьте. Я с самого начала темы говорил, что холодное оружие и кольчуги - это XVI-XVII века. Латы появились с совершенствованием огнестрельного оружия (ещё в XIX веке Наполеон применял "козырную карту" - кавалерию, закованную в латы). Теперь о стрельбе пушек: в фильме "Слуга государев" показано сражение Петра I, в нём позиция пушек замаскирована, кажется, под пехоту (давно смотрел, не очень помню): в критический момент солдаты расступаются, и оказывается, что прямо за ними спрятаны пушки. Можно, конечно, списать это на художественный вымысел. Но почему мы тогда верим в "засадный полк" на Куликовом поле и вообще в любые описания сражений? Или есть замечательный китайский фильм "Битва у Красной скалы" - посмотри как там показаны сражения, ты в это веришь? А древнегреческие сражения флотами по 200-300 кораблей с каждой стороны? ИМХО всё это выдумки писателей эпохи "Возрождения" - они сочиняли себе масштабное и героическое прошлое. Типа как Толкиен.

Да, ещё насчёт Куликова поля. Во-первых, даже в наши дни на гипотетическом месте битвы находят артефакты, свидетельствующие о том, что она таки там была . Ты не забывай, кстати, что это местность активного земледелия. В книгах XVIII века зафиксированы находки крестьян, занимавшихся пахотой в тех местах, костей твоих драгоценных, кстати. Далее, я думаю, ты догадываешься, что искать элементы воинского снаряжения там просто нелепо - в средневековье оно стоило бешеных денег, и также как и со всех остальных полей сражений той эпохи, практически всё было собрано современниками.

Это домыслы. Никаких свидетельств этому нет. А вот наконечники копий и монетки до сих пор находят где угодно, в том числе и в зонах активного земледелия: у нас на даче по распаханным полям ходят люди с металоискателями - известно, что до Смуты там было большое село, и артефакты находят до сих пор!
Лучше почитай историю "открытия" этого "Куликова поля", никому дотоле неизвестного - наверняка поймёшь кому это было выгодно.

И опять ты про 320 кораблей Святослава . Писал же тебе уже, что скорее всего это были всего-навсего речные ладьи, которые давным-давно уж сгнили без следа.

Видишь ли, башни Мордора и Гондора тоже давно разрушились, кольчуги эльфов растащили местные жители, а домики хоббитов сгнили без следа. Но это не беда, что вещественных доказательств нет - есть же такая замечательная, увлекательная, героическая КНИЖКА, в которой так красиво всё описано. Мы просто обязаны ей верить!

Просто защитники официальной версии сначала говорят "всё доказано археологией", а когда начинаешь спрашивать конкретно, отвечают "всё сгнило, ничего не осталось". Так что "археологические доказательства" по ряду тем - просто миф. Надо честно признать, что ряд событий "подтверждается" только художественной литературой, "открытой" в конце XVIII - начале XIX века аккурат по заказу царей Романовых. Причём образованные люди, не замешанные в сочинении истории, а ищущие правды, прекрасно это понимали. Тот же Пушкин писал "Татищев - лжец", скептически относился к Карамзину, высмеивал "болвана Тмутараканского" (напомню, что точно в момент интереса российской монархии к Таманскому полуострову, на нём был "обнаружен" так называемый "Тмутараканский камень", текст на котором объяснял, что это русская земля). Просвящённым людям всё было понятно, как нам сейчас понята фальсификация выборов. Единственное, цензура тогда была пожёстче, и в Сибирь "ссылали всех разумных дураков, поющих прошлую историю".

Так вот, возвращаясь к психологии: Миролюбов предъявил "Велесову книгу" точно так же, как до него предъявили "древнерусские" летописи и "древнеримские" хроники. Разница лишь в том, что Миролюбов пришёл на уже занятое место. Но он, наверное, искренне считал, что делает какое-то доброе дело (не будем же мы всерьёз рассматривать конспирологические версии о подкупе и заговоре британских спецслужб). Так же считали и европейские гуманисты. Общество XVI-XVII веков готово было принять исторические фантазии гуманистов, а общество середины XX века - наполовину атеистическое, материалистическое, познавшее точные науки и строгие доказательства - уже не приняло работу Миролюбова. Вот в чём разница психологий.

P.S. Есть книга "Загадка Куликова поля, или Битва, которой не было", но мне сейчас, честно говоря, неинтересно обсуждать 1380-ый год, если даже в 1770-ом непонятно что происходило с этим "маркизом Пугачёвым" (как его называла Екатерина).

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 29 января 2012, 11:42