[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Интересная запись 1846-го года (беллетрист Михаил Погодин):

То есть
в первой половине XIX века некоторые историки только ещё высказали мнение, что несторовская летопись относится не к XI веку. Как же остальные учёные эту летопись читали, да не сообразили? А вот так - судя по всему, серьёзно, научно заниматься историей у нас начали только в XIX веке (напомню, что и Ломоносова, и Татищева издали уже после их смерти). Что там существовало под видом истории до XIX века - подумать страшно. Может быть поэтому в списке источников Погодина почти сплошь авторы XIX века?

Вообще, документ потрясающий! Особенно показательно вступление (вот оно целиком) и заключение. Автор явно даёт понять, что у него нет доказательств, а есть только мнение - явно идеологически окрашенное (норманизм). Доказательства он только ищет, и это середина XIX века! Откуда же берутся доказательства? От "Копенгагского общества Северных Антиквариев", которое почему-то решило издать "большею частию неизвестные источники" (а ведь уже середина XIX века) о "русских древностях". В то время были модны кружки по сочинению истории, как раз тогда была сочинена "древняя история" Швеции со всеми этими варягами и прочим (имена поэтов-романтиков хорошо известны, об этом снят даже документальный фильм в самой Швеции). Показательно, что автор решительно отрицает возможность влияния новых открытий на его исследование - мол, если что и появится, то он лишь дополнит мою картину. При таком подходе можно ожидать предвзятого отношения к новым открытиям: это подходит, это берём, а это не подходит - отвергаем. Цитирую: "метод, употребляемый мною, смею почитать сообразнейшим с целью" и "вразумлённая публика перестанет толковать о вещах, противных нашему духу, развитию, происхождению".

Умиляет желание автора "вразумить молодых людей, готовых всегда гоняться за новизною" при том, что он сам с таким нетерпением ждал новых, "большей частию неизвестных" источников, что даже поехал за ними в Данию.

Ну и замечательная приписка в конце: цензор разрешает печать с тем, чтобы направить ещё раз на проверку в Цензурный комитет. Вот такая "независимая" наука история была в середине XIX века...


Какой в середине XIX цензурный комитет мог утвердить "наш дух, развитие, происхождение"? Православие, самодержавие, немцы. Ну и последняя показательная цитата:
"У нас распространилось недавно поверье, что за такие сочинения приниматься не время ещё теперь, пока не обработаны все источники, и пока не кончились все приготовительные труды. Это мнение совершенно ложное. Если б имели его Татищев, Стриттер, Карамзин, то до сих пор у нас не было бы никакой истории. Если же Татищев, Стриттер, Карамзин принимались в своё время за сочинение истории, и послупили в этом случае прекрасно, то кольми иначе возможно это теперь. После их трудов, при обнародовани материалов, когда проложена уже столбовая дорога истории. Лишь был бы ум, жар, талант, дар Божий! От историка недолжно спрашивать новых исследований, а только искусства воспользоваться сделанными".
Ура, товарищи! За веру, за царя, за отечество - сочиняем историю!

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 10 февраля 2012, 12:28