[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Firmware 2.7, Out 27 Apr 2006

[Netrat]

Сегодня выходит японский сабж: http://www.jp.playstation.com/psp/update/ud_01.html

Пишут там по-японски, но основные термины на английском, так что разберётесь. На pspupdates появился перевод на английский. Избегая банального перепечатыванию, предлагаю вам русский перевод:

[Network]

В [Internet Browser] добавлена поддержка Macromedia Flash.
*Необходимо разрежить воспроизведение Flash-роликов в [System Settings].
*Верси Macromedia Flash Player - 6 (часть функций не поддерживается - я же говорил, что полноценный ActionScript нам не светит ).
В [Settings] -> [Connection Settings] добавлены настройки [Internet Browser]
Сохранение подкастов [RSS Channel] на memory stick.
В [Rate Change] раздела [Location Free Player] добавлена опция [Auto].

[Music]

Поддержка формата AAC (лучше б OGG и MP+ сделали, умники).
 
[Settings]

В [System Settings] добавлен пункт [Enable Flash Player]. мне кажется или они повторяются?
*Для изменения этой настройки необходимо подключиться к Internet.
В [System Settings] -> [System Language] добавлена поддержка языков "Simplified Chinese" и "Traditional Chinese".
Добавлен раздел [RSS Channel Settings].
Добавлен раздел [UMD Video L & R Button] в [Video Settings].

[Прочее]
Исправлены ошибки при работе с memory stick, на которых было больше 2GB свободного места. т.е. 4GB поддерживались и раньше? интеррресно...

Прошивка только для японских PSP (PSP-1000 series)! Версии для прочих регионов выдут чуть позже.

Про закрытие дыр ничего не пишут, но это само собой разумеется... :-\

P.S. Как я счастлив, что у меня полуторная прошивка...

Сообщение отредактировал Netrat - Вторник, 25 апреля 2006, 02:21

[Kir]

О, сегодня скачаю и обновлюсь.
Кстати, AAC по качеству звука и занимаемому месту на флешке куда лучше OGG. Так что Сони в данном случае поступила совершенно верно.
Флэш, даже без ActionScript'а - тоже хорошо, в дороге можно будет посмотреть Happy Tree Friends .

[EyeOfHell]

Кстати, AAC по качеству звука и занимаемому месту на флешке куда лучше OGG.

Это КАК? Качество звука = размер файла, зависимость абсолютно линейная. Что в MP3, что в OGG, что в AAC. Минорная разница в том, какие частоты страдают сильнее всего. Это можно для любого формата вручную настроить.

[Kir]

Это КАК? Качество звука = размер файла, зависимость абсолютно линейная. Что в MP3, что в OGG, что в AAC. Минорная разница в том, какие частоты страдают сильнее всего. Это можно для любого формата вручную настроить.

А ты сравни два файла, один сжатый Monkey's Audio (APE), а второй - несжатый WAV. Качество у них будет абсолютно одинаковое, а весить первый файл будет процентов на 40 поменьше.

Главная разница - в алгоритмах сжатия. И у ААС они более современные и эффективные, нежели в OGG.

[Netrat]

Кстати, AAC по качеству звука  и занимаемому месту на флешке куда лучше OGG.

И у ААС они более современные и эффективные, нежели в OGG.

Пусть так, но в OGG и MP+/MPP у людей уже довольно много музыки скопилось, а ACC пока популярность не завоевал. У меня, например, нет ни одного ACC, а вот в OGG и MP+ хватает - некоторые альбомы только в этих форматах нашёл.

[EyeOfHell]

Главная разница - в алгоритмах сжатия. И у ААС они более современные и эффективные, нежели в OGG.

Алгоритм сжатия один и тот же - выборка коэффициентов сплайнов с последующей их матричной трансформацией. Один в один. Повторюсь, единственная разница в дефолтных настройках, какие частоты гробить больше, какие меньше. Если субьективно урезание одних частот дает 'более качественный' звук чем урезание других - то это, ИМХО, не столь важно в масштабах использования кодеков.

P.S. не удержусь от цитирования старой шутки: "благодаря новейшим математическим алгоритмам наш архиватор обеспечивает комрессию произвольных данных на 50% большую, чем WinRar"

[0zer0]

Алгоритм сжатия один и тот же - выборка коэффициентов сплайнов с последующей их матричной трансформацией. Один в один. Повторюсь, единственная разница в дефолтных настройках, какие частоты гробить больше, какие меньше. Если субьективно урезание одних частот дает 'более качественный' звук чем урезание других - то это, ИМХО, не столь важно в масштабах использования кодеков.

P.S. не удержусь от цитирования старой шутки: "благодаря новейшим математическим алгоритмам наш архиватор обеспечивает комрессию произвольных данных на 50% большую, чем WinRar"

А ты про соотношение объём файла/сложность декодирования не забыл ? Иногда сжатие в 2 раза с минимальными потерями качества приводит к тому, что для декодирования итогового файла требуется на порядок больше процессорных мощностей... Естественно, для такого продвинутого сжатия могут использоваться более сложные алгоритмы...

Сообщение отредактировал 0zer0 - Вторник, 25 апреля 2006, 23:29