[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Манве, а как насчет вообще всей этой месопотамской йивилизации: как ученые вообще на всех этих руинах стали ориентироваться, что вот эти - это эти, а не эти. Тем более ведь у каждого народа все другие народы по-разному звались? Как они в этих оставшихся-сохранившихся иероглифах все поняли? Тем более как там можно прочесть названия городов?

Да никак. Они раскопали груду камней, смастерили из них дорогу, ведущую в тупик, сложили столбики по бокам и заявили: "вот главные ворота легендарной Трои!" А что в этой "древней" дороге нет даже протёртых следов от тележных колёс и что по такой крутизне не могли въезжать колесницы - это никого не заботило. Туристы же тупые, они и так поверят.
И так во всём.

Например, недавно по культуре показывали как нашли таблички древнейвесйские времен Ирода и не смогли их толком перевести, лолз - вот так вот Значит вообще все вымесел?

Етественно. Это только Oreanor и Ilyich думают, что с "переводами" всё гладко и не было сначала кучи "неправильных" переводов от других "учёных". Как с фестским диском: сейчас уж с несколько десятков переводов существует, наверное - все совершенно разные. Не договорились пока, какой наиболее "правильный" с точки зрения "линии партии". А вот с египетскими иероглифами успели договориться, пока образование ещё не стало всеобщим и некому было уличить этих "учёных" в жульничестве.

И все основное лишь взято у летописцев греков - т.к. их язык действительно был понятен?

Древнегреческий язык "восстановлен" лингвистами лишь в XIX веке. А в XVII веке, как все уже знают благодаря Арсению Суханову, греки не знали эллинского языка, а исторические книги им печатали в Англии и в Венеции. Никаких "летописцев греков", судя по всему, до Нового времени не было. А были просто писатели-фантасты эпохи Гумманизма, которые сочиняли "переводы с древнегреческого" на своих родных языках - французском, немецком и т.д. А "оригиналы" якобы "найденные" ими "в одном заброшенном монастыре" сразу после издания "переводов" либо "сгорали", либо "безвозвратно терялись".

Т.е. все эти Шумеры может и вовсе вымысел, т.к. нужно было что то новое историкам выдумывать и получать бало? А наделе прсото это еще один обычный древний арабский город?

Совершенно верно, только не "древний" арабский, а лет этак 200-300 как заброшенный город. Ну и не только в деньгах дело. Больше в жажде славы (как у Шлимана и Тишиндорфа) и в политике (как у епископа Нижегородского и римских пап).

И почему историки так нагло и рьянор защищают официальную историю?

Иному не обучены. Консерваторские композиторы тоже рьяно защищают старых композиторов и презирают новые подходы в музыке. Но как бы время расставляет всё на свои места: сейчас в Гнесинке половина бюджетных (бесплатных!) мест на факультет композиторов пустует - не хочет никто идти к ним учиться. А музыку при этом пишут все вокруг, сами. Так и с историей: сейчас уже общество гораздо лучше справляется с задачами критического анализа источников, чем академические историки. А они продолжают защищать "старую школу". В науке всегда так - старые парадигмы уступают место новым с большой ломкой.

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 18 июля 2012, 22:17