[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

А вот ещё из книжки про Киевскую Русь:

Принятие Малороссии в состав России вызвало русско-польскую войну 1654–1667 годов.
В 1658 г. в Гадяче Выговский подписал с Польшей договор о возвращении Поднепровья в состав Речи Посполитой на правах автономного Великого княжества Русского. Он принес присягу не только польскому королю Яну Казимиру, но и крымскому хану Мехмеду IV Гирею, с помощью которого подавил казачьи бунты.
Большую часть польского войска составляли крымские татары (30–35 тысяч) при 16 тысячах казаков Выговского. На стороне короля также находились до трех тысяч польских, валашских и немецких наемников.

И теперь посмотрим в этом свете на былины. Единственный момент в былинах, который не укладывается в описание русско-польских войн, это "князь владимир". Автор книги высказывает предположение, что "князь Владимир" добавлен в тексты былин уже интеллигентами-этнографами (а это как раз тот слой, в котором немцы усиленно культивировали идею "украинства"). И действительно, в самых ранних изданиях былин встречается "князь владимерский, стольно-киевский" или "князь владимир всеславич". Позже все эти неудобные места переправили на "князь Владимир Святославович" - подогнали под "правильную" и "утверждённую наверху" историю. Такое могло быть, но у меня есть и другая версия: "владимир" - не христианское имя, да и не имя вообще. Это должность.

Кстати, любителям этимологии: wiki называет Выговского "киевским шляхтичем", а шляхтич - слово немецкого происхождения.

P.S. я думал, что автор книги "Киевской Руси не было" утрирует, рассказывая о современных украинских учебниках истории. Но вот только что наткнулся на сайт "история Киева": Киев — один из самых древних городов Европы. В 20 веке городу вновь не давали покоя: он постоянно переходил из рук в руки, присоединяясь то к российскому, то к украинскому государству, оказываясь во власти немецких интервентов, польских войск, полыхая в гражданских и мировых войнах. - что это за "украинское государство" в XX веке?

Ну и самое главное - критика "древнеукраинской" истории, написанной в кабинетах по заказу, не должна оставлять ощущение "неполноценности" населения Украины и не должна "возвышать" население России. Хотя бы потому, что всё то же самое творилось и в центральной России несколькими веками раньше: помещики-иностранцы, сочинённая в кабинетах история, зависимая от Европы политика, даже отчасти искусственно созданный и насаждаемый сверху язык...

Сообщение отредактировал Manwe - Понедельник, 23 июля 2012, 22:53