[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Sony: PS3 и Vita могут то же, что и Wii U, Sony прошлась по конкуренту

[Сахар]

Вице-президент Sony Computer Entertainment America, отвечающий за маркетинг, Джон Коллер заявил, что связка PS3 - PS Vita может "с легкостью" делать все то же самое, что и Wii U. "Мы не устаем повторять своим фанатам, что Wii U предлагает те вещи, которые легко можно реализовать через связку PS3 - PS Vita,"- сказал он. "Тут все зависит от игрового контента. Нам нужно будет убедиться, что в нем не будет ничего искусственно навязываться. Мы будем работать над этим, но нужные технологии у нас уже есть,"- подчеркнул Коллер. Естетсвенно, топ-менеджеру был задан вопрос о том, не считает ли он проблемой то обстоятельство, что в случае Wii U взаимодействие между приставкой и GamePad поддерживается по умолчанию и во всех играх, в то время как PS Vita нужно покупать отдельно и далеко не все проекты поддерживают ее взаимодействие с PS3. "В нашей линейке игр у геймеров будет возможность задействовать эти функции. Мы еще не уверены, будем ли мы предлагать соответствующие бандлы. Пока же мы видим, что очень у многих владельцев PS Vita - почти у всех - есть PS3. Поэтому идея кросс-платформенного взаимодействия уже работает," - ответил Коллер с использованием не совсем очевидной логической цепочки.

Сообщение отредактировал Сахар - Понедельник, 24 сентября 2012, 08:44

[Ревень]

Эммм, вроде мультиплеер безо всяких сплитскринов уже лет 20 так доступен Даже на приставках он стал доступен и удобен ну, как минимум, с выходом первого бокса.

Мультиплеер, когда один игрок играет на 40+-дюймовом ТВ, а другой на 6-дюймовом паде - это несерьёзно. Как ты себе представляешь, кому будет удобней делать хедшоты в том же Call of Duty - первому или второму игроку? Абсолютно не уверен, что это комфортно. Друзья у меня, увы, больно взрослые и не желают тащиться ко мне только ради того, чтобы поиграть в мультиплеер

Ответ на второе твоё утверждение неразрывно связан с ответом на первое. Какой вообще смысл играть на стационарной консоли с 6-дюймовым дисплеем? В эпоху телевизоров с диагональю, как минимум, 40 дюймов, и качественных акустических систем 7.1, игра на 6-дюймовом дисплее со встроеными пищалками выглядит дурной шуткой. Тем более это будет тупо неудобно - на малом экране играть будет в разы сложнее, чем на большом, так как игры изначально будут разрабатываться для использования именно с большим экраном. А вне дома ты на нём не поиграешь, потому что игры стримятся с консоли. Так какой в этом смысл?

1. Я со взрослыми друзьями предпочитаю изжарить колбасок, запастись пивком, накрутить сплиффов и устроить небольшой марафон на моей 46" панели. Только локальный мультиплеер. Только живое общение и хардкор.Так что к возрасту это отношения не имеет. Проблема, видимо, в людях. У нас же за плечами все GoW, Halo, RE5, Borderlands, RE Chronicles, невероятное кол-во турниров по Fight Night, MK, BlazBlue.... сейчас по программе берем Borderlands2 (PS3), хотя могли бы купить пару копий в стим (и вышло бы дешевле, чем одна для Сони) и спокойно играть удаленно с лучшей графикой (боксовский пад в руки, изображение на телек). Но приоритеты налицо. Может серьезные взрослые задроты-геймеры и предпочитают дистанционный мультиплеер локальному, но простые смертные все же ЗА живое общение. В этом плане я безоговорочно поддерживаю Н в ее позиционировании новой консоли.

2. Смысл тот же, что и в игре дома на портативке. Я, например, играю на 3DS только дома. Звук в наушниках прекрасный, кто ж с пищалками то играет? И это не вглядит, как вы изволили изящно выразиться, дурной шуткой. Я люблю поиграть часок-другой перед сном поздно ночью и такой формат наиболее приемлем, тем более, что под боком спит любимая. В одной комнате мы живем, так уж вышло. А еще у нас один телек на двоих. Ну, вы поняли.