[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Есть такая штука - парадные доспехи. Как в повседневной жизни монархи не носят короны и мантии, так и такие доспехи надевали в исключительных случаях. Запечатление на картине - исключительный случай.

Правильно, рыцарский доспех - парадный атрибут рыцарей всяких христианских орденов, которые в реальности ни в каких боевых действиях не участвовали, а занимались миссионерством, бизнесом и политическими интригами. Поэтому нет никаких оснований считать, что за 1500 лет до них в таких доспехах и шлемах бегали обычные воины.

По поводу карт. Ученые совершенствуют свои способы познания окружающего мира, по дороге опровергают сделанные ранее утверждения. Поэтому карты древние сделаны, во-первых, по принципу "вот это место пуп мира", "земля плоская", "чего не знаю - то придумаю, или как в анналах описано, так и нарисую, не мудрствуя лукаво".

Тоже верно. Только карта, что я привёл - XV-XVI века. Это - реальный уровень знания учёных того времени.

Карта самого города есть? Крепостные стены-ворота на ней обозначены? Насколько сильно расхождение с современностью? (расхождение будет точно, так как город со временем перестраивается, но общая картина будет, как минимум угадываться)

Совпадение или несовпадение стен никак не доказывает местоположения города на карте мира.

По поводу картин. А кто сказал, что живопись эпохи возрождения должна в точности соответствовать действительности 15-ти вековой давности? Чего художник перед глазами видел (а видел он современные ему штуки), то и отображал.

Ok, запомним это.

С одеждой было проще, так как скульптуры и мозаики той эпохи сохранились в большом количестве, на них одежда изображена

Минуточку. Картины хоть подписаны: известен художник, заказчик, дата. Скульптуры (вот сюрприз!) тоже делали на заказ: конные статуи правителей, например (тоже известен скульптор, заказчик, дата). И среди этого мы имеем целый пласт прекрасно сохранившихся, но без всяких признаков дат, скульптур. Как их датировать, на основании чего? Почему мы должны считать, что им 1500 лет, а не 200?
Но дело не только в этом. Как же так "художники Возрождения не знали как выглядело прошлое", если у них перед глазами были "древние" статуи, барельефы, мозаики, фрески, амфоры? И с чего мы решили, что эти статуи-мозаики - действительно 15000-летней давности? Может, их всего за 500 лет до Возрождения смастерили, причём люди, также ни фига не знающие о прошлом? Где гарантия?

В конце-то концов, в современных фильмах о Великой Отечественной войне могут и не Т-34 снять, а мы и не прочухаем - спецы на соответствующих форумах поругаются, а мы проглотим и не подавимся.

То есть римский папа, заказывая картину, не просекал, что Христа окружают солдаты в меховых шапках и железных латах, а дамы на картине - жёны министров? Он тупой? По идее, у римского папы есть Ватиканская библиотека, в которой аж с 300-ых годов нашей эры хранятся документы. И по ним вполне можно составить представление о прошлом. Но нет, римский папа - слепой. Ему можно подсунуть Диониса с пририсованным крестом и сказать, что это Иоанн Креститель. Можно подсунуть жену Медичи и сказать, что это Дева Мария. А он и не заметит. Не специалист же.

В общем, эта отмазка не катит. Ни художники, ни церковь никогда не знали, как выглядит прошлое. Поэтому они его всегда выдумывали. Более илл менее стандартизировать изображения решили только в XVI веке (и в Риме, и в Москве). А до этого фантазировали кто во что горазд.

P.S. а я досмотрел "Елену Троянскую". Тихий ужас.
Во-первых, сам сюжет и мировоззрение автора родом из пожарищ Реформации.
Во-вторых, первое издание "Илиады" - 1723 год, итальянский поэт Сальвиния. То есть в XVI веке начинается мода на "греческую античность", все прекрасно осведомлены о "древнегреческой" культуре, художники Возрождения во вс/ рисуют Венер и Афродит... Но никто не слыхивал про "Илиаду" вообще и Трою в частности.
В-третьих, современный фильм слегка "уточняет" легенду: теперь война, оказывается, была не из-за женщины, а из-за экономики. Очень правильно, очень современно! Зритель поверит. А женщина просто предлогом была.
В-четвёртых, главного героя зовут (внезапно) Paris. Как город.

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 26 октября 2012, 18:24