[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Книжный столик., Все о книжках.

[daxter.]

Прошлую тему прикрыли, давайте продолжим обсуждение!

Нет не только из за идеи, а из за того, как он эту идею преподносит.
Хоть "к свету" будет в 100 раз логичнее, ей не переплюнуть оригинал.
Книгу должно быть не просто интересно читать, она должна "цеплять".

Вы то хоть читали эту книжку, чтобы сравнивать?

Приведу пример писателя С. Кинга. Согласись, в большинстве его книг присутствует недурственный сюжет, "логичность", последовательность действий героев не назовешь имбицыльнымиsmile.gif, да и вообще каждая его история сама по себе интересна. Но подача, до чего же скучно читать его книги.

Согласно моему мнению, этого товарища нужно в дурку отправить и лечить электричеством, как и его горе-подражателей типа С. Кларка.
Никого не хочу оскорбить. Это мое мнение, я считаю, что у него есть психические отклонения. Послесловие в его книжке про дебилоидов, простите мобилоидов рассмешило. Речь идет о вреде мобильной связи и автор сам не пользуется телефонами, боится, что все как один ''поедут'' и будут ломать крушить и содомировать друг-друга.
Чтож, давайте тогда не будем пользоваться микроволновками и кофеварками, вдруг они тоже завтра восстанут. Я уж про чайники не говорю!

У него, Кинга, как раз нелогичность в каждой строчке, отсутствие проработанного мира и постоянные ''БУ!'' из-за угла. Персонажи - это отдельный разговор, в основном плоские. А само действие как раз развивается достаточно быстро и динамично - как в голливудском боевике, правда штампы все на месте. Типа неуязвимых злодеев, по которым если стреляют, то все мажут, и прочего. Прочитал большинство его самых популярных книжек и нахожусь в недоумении, чего он так популярен?

И вроде все интересно, и охото читать, но он так тяжело пишет, что наряд ли ты сможешь набраться терпения и дочитать до конца главы. ИМХО.

Тяжело - это А.Э. По в оригинале. Мозг вскипает, когда переводишь. Настолько сложный язык.

Но ведь критика должна быть обоснованной, если ты просто так будешь стоять и кричать, что данная книга плоха, многие не прочитавшие, могут заранее сложить плохое мнение, и отказаться от нее навеки веков. Я, например, этого не хочу.

Так мое мнение и сводится к ''читал - не понравилось''. Я не отговариваю ее прочитать. Чтобы что-то оценить, нужно ознакомиться.

Сообщение отредактировал daxter. - Суббота, 24 ноября 2012, 10:57

[Dogy]

есть быть действительно объективным , то большинство книг С . Кинга , полное дерьмо , хоть я поставил на аву его фото , он для меня не является каким то нереальным кумиром)))) прочел все его книги , из которых мне реально понравились только три ( кладбище домашних животных , жребий , оно) лично я считаю кинга самым незаслуженно переоцененным писателем))))

[kitt]

есть быть действительно объективным , то большинство книг С . Кинга , полное дерьмо

прочел все его книги , из которых мне реально понравились только три ( кладбище домашних животных , жребий , оно)

"сердца в атлантиде". "как писать книги".
полное дерьмо, ага. "оно" круче. нуну.

upd. "зеленую милю" еще забыл, тоже то еще дерьмо. orly?

если что, кстати, тут уже есть такая тема
http://gbx.ru/index.php?showtopic=9954&st=580

надо бы слить в одну, уважаемая администрация?

Сообщение отредактировал kitt - Воскресенье, 25 ноября 2012, 11:28

[Dogy]

"сердца в атлантиде". "как писать книги".
полное дерьмо, ага. "оно" круче. нуну.

upd. "зеленую милю" еще забыл, тоже то еще дерьмо. orly?

если что, кстати, тут уже есть такая тема
http://gbx.ru/index.php?showtopic=9954&st=580

надо бы слить в одну, уважаемая администрация?

если мне не нравятся перечисленные вами книги , то что я могу сделать? на данный момент цитаю Кунца , как то поинтереснее Кинга ( мое мнение)

Сообщение отредактировал Dogy - Воскресенье, 25 ноября 2012, 11:52

[kitt]

если мне не нравятся перечисленные вами книги , то что я могу сделать?

почитать, что про эти книги пишут другие, прежде чем разбрасываться эпитетами вроде "полное дерьмо".

если ты не понял какую-то книгу, это не значит, что она плохая.
перечисленные тобой - типичные кинговские ужастики, а он писал не только их. намного более достойны у него как раз книги другого рода, и это не только моё мнение.

кунц - неплохой автор, но вот как раз совершенно нишевый.

[shitter]

почитать, что про эти книги пишут другие, прежде чем разбрасываться эпитетами вроде "полное дерьмо".

если ты не понял какую-то книгу, это не значит, что она плохая.
перечисленные тобой - типичные кинговские ужастики, а он писал не только их. намного более достойны у него как раз книги другого рода, и это не только моё мнение.

кунц - неплохой автор, но вот как раз совершенно нишевый.

также можно сказать, если тебе нравится какая-то книга, это не значит что она хорошая

[Kito1984]

также  можно сказать, если тебе нравится какая-то книга, это не значит что она хорошая

Я больше скажу: даже то, что книга принята критиками и читателями - ещё не означает что она хорошая. И вообще эта тема, как я посмотрю, ещё холиварнее и злее чем споры Nintendo vs Sony У меня вот Кинг один из самых любимых писателей, но со своими скудными познаниями о признании каждой из его книг читателями и критиками и литературных достоинствах каждой отдельной книги - в спор влезать откровенно страшно

Сообщение отредактировал Kito1984 - Понедельник, 26 ноября 2012, 07:41