[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Ну так и "мАсква" оно лишь с недавних пор произносится. Зачем ты ждёшь точного совпадения в звучании? "Париж" на разных языках звучит по-разному - разве это основание утверждать, что речь идёт о разных городах или местах?

Про официальную этимологию - это вообще больная тема. Потому Задорнов над ней и прикалывается, что там лженауки не меньше, чем в РАЕН. Приведу пару примеров (кстати, на их любимую тему "ничего не могло произойти из России"):

-----
Это загадочное место породило большой спор, в котором можно выделить следующие точки зрения:
1) "русьские письмена" - это письмена древних русов (восточных славян), которые легли в основу азбуки, изобретённой Константином. Так считали выдающийся славист В.А. Истрин, П. Черных, Е. Георгиев и др.
2) имеется в виду известный перевод Библии на готский язык, осуществлённый в IV в. еп. Вульфилой (эту гипотезу выдвинул Ф. Дворник).
3) имеются в виду "сурские", т.е. сирийские письмена ("отцы" этой точки зрения: Р.О. Якобсон и французский славист А. Вайан).
4) Г.А. Ильинский предлагал читать "фрузские" (т.е. франские) латинские буквы.
5) болгарский исследователь И. Гошев предлагал читать "узкие" буквы, т.е. понимать спорное слово, как указание на внешний вид письма (древнеболгарского).
6) советский исследователь А.С. Львов предположил, что всё это это место - поздняя интерполяция, сделанная в Болгарии.
-----

3,14здец полный. И все эти люди - учёные! Медведи в цирке тоже учёные, да. Напомню, речь в житие Константина идёт о письменах, по которым он выучил славянский язык.
Естественно, любому нормальному человеку (а не учёному вставать на задние лапы за кусочек сахара) понятно, что это чистое творчество, искусство, интерпретация - никакими строгими доказательствами здесь и не пахнет. Поэтому все и прикалываются над этими "учёными". А им обидно и неприятно, когда их скелеты из шкафов вытаскивают.

А вот ещё пример (берестяная грамота):


Есть надпись "6 часа" (S с титлом - это число шесть), но "вероятно, определённо, это неточная дата", по мнению академика РАН. Тоже полный 3,14здец если академик делает вид, что не знает как ставят титла над числами.

Естественно, что их чмырят все, кому не лень - и Задорнов, и Фоменко, и другие. Воинствующий маразм другого не заслуживает. Вон и над Брежневым народ прикалывался, так что - опять "поганенький у нас народ", "неправильный"? Люди ж не слепые: голого короля видят.
Я понимаю - одно дело, когда Чудинов читает руны на "геоглифах" в Google maps. Это днище. А когда Задорнов говорит о том, что расположенный ныне в Германии город Рерик - славянский, и приводит в доказательство данные немецких археологов - это совсем другое дело. И вполне залуживает внимания выдвигаемая на этой почве гипотеза о славянском происхождении Рюрика (я-то эту гипотезу не разделяю, но она намного разумней, чем "русьские = сирийские = готские = французские" у академических историков). То же и с "мечетью" - да, гипотеза очень спорная. Но ничуть не хуже гипотезы "6 часов = 1236 год".

P.S. могу ещё таких примеров привести.

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 22 декабря 2012, 18:43