[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

Я тебе конкретно про Зализняка говорю.
Смотри выше статью А.А. Зализняк, В.Л. Янин. Новгородская псалтырь начала XI века – древнейшая книга Руси // Вестник РАН, том 71, № 3, 2001..
Выделил жирным, перечитай предыдущее сообщение.

А вот из другой статьи: "Этих сложностей можно избежать, если сделать предположение, что второй символ является славянской буквой Ф (ферт), также имеющей числовое значение 500. Достаточно четко видно, что символ D перечеркнут посередине вертикальной чертой, что очень напоминает слегка искаженную букву Ф".
То есть они готовы принять одну и ту же букву и за D и за Ф - лишь бы получить нужную им дату. Такая "точность" определения буквы - просто за рамками принятых в естественных науках погрешностей.

Они придумали такую отмазку:
"Разумеется, в первой трети XI в. никакого монастыря здесь быть еще не могло: самые ранние монастыри на Руси возникают лишь во второй половине XI в., а новгородский Варварин монастырь впервые упомянут в летописи под 1138 г., то есть более чем на 100 лет позднее нашей находки. Оказывается, св. Варвара особенно почиталась на славянском побережье южной Балтики, а именно оттуда в Новгород пришли первые славянские поселенцы, потомки которых и в дальнейшем не теряли связей со своей прародиной. Св. Варвару считали покровительницей рыбаков и мореходов. Отметим, что в тех слоях, где обнаружена эта находка, предметы, связанные с рыболовством, встречаются в изобилии".

Перевожу на русский: не может быть в этом месте столь старой грамоты про святую Варвару. Значит, она более поздняя. Но поскольку год уже переправили на 500 лет назад, стали приплетать заодно и некий "культ святой Варвары". Вообще сплошное мифотворчество на абсолютно пустом месте. А прикол в том, что этот их 6537 читается как 7282 безо всяких "предположений" о латинской D.
7282 соответствует 1774-ому году, но их не устраивает такая дата. А летопись про Варварин монастырь - это литературка, причём художественная. Лучше сосредоточиться на независимом методе датировки. На самом верном. Когда на предмете прямо указана дата. Ну вот как на монетах. Никто же не станет утверждать, что на копейке 1960-го года 0 означает греческую букву О, которая соответствует числу 70. А Зализняк с Яниным именно такими методами и действуют.

Есть ещё одна грамота, на которой написано что-то типа "приходи во 6-ом часу", так они прочли "6 час" как дату, подправив 3 символа! Чтобы получился год. Больше никаких дат на берестяных грамотах нет вообще.

Там явно написано "S чса" - 6-го часа или что-то типа того. Подгонять буквы Зализняк начал потому, что очень нужно независимое подтверждение датировки - точная дата на самой бересте. А её всё никак нет и нет.
Вот статья Зализняка про эту грамоту http://gramoty.ru/dnd/full/350Texty-B2.pdf

Про научные рецензируемые журналы: "журнал решил, что это можно печатать" - уже субъективизм. Так, Андрею Чурилову отказали в издании книги про Помпеи в научном издательстве, а в Италии... ввели его статьи в научный оборот! Итальянские историки сочли работу достойной публикации и обсуждения, а российские - нет. У нас какая-то особая историческая школа, с худшим наследием совковости. Ну и Зализняк с Яниным считаются главными авторитетами по берестяным грамотам. Я ещё не видел, чтобы Зализняк ссылался в своих статьях на кого-то другого. Наоборот, все ссылаются на него.

И этот человек клеймит "любителей-лингвистов". Угадай, почему? Сейчас всё мифотворчество вокруг берестяных грамот - в его руках. Он может заявить, что "оказывается, культ святой Варвары был распространён в Новгороде до официального принятия христианства" - просто потому, что он хитровылюбленным способом прочёл дату (естественно, прочёл неправильно) на клочке бересты. Этого уже достаточно, чтобы делать сенсационные заявления о культе святой Варвары. Вот это - наука! Вот это - авторитет!
А появись кто с доказательством, что дата прочитана неверно - это ж конец. Рушится и культ святой Варвары, и все эти бесчисленные невероятные домыслы, которые успели нагородить Зализняк с Яниным вокруг Новгорода вообще и письменности с языком в частности. Это крах. Поэтому нужно обороняться. Лучшая оборона - наступление. Все указания на мухлёж (или чрезмерное фантазирование) Зализняка он объявляет "любительской лингвистикой". Чтобы, не дай Бог, никто в академическх кругах не соблазнился и не заразился ересью.
Так что статьи "против любительской лингвистики" надо воспринимать как элемент религиозной борьбы между сектами. Религиозной - потому, что за мнениями воюющих стоит не наука, а фантазии и мухлёж. Надеюсь, вышеприведённых примеров достаточно.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 14 февраля 2013, 12:37