[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

более того, Александр Невский, будучи князем Новгородским, Великим князем Киевским и Великим князем Владимирским, в нумерации российских царей, а позже императоров, участвовать никак не может, так как на московском столе не сидел.

Так и царь Александр (который 1801-го года) на московском престоле не сидел.

Чтобы не запутаться и не усложнять себе жизнь, летописцы и гербоведцы ведут отсчет одноименных правителей в каждом княжестве, а не во всех сразу.

Ничего себе "чтобы не запутаться"! Наоборот, так путаницы ещё больше. Повторю: до Карамзина летописцы как раз Ивана Грозного называли Первым - и вроде как не путались. Потом пришёл Карамзин и всё запутал.

Так как мосовское княжество плавно перешло в русское царство, а то, в свою очередь, в российскую империю, то правители Великого княжества Московского могут учитываться в качестве предшественников (и, соответственно, в нумерации одноименных правителей), а можно только в пределах одного титула (одного образования): среди князей одна нумерация, среди царей - другая, среди императоров - третья.

Мудрено, сразу видно - большая наука! Только вот европейцы почему-то до такого не догадались. Они ж тупыыыыые. Людовиков и Карлов своих подряд нумеровали, не расфасовывая по уделам испанским, шведским и прочая и прочая.

Так Ивана Грозного на памятник "Тысячелетие Руси" тоже не поместили, "чтобы не запутаться"? Наверное, не знали к какому княжеству его отнести и поэтому, "чтобы не путаться", решили вообще не изображать.

поэтому царь Иван Грозный - первый, а не четвертый. Он среди Великих князей Московских четвертый Иван.

Дело в том, что в те времена никто князей не нумеровал. Пронумеровали их в 18-19 веке. Да так пронумеровали, что один (самый главный) в серединке затерялся так, что даже на монумент с государственными деятелями не попал.

А ты понятия подменяешь - никто его четвертым царем не называет, только ты, что является ошибочным.

Пффф, я такого вообще не говорил.
Я говорю, что Ивана Калиту, например, так и называют - Калита, безо всяких циферок. А вот к Ивану Грозному прочно приклеили цифру 4. Почти везде и всегда пишут "Иван IV Грозный", тем самым смещая акцент с его главного титула ("Первый царь России") на второстепенный ("четвёртый князь"). Это совершенно очевидный PR-приём, введённый Романовыми с очевидной целью.
Надо просто это признать, а не наукообразно объяснять, что "так было удобнее". Потому что ни фига не удобнее.

если считать всех князей всех княжеств, вошедших в состав России, тогда нужно включать и врагов московского княжества, и князей выморочных, среди которых тоже был Иваны  - великого князя тверского - Ивана Михайловича, 1399-1425, суздальско-нижегородского - Ивана Дмитриевича, белозерского - Ивана Романовича, Ивана Андреевича, Ивана Васильевича, Ивана Ивановича (его сына), Ивана Федоровича, галицкого - Ивана Федоровича, переславль-рязанского - Иван Ярославович, Иван Иванович, Иван Александрович, Иван Владимирович, Иван Федорович, Иван Васильевич, Иван Иванович...
ну и т.д.
нафига всех под одну гребенку чесать, коли можно в пределах одного княжества нумеровать?

Нет никакой необходимости в 19-ом веке нумеровать Первого Царя России 4-ым номером удельного князя. Только если он, как ты верно заметил, не враг. Например, враг Романовых. О чём, вообще-то, хорошо известно.