[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[Manwe]

В летописях и других старых документах (включая даже частную переписку) "христианами" называли только свою конфессию. То есть для православных "христиане" - только православные, а католики - уже "басурмане" или "поганые". И наоборот: для католиков, лютеран и прочих только они сами "христиане", а православные - "язычники". Это продолжалось очень долго (точно не проверял, но века до 18-го как минимум). В свете этого очень пикантно звучат записки Патрика Гордона, который в конце 17-го века воюет в России против "мятежных казаков и татар", называя своё войско "христианским войском". Иностранных наёмников в нём было, судя по всему, подавляющее большинство и воевало оно против православных казаков. Это в книге Каса хорошо описано.
В общем, с точки зрения РПЦ времён Никона, да и раньше (и уж тем более - позже) Афанасий Никитин - никак не христианин. Повторю: это только в 19-ом веке придумали "Священный Союз христианских государств", когда связанные родственными узами правители Германии, Австрии и России решили отныне называть и православие, и католичество, и протестанство одним словом "христианство". Нам сейчас это привычно и мы задним числом распространяем собирательный термин "христианство" на всё прошлое. Но это неверно и неточно, когда речь заходит о 17-ом веке и раньше.
На самом деле, историки очень ревниво относятся к подобным классификациям и терминам. Например, стоит только сказать "в 7-ом веке русские...", как историк возвопит: "ааа!!! Так нельзя говорить! В 7-ом веке русских не было!!! Были лютичи, бодричи, кривичи, древляне". Или скажи при лингвисте "в 8-ом веке русский язык..." - тут же услышишь гневное "нельзя так говорить! Надо называть тот язык древнеславянским!"
Этой логики надо придерживаться и в теме вероисповедания. Иначе получается тенденциозное переписывание истории.

Кстати, на счёт ересей. Цитата из wiki:
Старейшей из сект жидовствующих в России считается секта Схарии XV века. Другие секты появлялись в позднее время, вплоть до XIX века, хотя связь между ними и жидовствующими XV века не прослеживается.
Интересно, а между собой связь прослеживается?
Самое интересное (и ожидаемое от наших историков), конечно, это:
Каких-либо документов, последовательно излагающее учение самих еретиков не найдено.
Я уже рассказывал, как епископ Новгородский подделал соборное уложение чуть ли не 12-го века, в котором обличалась "ересь" старообрядцев. Это факт, признанный официальной историей - фальшивка вскрыта. Так вот, продолжаю цитировать wiki:
Несмотря на то, что сохранился соборный приговор 1490 года, послания главных обличителей ереси Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого, ряд других документов, имеющих отношение к ереси, вследствие того, что они исходят из лагеря противников еретиков, доверять им вполне не принято. Однако никаких серьёзных противоречий среди этого довольно внушительного корпуса документов не выявлено и о ереси мы знаем прежде всего по ним.
Если все документы вышли из одного цеха фальсификаторов, то, естественно, противоречий между ними не будет. А больше-то сравнить и не с чем. Вообще не понятно - была на самом деле в 15-ом веке такая ересь? Или как в случае со старообрядцами задним числом издали обвинительное "соборное уложение".

Кроме привычного для церкви мотива фальсификации истории (мол, ещё святые отцы так писали много лет назад), есть ещё один. Вот как описывают начало ереси жидовствующих якобы в конце 15-го века в Новгороде: поступил донос на двух новгородских священников Григория и Герасима, которые в пьяном виде «поругалися святым иконам». Вскрылись и другие случаи глумления над святынями: «а что пакы безъименних, ино и числа нет, кое резаны, а не весть». Осквернение икон в Новгороде оказалось делом распространённым. Геннадий, встревоженный размахом иконоборческого движения, пишет митрополиту Геронтию.
Но и старообрядцы (в частности, протопоп Аввакум) открыто хулили новую "фряжскую" манеру иконописания. При желании можно выдать за "иконоборчество" и обвинить в причастности к другой религии (хоть к иудаизму, хоть к исламу).

Ну и в довершение, опять указание на конец 15-го века - это очередной аргумент в пользу того, что христианство тогда только зарождалось. Я приводил уже очень много доводов в пользу этой версии, и вот ещё один: похоже, новгородцы не принимали икон потому, что они были нововведением. Иначе трудно объяснить почему 500 лет люди поклонялись иконам, а потом вдруг резко начали их резать. Логика подсказывает, что либо был введён новый канон иконописания (как при Расколе), либо икон раньше вовсе не было. Ну и щадящий вариант: вся эта история про 15-ый век вообще сочинена позже, по проверенной схеме - кто наиболее "старый" обличительный документ нарисовал, тот и выиграл богословский спор (а проигравшего - на костёр).

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 21 июня 2013, 23:14