[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Летописи

[Shoogo]

В этой теме обсуждаются хроники нашего мира и прочие интересности.
Так как тема часто всплывает в несоответствующих разделах, решил вынести все под одну крышу.

Как известно Петр I, в конце 1699 приказывает ввести летосчисление не от Сотворения мира а как у католиков от Рождества христово и новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Так 7208 год превратился в 1700 и самое интересное, если отчет ведется 7500 лет, у нас нет не каких упоминаний о тех событиях происходивших даже до христианства на Руси...

[todeskampf]

2) Гипотетическая. Даёт свою версию происхождения слов. У официальной лингвистики и истории вообще нет никаких версий на тему происхождения этих слов. Это совершенный факт, подтверждённый светилами науки типа Зализняка (на лекциях он прямо отвечает на вопросы из зала такими словами: "законы изменения языка точно неизвестны", "наши прогнозы о развитии языка не оправлались", "происхождение этих слов установить неудаётся" и т.д.). Официальная лингвистика самоустраняется от ответа на подобные вопросы. Если, конечно, не считать ответом спасительное "это просто случайное совпадение". Поэтому лингвистов жутко бесит, когда появляется Задорнов и говорит: ребят, всё просто, смотрите... Лингвисты (особенно профессора) реагируют так: "ты кого дураком назвал?!!". Особую попаболь у них вызывает предложение объяснить наличие слога "ра" в связанных по смыслу словах "пора, жара, утро, рано, радуга, заря" и пр. Самоустраняется и наука семиотика, хотя она призвана объяснять смыслы.
3) Шутки-прибаутки. "Этруски - это русские", "кельты - откель ты?", "депутат - татупед", "чубайс - сйабуч" и т.п. Человек с чувством юмора понимает, что концерт всё же юмористический, и шутки должны быть. Даже в образовательно-просветительском разделе. Любой лектор (даже Зализняк) позволяет себе шутки и игриво-вольные предположения на тему исследуемого материала, чтобы оживить лекцию. Именно к этим шуткам Задорнова и придираются задетые за живое профессора от истории и лингвистики. Делают вид, чтотне могут отличить шутку от серьёзного и цепляются к шуткам. Единственный способ унять попоболь и потешить задетое эго.

В том то и дело, что на своих, тэк скэзэть, выступлениях он не разделяет ничгео, мол тут шутки у нас, а тут мои гипотезы. Поэтому многие из его высказываний равно смехотворны, будь то всякие Ра или же чубайсы. Раз семиотика слова неизвестна, стало быть надо что-то придумать. Вот он этим и занимается чаще всего. То же самое может касаться любых историков, будь то приверженцы традиционных взглядов, или же "Фоменко и ко", так ведь?

Сообщение отредактировал todeskampf - Воскресенье, 23 июня 2013, 13:35