[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Вопрос по звуковой карте, Сойдёт любая?

[Kito1984]

Друзья, возникла такая ситуация: обновил свой ПК и пришлось задуматься об обновлении звуковой: старенькая Audigy просто физически не входит ни в один представленный на материнке разъём. Так вот - если звук всё равно будет по цифре подаваться на ресивер и в конечном счёте обрабатываться именно им, есть ли какой-то смысл брать Titanium HD или Xonar? И что лучше? По отзывам в сети мало что понятно, потому что кучу (мнимых?) недостатков находят и у той, и у другой...Буду благодарен за советы!

[StasMan]

Пара моментов: Asus Xonar ST/STX построены на PCM1792, что те же яйца вид сбоку; причём тут винилрипы, после оцифровки тёплый ламповый звук превращается в сухие цифровые щелчки, для винила ультра-дорогой тракт не нужен в отличии от SACD и подобного.
P.S. я не чокнутый на звуке

[Ashen]

Пара моментов: Asus Xonar ST/STX построены на PCM1792, что те же яйца вид сбоку; причём тут винилрипы, после оцифровки тёплый ламповый звук превращается в сухие цифровые щелчки, для винила ультра-дорогой тракт не нужен в отличии от SACD и подобного.
P.S. я не чокнутый на звуке

Совершенно верно, PCM1792 и PCM1794 отличаются только методами управления, но я говорил о разнице между PCM1794 и тем, что стоит в ресивере топикстартера^_- А там совершенно не те же яйца. Винилрипы при том, что народ оцифровывает морально и технически устаревший носитель с весьма крутыми характеристиками (24 битное разрешение и 96/192 кГц дискретизации), считается, что это должно увеличить качество звука, но в случае с винилом это не поможет тупо потому, что винил изначально увечен и оцифровывать имеет смыл, во-первых, свежераспечатанную копию, ни разу ещё не игравшуюся (ибо винил носитель одноразовый, с каждым воспроизведением звук будет неизбежно меняться за счёт истирания/деформации дорожки, разве что у вас винил сделан из стали/камня/стекла), во-вторых - лазерным проигрывателем, который в состоянии считать дорожку не повреждая её и в том виде как она есть на носителе, без внесения собственных искажений. Во всех остальных случаях мы получим звучание конкретной пластинки раз, конкретной звуковой системы - два. И этот же альбом оцифрованный с такими же характеристиками, но другим человеком будет звучать иначе. Ни фига не клёво, правда?
Поговорим о "сухих цифровых щелчках" - а у вас, сударь, слух настолько совершенен, что вы эти "сухие щелчки" слышите? Тогда два варианта, либо у Вас просто пипец какая кривая звуковая система, видимо как раз из времён начала развития ЦАПов (нынче модно собирать дорогие ЦАПы на древнющих чипах, уже не выпускающихся и звучащих как унитазная труба, но вот жеж парадокс), либо Вы пи что-то недоговариваете Человеческий слух не совершенен, более того, у каждого человека слух уникален и даже ещё больше - каждое конкретное ухо слышит уникально. Даже у Вас оба уха один и тот же звук слышат по-разному, это аксиома, ибо на всей планете найдутся лишь единицы с идеальным слухом (от 20Гц до 20000Гц с ровной и/или идентичной АЧХ на оба уха). Более того, учитывая как делаются современные ЦАПы, "щелчки" просто технически невозможно услышать. Конечно для винила не нужен "ультра дорогой" тракт, его вообще ничем невозможно спасти - малый динамический и частотный диапазон, большой уровень искажений благодаря механической записи качественная техника только выпятит, сделает слышимой настолько, что от винила начинает тошнить, а ушки плачут и кровоточат. Кстати, SACD тоже не требует сверхдорогой техники, достаточно, чтобы использовались качественные комплектующие (а не кондёры из соплей девственницы, по $900 за штуку и ультрамегасуперпупер прецизионные резисторы по $100 за штучку) и присутствовал здравый инженерный подход в схемотехнике устройства, а не любительское экспериментаторство - насыпать горку дорогих деталей, кое-как спаять и потом восхищаться - итить-колотить, оно РАБОТАЕТ!!! Большая часть так называемой "High-End" техники вносит ТАКИЕ искажения в звук, что это даже Hi-Fi назвать нельзя, всё оправдывается просто космическим ценником и психологией человека - дорого, значит не может быть некачественно

Поставить хорошие ЦАП-ы - это только полдела, если не меньше. Очень важна конечная реализация. По этим асусам очень много тем о их доработках, ибо референсно звучание не ахти. Да и драйвера хромают. Креативы тоже были сугубо игровыми картами.

Асус ставит качественные комплектующие, но подгаживает отсутствие аппаратного DSPшника, который есть только у Креатива. Большая часть доработок, которые мне попадались, это твики из разряда "я на самом деле ни хрена не слышу разницы, но я поставил крутой операционник, значит точно стало лучше". Причина проста - большая часть интернетовских твиккеров почти всю свою жизнь слушали музыку в наушниках-капельках на почти максимальной громкости, что приводит к дикой и неизбежной деградации слуха. Они могут утверждать, что "стало охренеть как круто, чисто и прозрачно", а другой человек, повторив этот твик, расстроится, потому что данная конкретная модификация подходит только к ушам человека изначально твикнувшего карту. Причём это касается всех производителей, и даже так называемых "звуковых" карт, типа Е-Му и им подобных. Драйвера хромают у всех. Как говорится - идеально работают только программы, которых не написали. Даже у креатива адекватно работает только последняя версия Alchemy, которая, барабанная дробь, не ставится при наличии в системе звуковухи Titanium HD, ворчит на отсутствие поддерживаемого продукта. При этом если-таки исхитриться и установить этот Alchemy (не меняя звуковухи, там есть прикол с установкой), то тот же F.E.A.R. начинает распознавать аппаратный звук, позволяет его активировать в настройках и это становится слышно в игре. Креатив делал два сегмента - игровые карты и музыкальные карты. Только в отличии от АСУСа они начали развивать направление аппаратного звука, который хоть и был изначально ориентирован на игровой сегмент, но пригодился и и в обычных условиях. АСУС же посчитал, что экранировки аналоговой части и установки хороших деталек будет более чем достаточно. Во многих играх на картах АСУСа позиционирование источников звука либо не работает вообще, либо работает криво - либо источник расположен не там, где должен быть, либо нет "пространства" - нет ощущения, что источник находится спереди или сзади. Креативовский X-Fi справляется с этим даже не потея.

[F1ReB4LL]

во-вторых - лазерным проигрывателем, который в состоянии считать дорожку не повреждая её и в том виде как она есть на носителе, без внесения собственных искажений.

Лазерный как раз даст худший результат. Во-первых, лазеру гораздо сложнее рельеф дорожки передать, во-вторых, любая пылинка даст гораздо более слышимый дефект, чем на обычном звукоснимателе. У него единственный плюс - диски не изнашивает, в остальном одни минусы.

[Ashen]

Во-первых, лазеру гораздо сложнее рельеф дорожки передать, во-вторых, любая пылинка даст гораздо более слышимый дефект, чем на обычном звукоснимателе.

Лазеру, способному прекрасно читать мельчайшие питы BD дисков сложно передать рельеф виниловой дорожки? Лазеру, прекрасно используемому в дефектоскопии сложно справиться с ОГРОМНОЙ дорожкой пластинки?
Любая пылинка даст слышимый дефект, но, в отличии от механического звукоснимателя, лазерный луч не подвержен заряду статического электричества, который неизбежно накапливается на рабочей поверхности пластинки из-за трения и который даст ещё худший дефект звучания. Это раз. После оцифровки полученную запись, как правило, всё равно приходится вычищать вручную и/или специальными алгоритмами в звуковом редакторе, иначе это абзац какое неслушабельное говно. Это два.