[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Вопрос по звуковой карте, Сойдёт любая?

[Kito1984]

Друзья, возникла такая ситуация: обновил свой ПК и пришлось задуматься об обновлении звуковой: старенькая Audigy просто физически не входит ни в один представленный на материнке разъём. Так вот - если звук всё равно будет по цифре подаваться на ресивер и в конечном счёте обрабатываться именно им, есть ли какой-то смысл брать Titanium HD или Xonar? И что лучше? По отзывам в сети мало что понятно, потому что кучу (мнимых?) недостатков находят и у той, и у другой...Буду благодарен за советы!

[Rikimaru]

16bit вполне достаточно для нормального динамического диапазона. 96.33 dB. Еще больше со всякими техниками и никак не меньше чем у винила.

Сообщение отредактировал Rikimaru - Воскресенье, 25 августа 2013, 21:41

[Ashen]

16bit вполне достаточно для нормального динамического диапазона. 96.33 dB. Еще больше со всякими техниками и никак не меньше чем у винила.

Не верно Для любого динамического диапазона достаточно одного бита. 0 будет равен абсолютной тишине, 1 же максимальной громкости, от которой у тебя болевой порог сработает. Вдумайся в сам термин - разрешение. В данном случае этот термин означает, что при размахе выходного сигнала от сих до сих (как правило это что-то около 2В) ты получишь определённое количество градаций, которыми будет измеряться исходный сигнал при оцифровке. В данном случае это добавляет точности этим самым измерениям, вернее добавляет верности звуку. Чем точнее замер амплитуда в момент времени, тем точнее получится восстановить исходный сигнал при обратной конвертации. Это как с изображением:

» Нажмите, для открытия спойлера «

4 битный цвет:

8 битный цвет:

24 битный цвет:

Разумеется, это имеет смысл только до определённого предела. К примеру если 16 битный звук даёт только 65536 значений, то уже 18 бит дадут 262144 значений, а 24 бита - 16777216. И если 24 бита ещё имеют смысл, то уже 32 бита будет уже сравнимо с глушением рыбы атомной бомбой - 99,999999% населения планеты просто не слышат разницы между 24 и 32 битным звуком (особенности человеческого слуха%_%), даже на сверх дорогой аппаратуре. А в существовании оставшегося 0,000001% я вообще сомневаюсь
При этом винил технически может выдать динамический диапазон в 96.33 dB. (что далеко не всегда можно реализовать на практике), но вот в разрешающей способности он (благодаря механическому методу записи и воспроизведения) сильно уступит Audio CD. Слишком инерционная система. Игла не будет успевать отслеживать все мельчайшие колебаний канавки (при условии, что их вообще удастся записать на мастер-винил), а при большом размахе игла не успеет проехаться на весь размах и тонарм повернётся вместе со звукоснимателем, что резко снизит амплитуду итогового сигнала.

Я сказал "ввиду иного мастеринга", а не параметров носителя. На CD пишут с компрессией "шоб громче звучало", т.е. искусственно завышается громкость на тихих участках и нивелируется разница между самыми громкими и самыми тихими местами.

На AudioCD далеко не всё пишут "шоб погромче, а как правило современную попсу, у которой как раз назначение "раскачать". Такая музыка зачастую изначально делается громкой от начала и до конца. В то же время есть классическая музыка, фолк, инструментальная музыка, оркестровые записи. Там запись нормализуется - максимальной громкости для записи на диск будет соответствовать максимальная громкость исходника, чтобы избежать клиппинга и диких искажений. И вот тут в дело вступает битовое разрешение, о котором я писал выше
Но, возвращаясь к винилу - винил только в теории способен на большое разрешение выходного сигнала, как и на большой динамический диапазон - при слишком большом размахе амплитуды, как я писал чуть выше, тонарм уедет вместе с иглой звукоснимателя. А если ещё добавить откровенно паршивую стереокартину, ввиду слабого разделения каналов...
Почитай, на всякий случай:
Мифы и реальности древней звукозаписи.
Надеюсь, что тебя не стошнит от внезапной жестокости реальности

Ну и посмотрел, посты гр. Ashen, практикующий инженер, и наверное Аудиофил...
Как это стоит убирать конденсаторы?, кто говорил?, на что ссылался?,
Так постоянным током можно хотя бы подключенные наушник сжечь...
А почему пара ушей вроде у всех разная... вроде у себя твёрдо не замечал такого.
И вообще оценивают слух по динамическому диапазону, вроде 30-40-50Дб.

Инженер, но не аудиофил. Я подхожу к звуку с точки зрения инженерного подхода, а не с позиции "нижней середины верхнего субдиапазона *мнадцатой октавы" и всяческих "придыханий призраков после обдалбывания суперклеем".
Насчёт проходных конденсаторов - сударь, как Вы считаете, кто знает лучше конструкцию ЦАПа и лучше спроектирует LPF фильтр к нему - разработчик ЦАПа или разработчик звуковой карты?
Например, возьми схемку Yamaha CD-S2000 и посмотри как там сделан выхлоп на операционниках после PCM1792 (почти то же самое, что и PCM1794). Ни одного электролита между ЦАПом и ОУ. Разве что только после всех ОУ и перед выходным разъёмом (как раз защита от постоянки, да и то эти электролиты нужны только если ты подсоединяешь к усилителю, для защиты о разницы потенциалов между корпусами устройств). Или ладно, открой сервис-мануал для Pioneer TAD-D600, где стоят как раз PCM1794, но I/V конверторы (и сами усилители) сделаны полностью на дискретных элементах. Там вообще нет проходных электролитов, ни на обычный RCA выход, ни на балансные XLR.
А теперь открой даташит на CS4398, стоящий в твоей Элит ПРО и покажи мне проходные электролиты между ЦАПом и ОУ. Их там попросту нет. Есть только после ОУ и перед выходными разъёмами (назначение - см. выше). А если учесть, что такие же электролиты стоят во всех усилителях на входе, получается, что в компонентах стоит двойная ухудшалка звука. При этом, когда ты подключаешь наушники, то из-за отсутствия разницы потенциалов между корпусами железок, постоянке попросту неоткуда возникнуть, разве что у тебя выйдет из строя ОУ звуковой карты, либо сам ЦАП. Но за всё время мне не попадалось таких случаев, вообще ни разу Как дополнительный минус именно CS4398 - в нём I/V конвертер собран на кристале вместе с самим ЦАПом. А это западло. Потому что, во-первых, ты н есможешь собрать интересный конкретно тебе I//V фильтр, а во-вторых, что даже более важно, характеристики I/V конвертора напрямую зависят от температуры кристалла ЦАПа. А теперь добавь к вышесказанному температуру внутри системника, разогрев самого ЦАПа...
Насчёт разных ушей - возьми один наушник из пары и прикладывая его то к одному уху, то ко второму, включай частотный тест (разные частоты с одинаковой амплитудой) и слушай хорошенько. Практически стопроцентно наткнёшься на какие-то частоты, которые ты будешь слышать одним ухом хотя бы немного, но громче, чем другим ухом. А теперь представь, что с возрастом это будет неизбежно усугубляться из-за естественного процесса старения и деградации.

UPD: Вот, кстати, видюшка, показывающая несостоятельность винила как "носителя с большим динамическим диапазоном":
Увертюра П. И. Чайковского «1812 год»
Там на 6:15 виден выстрел из пушки (и далее ещё несколько раз). В идеале должна двигаться только игла звукоснимателя. Тогда будет передан реальный динамический диапазон записи. В реальности же тонарм повторяет ход игры, о чём я говорил выше

Сообщение отредактировал Ashen - Понедельник, 02 сентября 2013, 14:16