[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Страна Игр рекламирует МММ!, Ahtung!!!!!! Мавроди на gameland.ru

[anick]

Итак, дамы и господа, захожу я значит на http://www.gameland.ru/
А там собственно:

Ну чтож, господа, Мы Можем Многое!!!!!
Интересно, их хакнули или они и вправду .....
Ну чтож, в таком случае пара знаковых событий игрового мира, которые вы, %username%, могли пропустить:
* По делу Сергея Мавроди создана межведомственная группа.
* Против МММ! Открытое письмо сотника-лоха из Германии.
* Вкладчик МММ-2011 покончил с собой
А вообще, %username%, не ленись - луркай больше! Там самая мякотка.

[Kito1984]

Чет ты сам себе противоречишь. Если игра общепризнанный хит - чего ради ей нужно лепить плохую оценку?

Для всяких эстетов с их "альтернативной небыдловской точкой зрения" как раз и есть авторские колонки. Но вот проводить параллели между "Ладой" с ее 7,5 баллами и МГС3 с десяткой и называть обоих авторов продажными - ну смешно же.

А насчет сравнения с другими проектами - у меня был опыт с рецензированием игры Double S.T.E.A.L. The Second Clash. Очень клевый трэш-клон GTA. И вот вся проблема кроется в том, что сама по себе игра вполне хороша, как геймплейно, так и графически. И придраться к отдельным аспектам можно лишь если вспомнить о том, что мы с вами, собственно, и живем в мире, в котором вообще-то существует GTA. И что тут нужно - закрыть глаза и вознести игру до небес?

Или тот жу Outtrigger для Дримкаста. Если не знать о существовании "Кваки" и "Анриала", можно вообще решить, что более качественного мультиплеерного шутера на консолях, наверное, и нет)

Потому что есть такая интересная штука, как собственное мнение, которое и выражается в "ошибках", когда игра понравилась/не понравилась рецензенту, но ненавистна/любима игрокам/другим критикам. А если все статьи в журнале - это заказуха на заданную тему типа "Петрович, накалякай мне тут про игру, шоб не сильно расходилось с оценкой в x баллов", так о какой журналистике вообще может идти речь? Это и есть продажность: редакторы договариваются с издателями об оценках, а авторы калякуют опусы, пытаясь в меру своих весьма скромных изобразительных сил отразить эту оценку и в рецензии. Часто, конечно, не получается и оценка в x баллов выглядит завышенной/заниженной. А вообще-то весь журнал в идеале делается Авторами, и выражение "авторская колонка" применительно к выражению своего мнения об уже оценённых играх, как бы намекает, что все остальные колонки, очевидно, писал робот-ассенизатор, у которого и мнения-то своего нет - в силу его природы.

Что касается аналогий: я так и не понял, к чему ты их приводишь. Я считаю, что рецензия - это текст на ту игру, которая в ней рассматривается. И сам текст и должен отражать, насколько хороша или плоха та или иная игра. Всегда есть игры, которые лучше и те, которые хуже обозреваемой игры. Ну и что? Ни один автор не в состоянии хотя бы час поиграть во все вышедшие в мире игры, не говоря уже о том, чтобы с толком и расстановкой их полностью пройти, так что его мнение всегда будет так или иначе ограничено. И рецензия отражает взгляд именно на обозреваемую игру, пускай и воспринятую через призму опыта автора, а не на всю индустрию в целом и место в ней игры (автор просто не в состоянии это сделать). Хотя я не против редких и уместных аналогий, когда они занимают пару предложений.

Сообщение отредактировал Kito1984 - Суббота, 12 октября 2013, 10:15