[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Человек Разумный, 42

[bandersnatch]

Что-то вдруг подумал, а можно ли считать людей разумными?
Вот что говорит один умный сайт:

Рассудок и разум, философские категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие определённые способы теоретического мышления. Различение Р. и р. как двух 'способностей души' намечается уже в античной философии: если рассудок - способность рассуждения - познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное.

Собственно, тут и начинается затык. Если с рассудком всё в порядке, то в определении разума кроется один маленький нюанс - целеполагание. Если мыслить поверхностно, то да, безусловно человек разумен. Но, скажем в быту или на работе все наши цели являются лишь реакциями на воздействие на нас окружающей действительности. То есть рефлексами по определению. Даже если на нас нет прямого воздействия, мы проводим параллели между работой и зарплатой, что заставляет вести деятельность, руководствуясь рассудком. Плюс, всё что мы делаем, мы совершаем руководствуясь готовыми планами (которые уже были составлены как реакция на какие-то процессы, происходящие в действительности), ГОСТами, СНиПами, трудовыми договорами, должностными инструкциями. Отсюда возникает второй вопрос, разумны ли те, кто пишет правила? Чем они руководствуются? Правилами по написанию правил? А кто составляет правила по написанию правил? Ответ мне видится в том, что разумом обладают лишь определённые люди. Для того, чтобы составить план для движения к цели, надо сначала эту цель определить. А с третьей стороны цели определяются потребностями, и снова скатываемся на уровень рефлексов, опуская учёных до уровня алкоголика, ищущего средства на покупку очередного фуфырика, но с той лишь разницей, что их мыслительная деятельность на десяток-другой октав выше обычного человека. Даже творческая деятельность, типа написания романов, сочинения стихов, музыки и изобразительное искусство создаются по определённым правилам.
И в довесок: обладает ли разумом кошка? Мы всё меряем с позиции человека, требуя от животных человеческой реакции. Может кошка в перерывах, когда не ловит птиц и мышей, решает умственные головоломки? Она нам этого не скажет, а сами мы вряд ли узнаем.

Забыл добавить, любопытство тоже не показатель разумности. Это общая черта всех хищников. (привет веганам) Просто одни используют его для того чтобы проверить, нет ли чего пожрать вот под тем камнем, а другие минимум ради зрелища, как например дети, или всё равно для получения какой-то выгоды.

Сообщение отредактировал bandersnatch - Понедельник, 13 апреля 2015, 12:14

[uqbn]

Законы — следствие, а не причина.

[bandersnatch]

Законы — следствие, а не причина.

Но они получены путём анализа того, звуки какой частоты и в какой комбинации приятны к прослушиванию.

Если вернуться к теме целеполагания, то основная цель любого организма - выжить, что нивелирует разницу между людьми, животными, растениями, грибами, бактериями и вирусами. Просто люди делают это несколько нетривиальными способами. Способы оказались настолько эффективными, что сейчас эта задача стоит не столь остро, и можно подумать об улучшении жизни. Я не могу придумать ничего, что бы не ставило перед собой главной цели. Всё так или иначе завязано на выживании. Даже размножение идёт лишь номером два, потому что невозможно без первого. И что нас отличает тогда от кошек и собак?

Сообщение отредактировал bandersnatch - Понедельник, 13 апреля 2015, 18:49

[Zoid()]

И что нас отличает тогда от кошек и собак?

Способность начинать состояния (Кант).
Учим матчасть, сударь.
П.С. Нет, ну правда, прочтите хотя бы послание Павла из Нового Завета. Этот пласт вопросов у Вас сразу пропадет. Появится другой, правда.

[bandersnatch]

Способность начинать состояния (Кант).
Учим матчасть, сударь.
П.С. Нет, ну правда, прочтите хотя бы послание Павла из Нового Завета. Этот пласт вопросов у Вас сразу пропадет. Появится другой, правда.

Ну, фразами бросаться и я могу. Проблема в том, что человек не свободен. Даже если он считает, что свободен. Вся эта "метафизическая свобода" - условность. Ну, допустим, ладно, я свободен. Я могу делать всё что захочу, могу выбирать между добром и злом. Так и представил ситуацию: я свободен, я могу летать без крыльев (что уже не попадает в рамки абсолютной свободы, когда человек по определению свободы может делать всё что пожелает), и... Вдруг получаю в глаз от случайного прохожего. Думаете я подставлю для удара второй глаз? Хе-хе! Как выяснилось, я продолжаю находиться в плену инстинктов.

И потом, я выше писал, что религия - таблетка от страха смерти. Знание того,что ты исчезнешь действительно ужасно, хочется верить, что есть душа, что она попадает к доброму и любящему тебя Богу... Вот только когда наступает момент, сожалеть о бесцельно прожитой жизни и бояться смерти становится некому. Сложно объяснить слепому что такое цвет, сложно объяснить живому состояние небытия. Да, страх смерти и жажда жизни вполне себе взаимосвязаны. Присущи всем живым. То что люди нагородили с три короба о посмертном состоянии и придумали кучу всяких религий как раз чтоб загасить в себе этот страх.

Ещё немного подумал о способности начинать состояния. Бобры. Создавая плотины, они создают новые экосистемы. Их можно считать разумными?

В итоге, если и есть люди разумные, спосбные ставить цели вне шаблонов, то их очень мало. Мне это дело напоминает корневую систему дерева, у которой существуют точки роста, и благодаря которым эта система развивается. Больше ничего придумать не могу. Кругом вижу проявления инстинктов.

Сообщение отредактировал bandersnatch - Понедельник, 13 апреля 2015, 20:38