[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный самая мощная аудио система 80-х, я тут спор устроил говорю что...

[DUX]

сегодня и вчера 80-е годы
по чистоте и мощности равны
Если сегодня 2000 ватт мощность хорошей аудиосистемы
Были ли супер элитные системы в 1980-х с такой мщностью?
Просто где найти данные?
Если искать гугл выдает только новье

[DUX]

https://market.yandex.ru/product--kenwood-x.../104350#gallery
странно на яндекс маркете есть
а покупал аж в 97 году
не знаю тру или нет но если на всю то стекла трещат

[ViKiNg80]

https://market.yandex.ru/product--kenwood-x.../104350#gallery
странно на яндекс маркете есть
а покупал аж в 97 году
не знаю тру или нет но если на всю то стекла трещат

Глянул к нему инструкцию - вот смотри:

100 watts per channel minimum RMS, both channelsdriven, at 6 Ω form 70 Hz to 20 kHz with no more than0.9 % total harmonic distortion.
(U.K. and Europe)1 kHz, 0.7 % T.H.D., 6 Ω........................ (DIN) 70 W + 70 W

[ General ]
Power consumption(For U.S.A. and Canada) ................................................. 2.5 A
(Other countries) ........................................................... 190 W

Т.е. грубо - DIN - это уже близко к реальной мощности. 70+70=140 ватт.
Энергопотребление = 190 ватт.
Если считать что DIN - это не совсем тру, то прикинув можно получить ватт 50 на канал.
Т.е. вся система выдаёт ватт 100 суммарно реальной мощности (хотя это очень расплывчатая величина по любому).


Добавлено спустя 5 минут:

Спасибо, видимо, нужно более подробно изучать вопрос и смотреть спецификации. В обычном описании на том же маркете (пример) я этих параметров вроде не вижу (они называются по-другому?!).

Ну ты учти, что это голая теория. Два разных фотика от разных производителей с одинаковыми этими характеристиками будут всё равно выдавать разную картинку.

А так:

Размер матрицы APS-C (22.3 х 14.9 мм) - можем посчитать площадь.
Общее число пикселов 18.7 млн - можем прикинуть количество пикселов на единицу площади.
Оптика тут съёмная, так что смотрим отдельно.

Ну и плюс - это всё же фотик, а не телефон, там параметров побольше для выбора

Сообщение отредактировал ViKiNg80 - Пятница, 17 ноября 2017, 00:17

[Kito1984]

Ну ты учти, что это голая теория. Два разных фотика от разных производителей с одинаковыми этими характеристиками будут всё равно выдавать разную картинку.

А так:

Размер матрицы APS-C (22.3 х 14.9 мм) - можем посчитать площадь.
Общее число пикселов 18.7 млн - можем прикинуть количество пикселов на единицу площади.
Оптика тут съёмная, так что смотрим отдельно.

Ну, это понятно, просто интересно было, на что вообще можно ориентироваться, если говорить о характеристиках.

Так это ещё считать нужно???!!! Однако! Не очень понимаю, почему производители не упростят систему и не классифицируют важные параметры, скажем, как категории А, Б, и Г

[ViKiNg80]

Ну, это понятно, просто интересно было, на что вообще можно ориентироваться, если говорить о характеристиках.

Так это ещё считать нужно???!!! Однако! Не очень понимаю, почему производители не упростят систему и не классифицируют важные параметры, скажем, как категории А, Б, и Г

Да не, на самом деле я бы не выбирал фотик основываясь на этих характеристиках. Они важны, но это всё равно что выбирать, ну не знаю, машину основываясь только на её длине и ширине. Параметры важные, но есть куча других моментов.
Тем более повторюсь - изначально мы говорили о камере в телефоне, а там кроме этих параметров и выбирать то особо не по чему.
Нормальные фотики - другое дело.

А почему не классифицируют - так тоже самое как с обсуждаемыми здесь аудиосистемами - если всё по полкам разложить - некоторые товары будут выглядеть довольно бледно
А так - побольше воды, поменьше конкретики.

Если ты фотик выбираешь - в личку мне напиши, может подскажу чего.