[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Xbox One S All-Digital Edition, "Первая ласточка" полного перехода на цифру

[dimm0505]

Вот и сбываются самые страшные кошмары "физиков". Microsoft становится на скользкую дорожку "цифры". Уже 7 мая у нас в стране можно будет приобрести версию стандартного Xbox One S без дисковода, на котором можно запускать только цифровые версии игр. Причем ее цена не намного уступает стоимости полноценной модели с дисководом! (а если пошукать, то можно даже найти цену на одном с ней уровне). Итак, официальная цена XB1S All-Digital в России составит 18 990 рублей. В штатах все еще хуже, там XB1S ADE стоит $249, при том, что комплект обычного Xbox One S с Forza Horizon 4 стоит $248, а с Battlefield V — $229! У нас, в состав базового комплекта входят три игры (Minecraft, Forza Horizon 4, Sea of Thieves) и один месяц Xbox Live Gold.

В принципе, удобство цифры отрицать сложно. Никакой начальной установки (а иногда скачка игры происходит быстрей, чем установка с диска), причем скачка самой свежей версии со всеми патчами и апдейтами. Для запуска игры нет необходимости вставлять диск, просто сел и сразу играешь. В качестве второй консоли для дома, вполне хороший вариант, пользуясь одним акком.

Остается открытым вопрос, будут ли майки как-то решать вопрос с трансфером ваших купленных ранее игр на дисковый хуан или нет?

Видимо во время акций и всяких чёрнопятниц будет 12-15 тыщ стоить у нас.

[Akell]

Тут нужно учитывать фактор того что ЛЮБЫЕ физические носители, если только это не кварцевые кристаллы (coming soon™) или пресловутые M-диски™, в любом случае рано или поздно просто банально "протухнут" в виду "disc rot"/"bit rot", и иже с ними. Даже в самых строжайших и наилучших условиях содержания. Поэтому ЕДИНСТВЕННОЙ по-настоящему 100% проверенной и гарантированной методикой сохранения данных в наше современное время является коллекционирование файлов на HDD/SSD/магнитной ленте, с последующим их складированием вне основного устройства в абсолютнейшем offline-режиме (проще говоря: записал, вытащил и положил на полку/в сундук/сейф/шкаф), с регулярным (для HDD вполне хватит и раза в 2~4 года, для SSD - минимум раз в 2 месяца, просто банально для обновления заряда решётки в ячейках) обратным подключением для проверки сохранности/integrity/parity и для обновления (удаления/добаваления/переименования и т.д. и т.п.) данных на носителе.

также важно учитывать, что кварцевые кристаллы подверженны диффузии и прочим дефектам. поэтому расчетный data retention на картриджах Famicom/NES всеголишь порядка 100лет. но это расчетный, да и технологии в те времена были микронных размеров (т.е. структуры были на порядки крупнее и "прочнее").
из плохого: сам носитель очень мало репортит о изменениях своей структуры и проследить этапы его старения дико сложно. точнее невозможно.

c HDD по общемировому опыту датацентров всё несколько иначе. в импульсном (вкл/выкл) режиме они долго не живут. а чем дольше они крутятся непрерывно, тем дольше и срок службы. паспортные сотни тысяч часов наработки на отказ именно этим и обьясняются.

а S.M.A.R.T. на hdd/sdd, неважно какая offline или online проверка, может показать что всё уже хорошо, на полумертвом диске, который не включится в след. раз. допустим блин и головка будет в норм состоянии, а отчего другого он подохнет, от отказа остальной электроники, багов в прошивке, или дефекта подшипника, насколько сильно будет это беспокоить? если вариантов восстановления и спасения информации будет практически ноль. (потому что для ненулевого шанса спасения нужны доноры такиеже прям, чуть ли не из одной партии. и много денег на работу спецов)

а с hdd/sdd узнать что где-то там что-то померло, можно только по факту, т.е. когда информация уже потеряется, а спрогнозировать практически никак. диск наружу ничего интересного не говорит, но некоторые конечно занимаются косвенным гаданием на времени доступа, но это тоже ненадёжно. да и ненужно. индустриальный промышленный подход занимается просто дублированием и размазыванием данных по нескольким носителям, чтобы отказ носителя не приводил к потере данных. ну и наличие нескольких копий нужных обьектов данных, на случай других проблем (не связанных с отказом носителя). вот и всё, что есть на сегодня.

за оптическими дисками гораздо проще уследить, т.к. о состоянии и кол-ве корректируемых битовых ошибок некоторые приводы всё ещё репортят. по крайней мере в эпоху CD/DVD так было. в саму технологию считывания это заложено by design. что там на всяких bluray - хз. Но это нужно делать: отчеты клепать, следить за ростом ошибок и т.д.

средств для автоматизации ухода за оптическими носителями дико мало, даже если просто чекать статус здравия, если и вообще существуют.
но это речь про читаемые в компуктерных приводах диски. всякую дичь gdrom и прочий изврат - пихнуть и прочекать некуда и нечем.
простая полная читабельность не показатель здравия, т.к. процессы старения идут неконтролируемо и узнать, что некоторые области по кол-ву скорректированных ошибок уже подобрались к пороговым значениям, никак нельзя.

так что ета, формально за CD/DVD старением следить проще всего, нормальный привод сам говорит где сколько и чего.