[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Соционика и видеоигры

[Kurt Rash]

Подкинули мне тут очень интересную статейку. Вот, посмотрите и оставьте своё мнение:
http://www.thg.ru/game/game_socionica/index.html

[Ilyich]

Не могу не оставить своего "авторитетного" мнения ( я все-таки магистр социологии, как-никак).

Комментирую прямо по ходу чтения статьи в соседнем окне:

Да ерундистика все это. Я лично сам спокойно могу прервать игру на середине, и вечер пятницы - ха-ха- трачу обычно на тренировки по литрболу, а назови-ка меня казуалом - порву на британский флаг (мой геймерский стаж уже что-то около 17 лет, если что).

В следующем абзаце типичная социологическая ошибка - перепутали множество с подмножеством. Не "казуалы" всегда "активные, успешные люди", а "активные, успешные люди" всегда будут и, главное, навеки останутся казуалами. А казуал сплошь и кряду оказывается рохлей.

Про "хардкорщиков" вообще полная хрень, ни разу не слыхал о киберспортсмене, который бы раскачивал РПГ-персонажа до 255 уровня!

Жизнь, как всегда, опровергает косную теорию - у меня множество друзей - полнейших "казуалов", которые, тем не менее, когда им вдруг попался под руку Diablo II, не спали ночей, - да! - манчкиня своего перса до 255-го (или какой там максимальный, не играю в писишные рпг) уровня.

Да и вообще, что такое соционика? Лженаука. И не надо мне говорить, что она ныне очень популярна, астрология тоже архипопулярна, отчего, однако же не перестает быть также лженаукой.

Весь мой опыт, как социолога, решительно восстает против любых попыток делить людей на обособленные группы по психическим или психологическим признакам. Просто отсюда уже недалеко до ломброзианства, а затем и мальтузианство высунет свою поганую голову, и в воздухе опять запахнет умело замаскированным фашизмом обыкновенным.

Сообщение отредактировал Ilyich - Среда, 26 сентября 2007, 23:25

[Kurt Rash]

Не могу не оставить своего "авторитетного" мнения ( я все-таки магистр социологии, как-никак).

Да и вообще, что такое соционика? Лженаука. И не надо мне говорить, что она ныне очень популярна, астрология тоже архипопулярна, отчего, однако же не перестает быть также лженаукой.

Весь мой опыт, как социолога, решительно восстает против любых попыток делить людей на обособленные группы по психическим или психологическим признакам. Просто отсюда уже недалеко до ломброзианства, а затем и мальтузианство высунет свою поганую голову, и в воздухе опять запахнет умело замаскированным фашизмом обыкновенным.

В средние века Святая Инквизиция пожгла немалое количество людей на кострах, таких например как Джордано Бруно. Эти еретики смели нагло утверждать что земля круглая! Да как они смели оспаривать АВТОРИТЕТНОЕ мнение Папы, кардиналов, епископов и прочих умных людей! А сколько раз Фрейду (к слову о нём. Основоположниками соционики являются Фрейд и Юнг. Не кажется что их мнение всё же АВТОРИТЕТНЕЕ?) говорили что он сексуально озабоченый маньяк, раз свёл все свои теории к банальному сексуальному влечению?

Ну и на последок: между социологией и соционикой столко же общего как между алхимией, химией и биохимией. Первая
является наукой о различных слоях населения, вторая о психологической совместимости отдельных людей.

Ну а по поводу всего остального, ты просто похоже даже толком и не прочитал статью. Так, пробежался взглядом и выхватил знакомые слова.

В следующем абзаце типичная социологическая ошибка - перепутали множество с подмножеством. Не "казуалы" всегда "активные, успешные люди", а "активные, успешные люди" всегда будут и, главное, навеки останутся казуалами. А казуал сплошь и кряду оказывается рохлей.

В статье же:

В целом, "казуалы" - это люди, практически не интересующиеся игровой индустрией как таковой, но иногда использующие видеоигры как один из видов развлечений. Чаще всего "казуалы" играют на ПК - просто потому, что не намерены тратить сколько-нибудь существенные деньги на покупку специального игрового прибора (игровой приставки).

В двух словах типичный пример казуала это секретарша в офисе за очередной вариацией тетриса или же домохозяйка дома за пасьянсом.

Про "хардкорщиков" вообще полная хрень, ни разу не слыхал о киберспортсмене, который бы раскачивал РПГ-персонажа до 255 уровня!

В статье даётся описание Хардкорщика так:

"Хардкорщики" - вершина геймерской "карьеры", люди, для которых видеоигры стали жизнью, а жизнь полностью подчинилась игровой индустрии. Всё свободное время они играют. Всё несвободное время - стараются играть.

Ну а кибеспортсмены тут лишь как пример хардкорщиков. Или может лично ты онтёс бы киберспортсменов к казуалам?

Сообщение отредактировал Kurt Rash - Четверг, 27 сентября 2007, 21:06

[Ilyich]

В средние века Святая Инквизиция пожгла немалое количество людей на кострах, таких например как Джордано Бруно. Эти еретики смели нагло утверждать что земля круглая! Да как они смели оспаривать АВТОРИТЕТНОЕ мнение Папы, кардиналов, епископов и прочих умных людей! А сколько раз Фрейду (к слову о нём. Основоположниками соционики являются Фрейд и Юнг. Не кажется что их мнение всё же АВТОРИТЕТНЕЕ?) говорили что он сексуально озабоченый маньяк, раз свёл все свои теории к банальному сексуальному влечению?

Ну и на последок: между социологией и соционикой столко же общего как между алхимией, химией и биохимией. Первая
является наукой о различных слоях населения, вторая о психологической совместимости отдельных людей.

Ну а по поводу всего остального, ты просто похоже даже толком и не прочитал статью. Так, пробежался взглядом и выхватил знакомые слова.

В статье же:

В двух словах типичный пример казуала это секретарша в офисе за очередной вариацией тетриса или же домохозяйка дома за пасьянсом. 
В статье даётся описание Хардкорщика так:

Ну а кибеспортсмены тут лишь как пример хардкорщиков. Или может лично ты онтёс бы киберспортсменов к казуалам?

Джордано Бруно был обыкновенным шарлатаном. Он, кстати, не утверждал, что Земля круглая, он предполагал наличие множественности обитаемых миров, на основании чего ставил под сомнение единобожие. Также утверждал существование переселения душ, занимался магией, оккультизмом и прочими очень-очень "научными" вещами. Оспаривал не столько мнение Папы и Церкви, сколько официальную науку тогдашнего (да в общем-то и теперешнего) времени. А осужден был не за свои "научные" взгляды, а вот за это: "Bruno was not condemned for his defence of the Copernican system of astronomy, nor for his doctrine of the plurality of inhabited worlds, but for his theological errors, among which were the following: that Christ was not God but merely an unusually skilful magician, that the Holy Ghost is the soul of the world, that the Devil will be saved, etc." Он же ведь священником был, к нему люди на проповедь, на исповедь ходили, а он им такое нес... Несовместимое со званием священника, что тогда, что и сейчас. Ему вообще-то предлагали покаяться, но он отказался...

Не понял - секретарша и домохозяйка - это "активные, успешные люди"??? Тогда статья сама себе противоречит. Именно потому, что перепутали множество с подмножеством, как я и говорил.

А я и сам считаю Фрейда сексуальным маньяком. Далеко не все в научной среде разделяют его теории. Что касается Юнга, то ведь не он же придумал этот термин - "соционика". Он собственно, вел свои исследования в рамках психологии, и в общественную науку особо не лез...

Социология ни в коей мере не является наукой "о слоях населения". Она охватывает общество в целом, во всей его совокупности, да ведь только так его и можно изучать, ибо в обществе все взаимосвязано. Даже по той ссылке, которую ты привел, о "слоях населения" нет ни слова, да и вообще там написано, что "эта статья должна быть полностью переписана" .

Что касается соционики, то вот цитата из статьи, опять же, по твоей же ссылке:
"Относительно статуса соционики существуют определенные разногласия. Её сторонники полагают, что соционика — самостоятельная молодая научная дисциплина, или, что соционика — раздел психологии личности или социальной психологии, или же предпочитают не задумываться над этим вопросом. Вместе с тем, противники соционики рассматривают ее как лженауку, составляющую, подобно НЛП, набор примитивных практических методик, теоретическую основу которой составляют вульгаризованные взгляды К. Юнга." О чем мы говорим, я вообще не понимаю .

Ты со мной споришь, или пытаешься подтвердить мои же высказывания???

А! И еще не понял: меня надо сжечь на костре, потому что я оспариваю АВТОРИТЕТНОЕ мнение Фрейда и Юнга, как у тебя написано? Выходит, я второй Джордано Бруно, вот блин, зачем же я сам против себя столько написал?

Сообщение отредактировал Ilyich - Пятница, 28 сентября 2007, 12:06