[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Комеди клаб и торрентс ру

[MarsDark]

Вот такая вот тема http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=458291
Это писец....ну то что админы поступили тупо и как как дети понятно, на тнт уроды пля, смотреть их программы с рекламой ублюдочного дома 2 нет никакого желания
У нас теперь везде так будет? Мне становится страшно за будующую свободу слова и развитие пиратского рынка у нас в стране.

[Anders]

...и после этого люди говорят, что на них реклама не влияет. Повторяют чужую чушь, вместо того, чтобы самим подумать....

Я сейчас студент 4 курса РГГУ, который входит в пятерку лучших вузов страны по всяким рейтингам. Поэтому на собственном опыте могу судить о системе образования.

Как ты говоришь "лучшее советское образование" если и можно было назвать лучшим, то только техническое. Технические специальности у нас всегда были сильны. Еще можно отдельно лингвистов отметить. А вот с гуманитарными (например, менеджмент, маркетинг - которые я изучаю) - полная лажа.

Система неэффективна, потому что она выглядит так:
Послушал лекцию -> записал лекцию -> выучил лекцию -> рассказал лекцию на семинаре.
В этой цепи нет места мыслительному процессу. Студенты не учатся думать своей головой. Все практические задания - это "работа обезьянки": перескажи или перепиши учебник.

Не слышали как преподают в хороших западных вузах, в том же Оксфорде или Гарварде? Там нет этого бреда, там 70% учебного времени - семинары, где не пересказывают лекции, а даются кейсы - конкретные ситуации с конкретной проблемой, и студентам предлагается ее решить. Потом каждое из предложенных решений обсуждается (на след занятии), отмечаются минусы и плюсы. Идет работа мозга - он решает конкретные проблемы, которые ему предстоит потом решать на работе. А не пересказ всякого теоритического бреда, концепций, определений, признаков и функций. Люди занимаются делом. Тем, что потом пригодится в реальной жизни.

А сами преподаватели? В нормальных вузах должны преподавать люди, которые чего-то достигли в реальной жизни. Зачем пускать на кафедру менеджеров и маркетологов, которые всю жизнь занимались теоритическими изысканиями, а реальные проекты завалили?

Паршивая система, которая может выпустить хороший технарей, но пытается такими же методами учить гуманитариев.

-------------
Я за модульную систему обучения.
Студент - не школьник. Отучившись пару курсов он понимает кем хочет стать, и что ему для этого нужно. Нормальные страны дают возможность набора предметов. Считаешь, что тебе нужен этот предмет? Иди, слушай, аттестовывайся. Вместо этого менеджеров гонят сдавать всякую ... вроде социологии управления, лишая возможности слушать курс о малом бизнесе.

Людей надо учить думать. Думай, какие предметы тебе нужны. Думай, решая кейсы, а не пересказывай лекции. Думай, куда двигаться дальше.

------------
По поводу "халявности" образования. Во Франции высшее образование бесплатное. И в аудиториях не дует. И учат очень хорошо. И платит за образование не государство, а частные инвестиционные компании. Все довольны.

У нас же, когда небезызвестная нефтяная компания начала инвестировать в образование молодежи - думающей молодежи, не "идущей вместе" и не "нашей", ее тут же убили.

Сообщение отредактировал Kir - Вторник, 30 октября 2007, 16:43

[Manwe]

Anders, я по большому счёту с тобой согласен, но есть несколько спорных моментов:

Я сейчас студент 4 курса РГГУ. Поэтому на собственном опыте могу судить о системе образования.

Поздно. 15 лет уж прошло, инерция кончилась, преподаватели вышли на пенсию. Это уже не то образование.

если и можно было назвать лучшим, то только техническое. Технические специальности у нас всегда были сильны. Еще можно отдельно лингвистов отметить.

Ещё психологию, физиологию можно отметить. Медицину тоже. И много ещё чего.

А вот с гуманитарными (например, менеджмент, маркетинг - которые я изучаю) - полная лажа.

Я бы сказал, что думаю об этих профессиях, но не хочу никого обидеть. Так как, повторюсь, очень долго работал в рекламных агентствах и, конечно, читал "Маректиногвые войны" и прочее, наговорить могу много... Почему-то гуманитариями я всегда считал людей, которые учатся не деньги делать, а культуру.
Справедливости ради, замечу, что навыки грамотного управления (т.н. "менеджмент") всем нам, действительно, не помешали бы, так как плановая экономика малость их придавила. Это вполне можно было бы давать факультативом, как философию и пр. во всех ВУЗах.

Послушал лекцию -> записал лекцию -> выучил лекцию -> рассказал лекцию на семинаре. В этой цепи нет места мыслительному процессу. Студенты не учатся думать своей головой.

Да? А по-моему, раньше схема была такая:
Прогулял лекцию -> переписал у кого-нибудь с напрочь неразборчивым почерком -> пришлось лезть в учебник, и не в один -> опоздал на семинар и пытаешься за полпары решить всю контрольную.
Скажи, что здесь нет места мыслительному процессу? Да у нас после сессии неделю не стихали разговоры о самых сложных задачах по предмету, потому что всем было уже просто интересно решить их - надо же как-то реализовывать знания, которыми набил себя перед экзаменом.

в том же Оксфорде или Гарварде? Там нет этого бреда, там 70% учебного времени - семинары, где не пересказывают лекции

У нас тоже не пересказывали лекции. Впрочем, ты говоришь, видимо, о маркетинге и менеджменте, преподавание которого у нас, ясное дело, не развито - традиций нет.

Студент - не школьник. Отучившись пару курсов он понимает кем хочет стать, и что ему для этого нужно.

ИМХО, понимать это надо уже до поступления в ВУЗ. Иначе о чём ты вообще думал в школе? А что для этого нужно, преподавателю, кстати, видней, чем студенту (который по твоим словам полгода назад ещё не знал, чего вообще хочет).

Нормальные страны дают возможность набора предметов. Считаешь, что тебе нужен этот предмет? Иди, слушай, аттестовывайся.

Интересно, новобранцам в армии они тоже дают возможность набора предметов? Ирония понятна?

Людей надо учить думать. Думай, какие предметы тебе нужны.

Людей надо учить самодисциплине и трудолюбию. А то многие, не имея ни того, ни другого, начинают думать на тему "а как бы и дальше без этого обойтись?". Это я к тому, что наша система образования, хотя и имела недостатки, пока была бесплатной, работала на всестороннее развитие человека, и в том числе особо "тугие" места помогала "растягивать" (то, что "неинтересно", а проще говоря - на что соотношения мозг/лень не хватает).