[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Игрожур - беспредельно крутой роман Андрея Ома, Головокружителая история одного задрота

[Beef34t3r]

Собирался запостить в тему Игрожуры, но потом подумал, что это заслуживает отдельной ветки...


Тут в теме Мнения об играх шёл спор об объектиности при оценке игр. Axel098 козыряя своей непосредственной связью с игровой журналистикой, отстаивал справедливость стандартной системы оценок и наивысшей компетентности игрожуров в вопросе и предельной объективности и истинности их суждений. Я вместе с Whiskasfanом отстаивал противоположную позицию. Позже в личной переписке Whiskasfan посоветовал (за что ему большущее спасибо! ) замечательный роман Андрея Подшибякина (Андрея Ома из славного журнала Game.EXE):

Это вымышленная, но крайне жизненная история об одном мальчике-компьютерном_задроте лет 13-14, фанатевшего от одного "объективного" игрового журнала "Мания страны навигаторов" ( ), имевшая место в 99-2000 году, в которой "волшебный мир героического фэнтези" его воображения, как это обычно бывает становится жертвой беспощадной реальностьи.
Я проглотил все 7 глав без майонеза и хочу добавки... Советую абсолютно всем, ибо:
-История мегаинтересна. События развиваюся стремительно, непредсказуемо, мальчик оказывается в таких ситуациях, которые его сознание просто не способно адекватно воспринимать... Каждая глава в лучших традициях остросюжетных сериалов, таких как Prison Break заканчивается на самом интересном месте (увы, последняя тоже - роман так и остался недописанным )
-Для тех, кто помнит игровую индустрию в России образца 99-2000 гг это ещё и бесплатная пачка ярких флэшбэков - реалии той эпохи в романе воссозданы с ювелирной скурпулёзностью, наблюдательность автора околофеноменальна.
-Оно всё дико смешно. В каждой строчке скрытая, или явная сатира, реальные прототипы вымышленных названий легко узнаваемы и вызывают помимо приятных ассоциаций минимум улыбку, а иногда истерическое гоготание. А чего только стоит стёб над объективностью игрожурналистики ..
-Фирменная стилистика Ома. Кто знает, что такое Game.EXE - тот поймёт
-Оно должно быть поучительным для юного поколения дегенератов, если конечно они осилят иронию автора

В общем, всем срочно читатать:
http://binaries.ru/2007/12/15/igrozhur-sobranie-sochinenij/

ЗЫ. Если кому-то вдруг почудится, будто это автобиография, пара фактов:
к 99-2000 году Ом уже пару лет проработал в Game.EXE и было ему около 20-21 годов.

ЗЫЫ. А вот кусок спора об объективности из темы Мнения об играх, ИМХО:

Я убеждён, что объективность - это миф, и её не существует в принципе.

Представьте себе идеальный случай: объект, который можно оценить со всех сторон и вроде-бы получится объективное представление о нём. Тогда получается, что у каждого мнения найдётся строго противоположное. На деле, противоположные позиции (мнения) уравновесят друг-друга и дадут нулевой результат. И так с любой точкой рассматриваемого объекта. То есть вместо конкретного результата и представления об объекте мы получим ровно ничего (0). Что ни разу не отражает его качеств в субъективной действительности.

Если вам такая моя абстракция покажется сомнительной - вот более конкретный пример: попробуйте составить фоторобот среднестатистического жителя планеты. Получится какой-то мутант, который не будет похож на жителя ни одной страны, или на представителя какой-либо рассы к примеру, то есть такая "объективность" не будет отражать реальной ситуации нигде на земле.

Мир для нас такой, какием мы его видим. Его можно описать в художественной книге, а можно и сухо, как набор 10-ти в милионной степени элементарных частиц, находящихся в определённых отношениях. И оба описания будут верны, ибо всё относительно/субъективно. Игры следует оценивать по личному восприятию.

Вернее, игры вообще вредно оценивать, в них надо играть и не забивать мозг всякой ерундой, все эти рейтинги и статьи в геймспотах от лукавого...

[cir]

Я удивляюсь тем людям, кто объявляет войну "игрожуру", как собственно и любому институту критиков в других областях. Спрашивается - а что вы хотите от автора рецензии?
Чтобы текст был написан не человеком, а роботом?
Чтобы все критики поголовно разбирались в каждой обозреваемой игре до последней цифры кода?
Чтобы его мнение совпадало с вашим?

Прекратите быть идеалистами. Любое произведение человека опирается на его личный опыт и вкус. Поэтому когда вы читаете обзор, вы читаете не какое-то усредненное мнение не понятно кого, а конкретного человека. И этот человек есть по своей сути субьект, а не обьект. В его задачи входит грамотно изложить свои доводы и сделать из них вывод. И главное отличие критика от геймера в том, что у критика намного больше опыта, и подход к игре у него иной. Он её изучает, а не просто сидит и наслаждается процессом. Игрок как правило опирается на свои субьективные впечатления которые чаще всего упираются в просто "мне нравиться" или "мне не нравиться". А если критику что-то не нравиться, то он обязан так или иначе это разжевать и положить в рот читателю. Конечно я обобщаю, потому как по-другому здесь нельзя. Поэтому не надо приводить в пример какие-то полоумные журналы вроде POM2 Россия или просто плохих критиков. Потому как на это находиться контрпример в виде нормального обзора с качественной критикой.

Касательно информированности критика. Совершенно очевидно, что очередную Fifa должен обозревать не только ценитель футбола, но и человек который постоянно следит за играми этого вида спорта. Также совсем другим - золотое правило давать игру на обзор тому, кто во-первых в этом разбирается, и кому во-вторых это близко. Однако надо видеть разницу между человеком который обозревает игру, и фанатом которой ей посвящает большую часть жизни. Также не забываем про информированность на данный момент. Зная что знают разработчики и тестеры, можно довольно быстро опустить практически любую игру за её технические недоработки. И к примеру Кори Барлог в интервью Gametrailers касательно второй части GOW честно признался что в первой части был ряд небоработок. А ведь игра получила очень высокие оценки, а проблемы были не только технического характера, но и по части баланса игрового процесса. Как видно большинство не заметили или не посчитали это критичным. Также как казуал, который может никогда не понять, почему это UbiSoft инвалиды оптимизирования по части мультиплатформы, а мультиплатформа на PS3 как правило хуже чем на Xbox 360.

И наконец последнее, но отнюдь не по важности. Очень часто мы не можем отличить наше собственное резкое субьективное мнение от здравой оценки. Что в принципе понятно, ведь мы в первую очередь человек со своим мнением. И если это мнение резко контрастирует с мнением другого человека, возникает конфликт. Однако надо во всему знать меру, и самое главное уметь аргументировать. А то зачастую люди не могут даже эллементарно привести довыды, или вообще не понимают что это такое.

Поэтому все разговоры про несостоятельность игрожура считаю несостоятельными. Я всегда рассматриваю критику, как мнение живого человека. И если я считаю что этот человек не разбирается в вопросе или просто глуп, то просто никогда не буду читать его тексты. Однако даже из таких текстов, если они написано качественно, можно почерпнуть что-то полезное.