[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный «Неразвлекательные» игры, Возможно ли это?

[Мариобой]

Сразу говорю, тема не моя.
Мне ее знакомый подбросил.

Так получилось, что многие все направления искусства (кроме игр, если их можно считать искусством) имеют как развлекательные, так и «неразвлекательные»… поджанры.

Например, музыка. Вы все уже знаете, что мне она малоинтересна — хватит уже того, что я мариобой, а то времени и денег не хватит с игровыми дисками искать еще музыкальные. Но вспомню трех человек, знакомых неплохо углубленных в нее.
Один слушает красивый металл, рассказывающий об эльфах, королях и драконах. Он даже говорит как-то «по-древему», любит гулять на природе в одиночестве, искренне верит в астрологию, вертит в руках карты таро. Считает себя уникальным и жалуется, что его вкусы разделяет так мало человек, не смотря на то, что цифры говорят обратное — многие его любимые группы имеют мировую известность и жесткие ротации на музыкальных телеканалах.
Взгляды второго оригинальны и непонятны окружающим. Для него прослушивание музыки — своего рода «работа». Если это вообще можно окрестить музыкой. Какие-то шумы, звуки, вопли, отсутствие мелодии, необычное сочетание частот. Чаще всего, депрессивно — орут что-то про хреновую жизнь. Иногда может быть на весь альбом один трек, и тот состоит из чистого шума. Если есть текст, то лучше бы его не было — нагромождение слов, переходящее в пугающий асоциативными связями рисунок. Не смотря на то, что некоторые из этих групп, как и в случае с первым, имеют мировую известность, его знакомые не разделяют такие музыкальные вкусы и жестоко критикуют. За что он даже со многими поссорился.
Ну и третий. Для него главное, чтобы музыка приносила положительные эмоции. Обожает, в частности, качественную поп-музыку зарубежного образца. Не смотря на то, что за «попсой» есть слава «казуального» жанра, он разбирается в ней почти на профессиональном уровне, может откомментировать техническое исполнение любого трека.

Такое разделение есть и в кинематографе, и в живописи.
А есть ли оно в компьютерных и видеоиграх?

Допустим, в переводе на игры, взгляды третьего — это качественные, но массовые продукты. Примеры приводить не буду, сами решите, что считать массовыми и качественными.
Взгляды первого — это сказка с элементом «духовности». Развлекаемся и одновременно учимся быть сентиментальнее, задумываться о жизни и смерти. Это применимо, большей частью, к известным консольным проектам — от jrpg с примадонной Final Fantasy до того же Mario Galaxy (а почему бы и нет, ведь звезды, романтика и т.п.).

Аналогом чего будут взгляды второго?
Если кто не понял, говорю прямо: их отличает брутальная серьезность, отстутсвие хоть какого-то развлекательного компонента, как следствие — усилия, которые необходимо над собой делать, чтобы понять это.
В кино это — «арт-хаус». В живописи — ар-брют, всякий мрачный сюрреализм. В литературе… да хоть та же классика, местами.
А возможно ли в играх?
В этом и есть вопрос.

Мое мнение такое, что невозможно.
Потому, что игры — это еще и спорт. В них многое зависит от игрока.
Можно снять фильм о детях, которые умирают в войну, их будет жалко. Если эти дети попадут в контроль игроку, обязательным (и без вариантов) условием будет, чтоб они выжили. Если не ставить перед собой труднопреодолимые задачи, нет смысла играть. Следовательно, почти во всех играх есть хеппи-енд. И нет депрессивной позиции, с которой можно «реалистично» взглянуть на вещи (типа «горска героев не может разгромить всех пришельцем, земле конец»).

Тем не менее… вдруг я что-то пропустил? Что скажете вы?

[bahek]

Тэйлс, нет, ну браузерка это браузерка... Это несколько отдельная вещь. Я говорил именно обо всяких WoW'ах, Линейках и Рагнарёках, где пропуск какого-нибудь взятия замка - преступление против отечества.

это точно, пытался долго и упорно играть в рагнарёк, пока не понял что люди там сутками сидят, и забил на это дело, неохота кому то обьяснять почему что я пропустил гв потому что гулял с девушкой