[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный арт-группа Война, современное искусство

[enter]

Молодая, но уже довольно известная московская арт-группа с названием ВОЙНА

Вот одна из их работ.

http://plucer.livejournal.com/112417.html
Информация о этой акции не попала в СМИ.

Огромнейший резонанс создала их другая не менее удачная работа, известие о коей мгновенно разлетелось по нашим и зарубежным интернетам, а также попало в телеэфир у нас и за рубежом.
http://svpressa.ru/society/article/25634

Это не говоря уже о недавней их акции состоявшейся 14 июня, в день рождения всеми нами любимого Че, сего года в г. Санкт-Петербург.
Ссылку на данный топик я опубликовать не могу из соображений цензуры форума GBX.RU
кому интересно - сам нагуглит. Дам лишь одну наводочку, вся исчерпывающая и достоверная информация содержится в блоге пользователя plucer (смотри первую ссылку этого сообщения).

Хотелось бы услышать мнение "НЕ БЫДЛА" и всех остальных, интеллигентных людей о арт-группе ВОЙНА.

[Anton69]

Эдуард Мане и в большей степени Эдгар Дега были увлечены фотографией и пытались своими картина во многом на нее походить. у Дега в серии работ о скачках это наиболее заметно. они ничего не предвосхищали а пытались в живописи добиться того мгновения которое на тот момент передавала фотография.

Извини, но здесь ты просто не прав. Дега ни в какой момент не пытался походить на фотографию. А его манера письма напоминала современный стиль документальной фотографии который появился значительно позже его смерти. Так выхватывать мгновения, частное из общего, ловить момент движения - тогда таких фотографий не было. То что он не подражал фотографии а именно предвосхитил её развитие (и даже в большей степени не фотографии а кино) - это не мои слова, это устоявшееся понимание в искусствоведении творчества и новаторства Дега.

мы говорим о картинке (а не о картине) и о ее построении) о передаче пространства засчет светлых и темных тонов, о выделении значимого, о передаче пространства по средствам перспективы, о передаче пространства засчет нескольких планов, о подобиях форм , о цветовом балансе, о выборе повествовательной прямоугольной картинки а не статичной квадратной и тд и тп

И что? Какие можно из этого выводы сделать? Что кино - продолжение живописи? В офорте например или гравюре практически такие же принципы.

Короче я не знаю, что ты пытаешься доказать, но тема уже давно слилась слишком далеко в оффтоп, поэтому я не буду продолжать спор, скажу лишь в очередной раз, что кино ни коим образом из живописи не вытекает, развивалось всё время параллельно, иединственные точки соприкосновения - это несомненно немецкий экспрессионизм, авангардные фильмы Вертова (которые ближе несомненно к видео-арту чем кино) и какие-нибудь стилизованные джиалло - то есть те жанры кино, где картинка, действительно выходит на первый план и кино начинает заимствовать приёмы у живописи. Бывают конечно фильмы вроде Жертвоприношения Тарковского - тоже очень даже себе неплохой видео-арт, так же как и ссылающийся на него Фон Триер в своём Антихристе. Но все эти вопросы дискуссионы и касаются лишь исключительных фильмов.

А настоящее кино, такое как например у Сержио Леоне или молодого Скрсезе с живописью сравнивать абсолютно бессмысленно. В том то и крутизна этого вида искусства, что художественные образы там создаются совершенно на другом уровне и по другим механизмам. Это сочетание КАК МИНИМУМ - картинки (живописи), игры актёров (театра), саундтрека (музыки), сюжета (литература) и операторской работы (фотография). Монтаж фильма может полностью изменить его - из приятной мелодраммы можно сделать экшен в клиповой манере, не переснимая кадры, а используя тот же материал.

Так что одной художественностью кадра кино явно не исчерпывается и не она делает фильм хорошим или нет. Посмотри к примеру недавно вышедший дебютный фильм модельера Тома Форда. В плане свето-тени и прочей академической шняги там придратся не к чему, но фильм гавно запредельное.

А что за список фильмов ты мне сбросил? Это что должно показать?)

Ну да, есть фотоувелечение - гениальный образец постмодернизма, вся суть которого заключается в игре с методологией фотографии и понятием объекта реальности. Вобщем-то когда герой поднимает невидимы мяч - с этого момента и начался постмодернизм в европейской культуре.

Вуди Аллен и Джармуш тоже неплохи, но я опять не могу понять, к чему это? Все фильмы Вуди Аллена культивируют тонкость кинематографического искусства но никак не живпосного. И эта тонкость заключается в том, что никто не обращает как снят фильм, тк Аллен использует кино лишь как плащадку для своей драмматургии. Знаменитость не лучший пример, я бы выбрал "Кое что ещё".

А коф и сигареты - набор короткометражек в полной традиции видео-арта. Если взять к примеру его фильм таинственный поезд, в коором тоже разобщённые истории связанные одной темой - то наглядно видно, где кино, а где видео-арт, причём снятый чисто ради фана.

Если уж говорить о живописи в кино и пытаться доказать что они связаны, то я бы в первую очередь привёл в пример фильмы Алехандро Ходоровски. Но они, естественно, исключение из правила, лишь его доказывающее.