Версия для печати темы

Автор: DUX Четверг, 16 ноября 2017, 20:46

сегодня и вчера 80-е годы
по чистоте и мощности равны
Если сегодня 2000 ватт мощность хорошей аудиосистемы
Были ли супер элитные системы в 1980-х с такой мщностью?
Просто где найти данные?
Если искать гугл выдает только новье

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 20:59

Нет домашних систем такой мощности.
Это дутые ватты типа PMPO

Автор: DUX Четверг, 16 ноября 2017, 21:01

ну, интересно чисто характеристики
просто интересно самая овер дорогая фантастическая уадио система которая к примеру 10-20 тыс баксов стоила будет и равна по мощности современной средней системы

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 21:04

Это физика, тут ничего не поменялось с 80-х годов.
Ничего принципиально нового тоже не появилось по сути.
Что в те годы, что сейчас можно было сделать системы равной мощности. Различия были бы разве что в габаритах и энергопотреблении.

Автор: zizer Четверг, 16 ноября 2017, 21:08

Дюкс ты о чем думаешь? Копи лучше на эмуляторы приводов для консолей)

И нашел с кем в полемику вступать, тебе сейчас нас местный олигарх как выкатит фото своей системы за 100лямов, слюну не будешь успевать убирать)

Автор: Iris Четверг, 16 ноября 2017, 21:32

Это не концертные колонки, часом?!
Надеюсь, никто не вздумает их у себя дома включать - ушам пипец и соседям инфаркт)))

Автор: GKill Четверг, 16 ноября 2017, 21:39

https://d1r1anxoiubeog.cloudfront.net/http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-2153-071d8fb154.gif

Автор: Iris Четверг, 16 ноября 2017, 21:46

Блиииин))) ага, тоже этот момент из BTTF вспомнила))

Автор: DUX Четверг, 16 ноября 2017, 21:51

https://www.eldorado.ru/cat/detail/71358394/
вон что называется система для всех и больше 2000 ватт
где-то 60 тыс около 5000 ватт
Так если 100 ватт на всю включит уши болят
Действительно куда эти цифры?
5000 ватт это уже оружие расщепление звуком прям

Автор: XElectro Четверг, 16 ноября 2017, 21:55

Ага, даже если бы и были, то 2 киловатта дома нормулькин вообще Думаю дом трещину даст, если пойти вабанк

Автор: sergus1983 Четверг, 16 ноября 2017, 22:03

У меня припоминаю в середине 90х была большущая система -комета.
Мощность колонок я не знаю,но орала дуриком,равных не было.
В качалку потом отнес ее.
Куда в дальнейшем она делась,даже и не припомню

Автор: DUX Четверг, 16 ноября 2017, 22:09

У меня просто знакомый купил систему говорит 2000 ватт зовет в сб на вечеринку
А, я такой спор начал и что ? Говорю в звуке со времен 80-х ничего не изменилось мощность и чистота и тогда наверно такая была доступна, но не каждому)
И правда интересно у кого есть современные системы откуда такие цифры?
У меня муз центр 100 ватт конца 90-х
если на всю включить когда были деревянные рамы стекла трещали, а уж уши болят точно

Автор: Iris Четверг, 16 ноября 2017, 22:15

Круто. Он же банкир, теперь понятно, откуда у него деньжата на 2000 Вт

Смотрите, чтобы рецепшон не разнесли - он стеклянный там!

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 22:28

Так я говорю, ты не смотри, это дутые ватты.
Прочитай как вычисляется RMS мощность - это к громкости имеет слабое отношение.
И глянь на энергопотребление этой погремушки - 250 ватт. Физику знаешь?



Я думаю череп раньше трещину даст

Добавлено спустя 5 минут:


Я кроме этой других комет не знаю, но у меня была такая акустика. 15 вт номинал, 25 максималка. Честных. На полной громкости в обычной комнате мозги выносит.

http://rw6ase.narod.ru/00/as/15as225.jpg

Автор: Kito1984 Четверг, 16 ноября 2017, 22:35

Хороший понт дороже черепа! Правильные колонки выглядят вот так для тех, кто вдруг не:

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 22:37

Да я посмотрел на этот бумбокс по ссылке Дюкса и даже удивился. Думал времена PMPO давно прошли, но смотрю даже именитые производители указывают хоть и в более реальных единицах, но крутят ими как хотят.

Добавлено спустя 12 минут:
Кстати, скачал мануал к этому с позволения сказать устройству - там расширенно написаны технические характеристики.
Это треш.

Общая выходная
мощность (усилителя)

ВЫСОК. 585 Вт RMS X 2 (6 Ом при 5 kHz, 30 % THD)
НИЗК. 590 Вт RMS X 2 (6 Ом при 1 kHz, 30 % THD)

Они меряют мощность по 30% THD.
У меня всё.

Автор: Kito1984 Четверг, 16 ноября 2017, 22:54

Я только не понимаю, кому-то действительно так важно количество ватт в обычной квартире, что он смотрит на этот параметр? Я только один раз колонки для спортивного зала так выбирал, больше - никогда. Я даже не знаю, сколько ватт выдают те колонки, которые пользую, подозреваю, что не больше 200 и мне этого более чем достаточно.

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 22:57

Это примерно как количество мегапикселей в фотоаппарате - качество фоток зависит не от их количества, но это одна из главных характеристик, указываемых производителями, продавцами и в конечном итоге мерило крутости фотика.
Так и тут. У кого больше ватт - тот и круче.

Автор: DUX Четверг, 16 ноября 2017, 23:25

у меня есть старый кэнон мыльница 2 мегапикселя
и новее 12 мегапикселей все тот же кэнон
но что 2 мг пикселя гораздо четкие чем с планшета
а фотик по новее часто смазанные дает фотки
и древнючий как-то меня больше радует
Вот Вы написали вместо 2000 ватт реал чуть более 500 так 500 это тоже 5 раз оглохнуть можнно?
А про фотики реал в мобилках там всякие 8-10 мега пикселей но фотки со старых мыльниц более четкие

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 23:32

Это тоже не реальные, это RMS.
Короче грубо - смотри на энергопотребление - 250 ватт. Значит этот аппарат не может выдавать больше 250 ватт мощности при 100% КПД. Такого КПД тут быть не может, значит уменьшай ещё. Вот и прикинь.

Автор: Kito1984 Четверг, 16 ноября 2017, 23:38

Из интереса: а какие параметры стоит рассматривать при выборе фотоаппарата? Особенно, если речь идёт про аппарат, встроенный в телефон? Я вообще никакой реальной зависимости между качеством фото и стандартными параметрами не находил...

Автор: DUX Четверг, 16 ноября 2017, 23:40

THD это что? можно расшифровку?

Автор: ViKiNg80 Четверг, 16 ноября 2017, 23:44

Если в телефон - то ИМХО тут особо нечего выбирать
Хотя знаю найдутся противники такой точки зрения.

А так применительно к любому фотику - физический размер матрицы (чем больше - тем лучше), количество пикселей относительно площади матрицы (чем меньше - тем лучше), оптика - размер и материалы (чем больше - тем лучше, стекло лучше)

Но ещё очень влияет алгоритм обработки инфы с сенсора, а большинство пользователей телефонов почти лишены возможности его настраивать.

Добавлено спустя 35 секунд:


Total harmonic distortion (Коэффициент нелинейных искажений)

Автор: DUX Пятница, 17 ноября 2017, 00:03

https://market.yandex.ru/product--kenwood-xd-553e/104350#gallery
странно на яндекс маркете есть
а покупал аж в 97 году
не знаю тру или нет но если на всю то стекла трещат

Автор: Kito1984 Пятница, 17 ноября 2017, 00:07

Спасибо, видимо, нужно более подробно изучать вопрос и смотреть спецификации. В обычном описании на том же маркете (https://market.yandex.ru/product/13559459/spec?track=tabs) я этих параметров вроде не вижу (они называются по-другому?!).

Автор: DUX Пятница, 17 ноября 2017, 00:10

как мог мой древний мафон в маркете продаваться?

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 00:12

Глянул к нему инструкцию - вот смотри:

100 watts per channel minimum RMS, both channelsdriven, at 6 Ω form 70 Hz to 20 kHz with no more than0.9 % total harmonic distortion.
(U.K. and Europe)1 kHz, 0.7 % T.H.D., 6 Ω........................ (DIN) 70 W + 70 W

[ General ]
Power consumption(For U.S.A. and Canada) ................................................. 2.5 A
(Other countries) ........................................................... 190 W

Т.е. грубо - DIN - это уже близко к реальной мощности. 70+70=140 ватт.
Энергопотребление = 190 ватт.
Если считать что DIN - это не совсем тру, то прикинув можно получить ватт 50 на канал.
Т.е. вся система выдаёт ватт 100 суммарно реальной мощности (хотя это очень расплывчатая величина по любому).


Добавлено спустя 5 минут:


Ну ты учти, что это голая теория. Два разных фотика от разных производителей с одинаковыми этими характеристиками будут всё равно выдавать разную картинку.

А так:

Размер матрицы APS-C (22.3 х 14.9 мм) - можем посчитать площадь.
Общее число пикселов 18.7 млн - можем прикинуть количество пикселов на единицу площади.
Оптика тут съёмная, так что смотрим отдельно.

Ну и плюс - это всё же фотик, а не телефон, там параметров побольше для выбора

Автор: DUX Пятница, 17 ноября 2017, 00:19

спасибо за инфу для 90-х наверно неплохая система. Хотя в 1997 году и лучше было думаю. Но как это в маркете оказалось то есть в 2000-х это продавали? Странно!

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 00:24

Плохая-неплохая трудно судить. Мощность ИМХО последняя величина по которой надо судить о качестве музыкальной системы.

Кстати если поржать - заметь, что твоя мощность в DIN замеряна по 0,7% THD.
А у приведённого тобой LG - по 30% THD.
Т.е. если раскочегарить твой центр до того, что он будет выдавать 30% THD, то если линейно прикинуть - его мощность будет в районе 3000 ватт
Это примерно для понимания как LG меряли свою мощность

А в маркете много старья без цены. Зачем они это туда забили - я х.з.

Автор: Bubel Пятница, 17 ноября 2017, 00:30

Да скорее всего кто-то в голливуде ставил Маршаллы концертные у себя дома в подвале. А они как коты - как только пересекают порог, сразу становятся домашними

Автор: Kito1984 Пятница, 17 ноября 2017, 00:37

Ну, это понятно, просто интересно было, на что вообще можно ориентироваться, если говорить о характеристиках.

Так это ещё считать нужно???!!! Однако! Не очень понимаю, почему производители не упростят систему и не классифицируют важные параметры, скажем, как категории А, Б, и Г

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 00:41

Да не, на самом деле я бы не выбирал фотик основываясь на этих характеристиках. Они важны, но это всё равно что выбирать, ну не знаю, машину основываясь только на её длине и ширине. Параметры важные, но есть куча других моментов.
Тем более повторюсь - изначально мы говорили о камере в телефоне, а там кроме этих параметров и выбирать то особо не по чему.
Нормальные фотики - другое дело.

А почему не классифицируют - так тоже самое как с обсуждаемыми здесь аудиосистемами - если всё по полкам разложить - некоторые товары будут выглядеть довольно бледно
А так - побольше воды, поменьше конкретики.

Если ты фотик выбираешь - в личку мне напиши, может подскажу чего.

Автор: Kito1984 Пятница, 17 ноября 2017, 00:56

Нет пока, думал одно время что-то получше старой мыльницы приобрести, но как раз и смутило то, что всё крайне неочевидно для того, кто не хочет разбираться, а просто хочет купить качественный продукт за по возможности небольшие деньги. Родителям вот пару лет назад помогал в выборе, ориентировался на отзывы, но результат оказался не сильно лучше старого устройства, несмотря на в три раза большую цену Если сам решу поменять - напишу, спасибо!

Автор: Bzik Пятница, 17 ноября 2017, 01:27

А касательно колонок сможешь проконсультировать?

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 08:50

Потрепаться могу, а вот консультировать...
Я не супер спец, просто интересуюсь темой.
Плюс всё-таки акустику надо прежде всего слушать своими ушами и не слушать ничьих советов.
А так - на прошлом hi-fi шоу (или как оно там сейчас называется, я по старинке) меня больше всего впечатлила http://nazarov-gallery.ru/catalog/vosproizvedenie/akusticheskie-sistemy/polochnaya-akustika/polochnaya-akustika-yamaha-ns-5000/
Просто шикарно, лучшее, что я слышал на выставке. Но цена...

Автор: Bzik Пятница, 17 ноября 2017, 10:29

Собственно говоря мне большего и не надо. Правда пока не о чем говорить, так как данный вопрос только в планах. Как только у меня руки дойдут до него, я тебе в личку напишу. Интересно будет твоё мнение.

Автор: XElectro Пятница, 17 ноября 2017, 11:16

Там наверно лунный камень внутри извергает саунд, за такие то бабки

Автор: protos Пятница, 17 ноября 2017, 11:48

Я выбрал (для прослушивания музыки) VU600 . Колонки "Электроника 25 АС" Реально которые весят по 30 Кг.
Заменил НЧ с 50 ГДН на 75 По 4 Ом каждая, фильтр не трогал. Сосед переехал Ну в принципе мы это делали вместе.

Автор: Romb27 Пятница, 17 ноября 2017, 13:57

В 90-х и 80-х техника действительно была лучше чем сейчас. Она потому и стоила значительно дороже, ибо была собрана из качественных элементов, а не из говна и пыли как сейчас. Я с 2000-го по 2005-й работал в Москве, в компании "МИР". Может кто помнит, это сеть такая была крупная, как М-видео сейчас. Так вот уже тогда техника с каждым годом становилась всё хуже и хуже. Началась тенденция создания техники по дешевле. Её начали создавать не инженеры, а маркетологи. Появились наклейки, типа наш трехкопеечный магнитофон выдаёт 150 ватт PMPO лютой мощности, а внутри динамик на 2,5 Ватта.
По поводу тех самых PMPO, на семинарах от производителей нам рассказывали про замеры. В частности сони говорила, что это мощность которую может выдержать акустическая система без повреждений в течении 1-й секунды на частоте 1 Килло герц. И плевать в момент измерений было на искажения, главное что катушка не сгорела и динамик не выплюнуло.

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 15:19

Да не вопрос! Я сам в подвешенном состоянии по поводу аудиосистемы. Доделаю ремонт и хочу обновить то, что есть, тем более что последние годы всё это торчит на даче - ставить негде.
Есть мысли конечно, но всё в итоге в бюджет упрется естественно.



Когда мы с другом их начали слушать - я надеялся, что они стоят умеренно, но увы
Я вообще не являюсь поклонником акустики от Ямахи - на мой взгляд это киношная акустика, во всяком случае современная.
И тут - очень неожиданное удивление. Обалденно играют, мы загоняли представителя Ямахи с просьбами разных треков - играет хорошо всё. Я бы взял не задумываясь. Но такая цена - это перебор.



У меня знаменитая Электроника 75АС-065 есть, мне нравится как играют, особенно НЧ интересный, хоть и магнитик у него слабоват. Но они на даче уже валяются давно - все подвесы сгнили, нужен ремонт...



Сама методика измерений PMPO предполагает измерение максимально достижимого пикового значения мощности независимо ни от чего - главное фиксация максимально выданной мощности, пусть и на несколько миллисекунд.
Так что конечно этот параметр вообще ни о чём, тем более что нет стандартной методики замера этой характеристики, так что каждый меряет как хочет.

Получается что-то типа
https://lurkmore.so/images/b/bb/China_watt.JPG

Автор: Romb27 Пятница, 17 ноября 2017, 16:44

Вот-вот! О чем я и говорю.

Автор: bioXZard Пятница, 17 ноября 2017, 17:17

Врываюсь со своим простеньким-конфигом (Pioneer VSX-921 + Jamo s608 hcs 3).
На мой взгляд продукция "Электроника" и "Radiotehnika " (именно колонки) на сегодняшний день - хлам (особенно горячо любимые на постсоветском пространстве S 90).

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 18:19

S-90 ещё 15 лет назад особого восторга не вызывали.
А вот 75АС-065 и 100АС-063 очень интересная акустика и сегодня, притом что они копия фишера + технический masterpiece
Да и вообще при наличии качественных головок в акустике устаревать-то нечему.

Автор: Bubel Пятница, 17 ноября 2017, 20:14

На бумажных динамиках пыли много скопилось - сжатым воздухом сдул что мог, но серость всё равно заметна глазу. Чем можно их отмыть без вреда поверхности. Ответе, спецы

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 21:01

Если они именно бумажные - я бы их вообще не трогал.

Автор: Bubel Пятница, 17 ноября 2017, 21:17

Похоже на картон клеёный плотный, ну как в недорогих старых динамиках. Вот тоже есть сомнение что волокна начнут расклеиваться от влаги, ладно оставлю так. Как вариант - есть такие липкие мягко-резиновые очистительные шарики которые пыль на себя прилепляют, если попадётся такой - попробую.

Автор: F1ReB4LL Пятница, 17 ноября 2017, 23:31

А как же https://www.youtube.com/watch?v=F2AitTPI5U0#t=1m20s ?

Автор: ViKiNg80 Пятница, 17 ноября 2017, 23:35

Ну вот у меня тоже такие сомнения. Я бы бумажные диффузоры вообще не трогал - только пыль смахнуть.

Автор: Larry Laffer Воскресенье, 19 ноября 2017, 10:50

2 параметра. Цена и название производителя. Ценник тысяч от 40. Самс, айфон, гугл пиксель. Применяй эти 2 параметра, выберешь более менее качественную телефонную камеру.

Самсунг к примеру начиная с 7й серии стал очень порядочно фоткать в ночное время суток.

Автор: dimm0505 Воскресенье, 19 ноября 2017, 11:12

В 90-х годах у меня были Корвет 75АС-001 с пиковой мощностью 300 Вт (немного позднее стали выпускать 150АС с такими же спеками). Ламповый оконечник Прибой был с эквалайзером как на картинке, а вот предусилок забыл какой =))

http://ldsound.ru/wp-content/uploads/2013/03/75ac001_ldsound-2.jpg

http://s017.radikal.ru/i405/1403/f2/c912e9c91b7c.jpg

https://olxua-ring07.akamaized.net/images_slandocomua/434340696_1_644x461_lampovyy-usilitel-priboy-donetsk.jpg

Ну и дека AKAI GX9, по тем временам довольно крутая:
http://www.audioscope.net/images/akai_gx_9-2.jpg

Хорошо, что тогда еще не было плотно закрывающихся пластиковых окон (вернее были, но у единиц), иначе бы с таким звуковым давлением улетели бы нафиг вместе с рамами =))) Любая музыка на такой технике воспринималась в небольшом закрытом помещении (квартире) абсолютно по другому =))

Да, были недостатки, многое дорабатывалось своими силами, но толку было тогда думать об японских или других аналогах? Со сходными характеристиками западная аппаратура стоила на порядок дороже.

Автор: ViKiNg80 Воскресенье, 19 ноября 2017, 12:17

Те кто только по этим двум параметрам выбирают - стоят в очереди за айфонами
Хотя да, с выбором фотоаппарата в телефоне особо не разбежишься.



Корветы кстати были вполне ничего, особенно НЧ у них не плох ИМХО.
А вот Прибой всегда было интересно послушать, но не довелось...

Автор: Bubel Воскресенье, 19 ноября 2017, 12:28

Ребят, а расскажите как в 80-90 люди с такой техникой воспринимали самопальные звукозаписи или те что делали в местных "студиях звукозаписи"? Сложно было находить копии с хорошим звуком и как при частой перезаписи это влияло, скажем на частотный диапазон?

Я только после 2000х хорошим звуком увлекся и тогда бич№1 был - компакт диски писанные с сильно пережатых MP3шек скачанных пиратами с инета. А вот в аналоговые времена как было у меломанов с небольшим бюджетом?

Автор: dimm0505 Воскресенье, 19 ноября 2017, 12:36

Где там брали "мастер бобины и кассеты" в студиях звукозаписей в 80-х годах я не знаю, но видимо привозили из Москвы (я про свой регион говорю). Приходишь в такую "студию", где-нибудь в бывшем подвальном помещении и заказываешь себе по "каталогу" (тетрадке) нужного исполнителя на своем носителе или носителе студии. Или ваще покупаешь готовую бобину-кассету.

P.S. Чо то я запамятовал, в хороших студиях наверняка писали с виниловых пластов (до появления СD). Но у нас точно с них не писали, все же на потоке.


Где-то с 94 года я сам себе писал со своего музыкального центра Sony (с CD декой), пришлось даже самому рукожопить аудио-выходы в нем, ибо были только входы. Писал на AKAI GX9 в основном на хром, но иногда и на метал.

Автор: ViKiNg80 Воскресенье, 19 ноября 2017, 12:59

В 80-е (не у нас наверное) и в 90-е был ещё один хороший источник звука - FM тюнер.
На радио тогда записи ставили не в MP3шках и можно было с тюнера получать записи неплохого качества.

Автор: Akell Вторник, 21 ноября 2017, 19:30

есть ещё один параметр, без которого цифры мощности мало что значат - чувствительность.

например

1) колонка, номинальная мощность 300Вт, чувствительность 88дБ
2) колонка, номинальная мощность 150Вт, чувствительность 91дБ
3) колонка, номинальная мощность 100Вт, чувствительность 93дБ
4) колонка, номинальная мощность 60Вт, чувствительность 95дБ
5) колонка, номинальная мощность 30Вт, чувствительность 98дБ

так вот, при прочих равных, чтобы создать одно и тоже звуковое давление (громкость) на всех этих колонках, потребуется разная мощность усилителя.

например для 50% мощности звучания колонки, усилитель должен будет выдавать минимум на канал:
1) 150Вт
2) 75Вт
3) 50Вт
4) 30Вт
5) 15Вт

но при этом громкость будет одна и та же. однако, между 1) и 5) разница аж в 10 раз по мощности.

кстати, почти вся мощность уходит на диапазон воспроизведения низких частот.

поэтому например домашние кинотеатры, с 1кВт и более звука, уже обыденность. ибо для воспроизведения очень низких частот в несколько десятков Гц, требуется много мощности. ну и чувствительность там оставляет желать лучшего, ибо против физики непопрёшь.

тобишь с большой долей правды можно считать, что хорошшая система из 80х мощностью 200Вт, играет по громкости также как и современная на 2кВт. А вся эта внушительная разница в мощности пошла в более качесвтенное озвучивание низких частот только и всего.

прогресс позволил делать достаточно мощные усилители без особых затрат и проблем. а вот делать высокочувствительные колонки - нетривиальная задача. поэтому рыночек порешал в сторону "кВт звука для каждой домохозяйки"

Автор: ViKiNg80 Вторник, 21 ноября 2017, 19:40

Ну в обсуждаемом примере явно не тот случай. 250 ватт потребляемой аппаратом мощности - это ж курам на смех на выходе. А там же эти 250 ватт не только на усил, там на всё.

http://audio-database.com/SANSUI/amp/ba-5000-e.html классический по конструктиву усил 70-х, не очень музыкальный, но не суть.
Чтобы выдать 300 на канал (или 600 по аналогии с бумкалкой из условий задачи) он потребляет в пике 1350 ватт. В 2 раза больше на минутку.

Автор: XElectro Вторник, 21 ноября 2017, 22:04

В детстве у бати был вот такой, правда забыл модель проигрывателей и акустики в связке с которым он был, единственное что помню по аккустике, это то, что пыльники были в клеточку

http://www.rw6ase.narod.ru/00/us_b/wega10u120s00.jpg

Усил. весил тонну

А было вот точно так же, и кассетник и винил, ток по моему не Вега, а электроника какая-то, в общем запамятовал я
http://www.rw6ase.narod.ru/00/us_b/wega120s_sk.jpg

Грохотало все уууух, по тем временам это казалось мне прям раскатами грома

Добавлено спустя 3 минуты:
Перепутал, винил был Орфей (названия конечно зачетные были у техники тогда )
http://i.otzovik.com/2013/05/26/438771/img/1955821.jpg

Добавлено спустя 5 минут:
И кассетник нашел, Яуза, точно
http://телеателье.рф/wp-content/uploads/2011/11/1320571271_26.jpg

Автор: ViKiNg80 Вторник, 21 ноября 2017, 22:58

У меня у родителей в детстве был такой же. До сих пор жив, хоть уже много лет не используется. Кстати всего 10 ватт на канал в номинале, но для своих габаритов действительно весьма увесистый - 7 кг.

Заметьте кстати - 10 вт на канал (25 максималка), энергопотребление при этом до 120 вт.!

Работал у них в связке с виниловой вертушкой Вега 120с и акустикой 15 АС-225 “Комета”.
Вертушка тоже жива до сих пор, я только голову менял, но с годами трудно стало настраивать прижим иглы - всё разболталось.
А акустику я разобрал во времена своих юношеских экспериментов.

http://rw6ase.narod.ru/00/el_p/wega_ep120s00.jpg
http://ldsound.ru/wp-content/uploads/2013/05/15%D0%B0%D1%81225-ldsound_ru-1.jpeg




Они?

http://collectionsale.umi.ru/images/cms/data/x_e6c9908c.jpg

Автор: Ashen Среда, 22 ноября 2017, 11:13

На самом деле в этот момент надо немножко отвлечься и почитать умный буклетик:
http://www.ti.com/lit/an/slea027/slea027.pdf
Это касательно того, почему SANSUI потребляет столько Ватт для обеспечения 300*2 Ватт и почему современные пукалки потребляют зачастую даже меньше суммарной номинальной мощности.
А вот можно ещё повтыкать в то, что такое RMS, P.M.P.O. и прочие:
http://www.ti.com/lit/an/slea047a/slea047a.pdf

Что примечательно - эти статьи написаны не каким-нибудь хреном-с-горы из аудиофильских журналов, а вполне себе квалифицированными инженерами. Так что графики, расчёты и методы тестирования прилагаются.

Автор: XElectro Среда, 22 ноября 2017, 11:53

Они , во всяком случае оч похожи, если только у них не было брата близнеца

Лаковенькие

Автор: ViKiNg80 Среда, 22 ноября 2017, 13:28

На самом деле в этот момент лучше сказать своё мнение по этому вопросу, если оно есть, а не посылать всех читать технические простыни.
У нас не семинар по электротехнике, а живое обсуждение



Мне кажется они одни такие, во всяком случае у моего дяди были именно они. Правда как они звучали я не помню, но это довольно распространенная модель.

Автор: Kito1984 Среда, 22 ноября 2017, 13:47

У меня тоже такие были, подключал к музыкальному центру, симулируя квадро и даже 6.0 ИМХО, ничего особенного даже по тем временам по сравнению со всякими радиотехниками.

Автор: ViKiNg80 Среда, 22 ноября 2017, 14:33

Да от них и не стоило ожидать многого ИМХО. Бытовая акустика у довольно узким частотным диапазоном. Особенно если 10МАС-1. "М-ки" чуть получше технически.

Автор: Kito1984 Среда, 22 ноября 2017, 14:36

Раз уж тут технику обсуждают , может, кто мне подскажет: нужно устройство, куда можно воткнуть компонент и SCART, с помощью пульта настроить картинку и получить на выходе s-video. Бюджет - ну, я не знаю, 15K, но чем дешевле, тем лучше, конечно. Кажется, что-то эдакое можно было сделать с помощью DVD-плеера, но я не уверен, да и хотелось бы специальное устройство, чтобы избежать потерь качества.