Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Человек Разумный, 42

[ShadowFlash]

Разум - это прежде всего способность к абстрактному мышлению, системному анализу и теоретическим выкладкам. Многие животные прекрасно умеют анализировать то, что можно увидеть, услышать, упонюхать, потрогать, попробовать на вкус. Например пёс может прекрасно понять, что еду хранят в холодильнике, чтобы она не испортилась в жару и научиться втыкать электрообогреватель в розетку. (примеры из жизни), но он никогда не сможет понять, что такое миллиард или световой год, а человек может оперировать понятиями, которые он не может увидеть в вещественном эквиваленте.

Но это не значит, что люди всегда ведут себя разумно - очень часто, даже принимая решения, от которых зависит судьба миллионов или даже само существование человечества, сильные мира сего руководствуются инстинктами, эмоциями и рассудком самого низшего порядка.

[Bubel]

Zoid() прав. Хочешь разобраться — учи матчасть, практикуй. Хавчик тут ни при чем.

Это мне адрессовано? А то я вроде как считаю, что если самый разумный биологический субъект покушает и покакает, то он от этого не перестанет быть даже чуть менее разумным, а тем более не переквалифицируется в неразумного.


Кто без кофе или сигарет жить не может - скажите, вы можете нормально мыслить если не употребите? А ведь это не жизненно необходимые элементы как еда или сон.

[uqbn]

Это мне адрессовано? А то я вроде как считаю, что если самый разумный биологический субъект покушает и покакает, то он от этого не перестанет быть даже чуть менее разумным, а тем более не переквалифицируется в неразумного.
Кто без кофе или сигарет жить не может - скажите, вы можете нормально мыслить если не употребите? А ведь это не жизненно необходимые элементы как еда или сон.

Адресовано ГГ темы. Мой пост в продолжение вашего поста. Из контекста это, на мой взгляд, очевидно.
Кофе и сигареты — легкие наркотики. Однако я не думаю, что они как-то серьезно связаны с разумностью. Это привычка, один из стереотипов поведения, как чистка зубов или управление автомобилем.
Жизненно необходимые элементы — это еда, сон, одежда, кров. Все остальное, включая секс, кофе, сигареты и т.п., может как присутствовать, так и отсутствовать, не оказывая никакого влияния на разумность. Разумность либо есть, либо ее нет.

[bandersnatch]

Так никто ничего и не понял, сведу всё к паре предложений. За любым действием человека прячется какой-то инстинкт или рефлекс, от банального поесть (кстати, я сейчас только что позавтракал, если что) до научной деятельности (вспомните научный метод) и написания всяких философских трудов (Не знаю куда отнести всяких нигилистов, солипсистов, экзистенциалистов и прочих -истов, но они всё равно все давно умерли. Сейчас полно выпускников филфаков, но я нашёл список лишь из 32 человек, и то там нет ни одного русского.). Но наличия отдельно взятых разумных людей я не исключаю, девиации в виде нестандартного мышления никто не отменял.

Хотя да, разумными, наверно, можно считать только философов. Пожалуй, только они извели больше всего бумаги на написание инструкций по написанию инструкций. Но всё равно, 32 заметных человека на 7 миллиардов (и то из них живы только 3 или 4 человека). Пробежался по диагонали по тому чем они занимлись - по сути обслуживали науку, разрабатывали эти ваши научные методы. Все эти ваши солипсисты и экзистенциалисты давно умерли.

Про индусов и их праническое питание - да, в условиях, когда жрать нечего, - очень жизненно.

Только что подумал, и нашёл некоторую закономерность. Проще показать на примере: обычный человек в работе руководствуется должностной инструкцией, и часто отклонение от этой инструкции наказывается, если вспомнить тот боян "инициатива наказуема". С другой стороны рассмотрим Научный Метод, который тоже чёткий свод правил, но без конкретики типа "копать от забора и до обеда", то есть допускает творческое начало, главное чтоб результат соответствовал. И есть те, кто пишет научный метод. Таким образом вырисовывается шкала разумности. Получается, что моя жена умнее меня, так как у неё учёная степень, а я простой работяга. :)

Сообщение отредактировал bandersnatch - Среда, 15 апреля 2015, 08:39

[Zoid()]

Так никто ничего и не понял, сведу всё к паре предложений.

И далее: воооооооооооооооооооооот такенная стена текста!

Пробежался по диагонали по тому чем они занимлись

Может быть стоит перестать исследовать вопросы жизни и смерти "по диагонали"?

Получается, что моя жена умнее меня...

Получается - да.

» Нажмите, для открытия спойлера «

Снова, извините.

[bandersnatch]

Может быть стоит перестать исследовать вопросы жизни и смерти "по диагонали"?

» Нажмите, для открытия спойлера «

Снова, извините.

Ну если прагматизм Вы называете вопросом жизни и смерти... Хотя, в некотором роде да. Ну вот, например, кто чем занимается: Ричард Ротти, до сих пор жив, исповедует прагматизм; Майкл Даммит, тоже как огурчик, занимается философией математики, философией логики, философией языка, метафизикой; Яакко Хинтикка, живее всех живых, продвигает интеррогативную логику; Сейид Хоссейн Наср, белая ворона, занимается религиоведением, специалист по истории мысли (суфизм), видимо потому что живёт в Иране; Георг Хенрик фон Вригт, живёт и здравствует, двигает аналитическую философию и логику. То есть я хочу показать, что философия сейчас ударилась в прикладную область, разный позитивизм и прочий прагматизм, который сейчас очень моден, кстати. О душе уже мало кто думает.

» Нажмите, для открытия спойлера «

Извиняться не за что, приятно поговорить.

[Kay23]

размышления в голове на подобие этой темы, возникают у меня при сильной апатии, мысли о том что всю жизнь буду удовлетворять свои и пересекаться с чужими инстинктами, ещё сильнее угнетали.
Надеюсь осмыслить это мироустройство , без иллюзий и ненужной мечтательности и если человек это просто животное, то принять это как данность, чтобы правильно и эффективно следовать своим инстинктам.
вспомнился разговор из фильма https://www.youtube.com/watch?v=decRQ_3KE-Y...=youtu.be&t=866