Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный самая мощная аудио система 80-х, я тут спор устроил говорю что...

[Romb27]

Получается что-то типа

Вот-вот! О чем я и говорю.

[bioXZard]

Врываюсь со своим простеньким-конфигом (Pioneer VSX-921 + Jamo s608 hcs 3).
На мой взгляд продукция "Электроника" и "Radiotehnika " (именно колонки) на сегодняшний день - хлам (особенно горячо любимые на постсоветском пространстве S 90).

[ViKiNg80]

Врываюсь со своим простеньким-конфигом (Pioneer VSX-921 + Jamo s608 hcs 3).
На мой взгляд продукция "Электроника" и "Radiotehnika " (именно колонки) на сегодняшний день - хлам (особенно горячо любимые на постсоветском пространстве S 90).

S-90 ещё 15 лет назад особого восторга не вызывали.
А вот 75АС-065 и 100АС-063 очень интересная акустика и сегодня, притом что они копия фишера + технический masterpiece
Да и вообще при наличии качественных головок в акустике устаревать-то нечему.

[Bubel]

На бумажных динамиках пыли много скопилось - сжатым воздухом сдул что мог, но серость всё равно заметна глазу. Чем можно их отмыть без вреда поверхности. Ответе, спецы

[ViKiNg80]

На бумажных динамиках пыли много скопилось - сжатым воздухом сдул что мог, но серость всё равно заметна глазу. Чем можно их отмыть без вреда поверхности. Ответе, спецы

Если они именно бумажные - я бы их вообще не трогал.

[Bubel]

Если они именно бумажные - я бы их вообще не трогал.

Похоже на картон клеёный плотный, ну как в недорогих старых динамиках. Вот тоже есть сомнение что волокна начнут расклеиваться от влаги, ладно оставлю так. Как вариант - есть такие липкие мягко-резиновые очистительные шарики которые пыль на себя прилепляют, если попадётся такой - попробую.

[F1ReB4LL]

А как же https://www.youtube.com/watch?v=F2AitTPI5U0#t=1m20s ?

[ViKiNg80]

Вот тоже есть сомнение что волокна начнут расклеиваться от влаги,

Ну вот у меня тоже такие сомнения. Я бы бумажные диффузоры вообще не трогал - только пыль смахнуть.

[Larry Laffer]

Из интереса: а какие параметры стоит рассматривать при выборе фотоаппарата? Особенно, если речь идёт про аппарат, встроенный в телефон? Я вообще никакой реальной зависимости между качеством фото и стандартными параметрами не находил...

2 параметра. Цена и название производителя. Ценник тысяч от 40. Самс, айфон, гугл пиксель. Применяй эти 2 параметра, выберешь более менее качественную телефонную камеру.

Самсунг к примеру начиная с 7й серии стал очень порядочно фоткать в ночное время суток.

[dimm0505]

В 90-х годах у меня были Корвет 75АС-001 с пиковой мощностью 300 Вт (немного позднее стали выпускать 150АС с такими же спеками). Ламповый оконечник Прибой был с эквалайзером как на картинке, а вот предусилок забыл какой =))







Ну и дека AKAI GX9, по тем временам довольно крутая:


Хорошо, что тогда еще не было плотно закрывающихся пластиковых окон (вернее были, но у единиц), иначе бы с таким звуковым давлением улетели бы нафиг вместе с рамами =))) Любая музыка на такой технике воспринималась в небольшом закрытом помещении (квартире) абсолютно по другому =))

Да, были недостатки, многое дорабатывалось своими силами, но толку было тогда думать об японских или других аналогах? Со сходными характеристиками западная аппаратура стоила на порядок дороже.

[ViKiNg80]

2 параметра. Цена и название производителя.

Те кто только по этим двум параметрам выбирают - стоят в очереди за айфонами
Хотя да, с выбором фотоаппарата в телефоне особо не разбежишься.

В 90-х годах у меня были Корвет 75АС-001 с пиковой мощностью 300 Вт (немного позднее стали выпускать 150АС с такими же спеками). Ламповый оконечник Прибой был с эквалайзером как на картинке, а вот предусилок забыл какой =))

Корветы кстати были вполне ничего, особенно НЧ у них не плох ИМХО.
А вот Прибой всегда было интересно послушать, но не довелось...

[Bubel]

Ребят, а расскажите как в 80-90 люди с такой техникой воспринимали самопальные звукозаписи или те что делали в местных "студиях звукозаписи"? Сложно было находить копии с хорошим звуком и как при частой перезаписи это влияло, скажем на частотный диапазон?

Я только после 2000х хорошим звуком увлекся и тогда бич№1 был - компакт диски писанные с сильно пережатых MP3шек скачанных пиратами с инета. А вот в аналоговые времена как было у меломанов с небольшим бюджетом?

[dimm0505]

Ребят, а расскажите как в 80-90 люди с такой техникой воспринимали самопальные звукозаписи или те что делали в местных "студиях звукозаписи"? Сложно было находить копии с хорошим звуком и как при частой перезаписи это влияло, скажем на частотный диапазон?

Где там брали "мастер бобины и кассеты" в студиях звукозаписей в 80-х годах я не знаю, но видимо привозили из Москвы (я про свой регион говорю). Приходишь в такую "студию", где-нибудь в бывшем подвальном помещении и заказываешь себе по "каталогу" (тетрадке) нужного исполнителя на своем носителе или носителе студии. Или ваще покупаешь готовую бобину-кассету.

P.S. Чо то я запамятовал, в хороших студиях наверняка писали с виниловых пластов (до появления СD). Но у нас точно с них не писали, все же на потоке.

Я только после 2000х хорошим звуком увлекся и тогда бич№1 был - компакт диски писанные с сильно пережатых MP3шек скачанных пиратами с инета. А вот в аналоговые времена как было у меломанов с небольшим бюджетом? Ну и естественно с каждой перезаписью ты терял в качестве, это же аналог и пленка.

Где-то с 94 года я сам себе писал со своего музыкального центра Sony (с CD декой), пришлось даже самому рукожопить аудио-выходы в нем, ибо были только входы. Писал на AKAI GX9 в основном на хром, но иногда и на метал.

Сообщение отредактировал dimm0505 - Воскресенье, 19 ноября 2017, 12:42

[ViKiNg80]

Сложно было находить копии с хорошим звуком

В 80-е (не у нас наверное) и в 90-е был ещё один хороший источник звука - FM тюнер.
На радио тогда записи ставили не в MP3шках и можно было с тюнера получать записи неплохого качества.

[Akell]

есть ещё один параметр, без которого цифры мощности мало что значат - чувствительность.

например

1) колонка, номинальная мощность 300Вт, чувствительность 88дБ
2) колонка, номинальная мощность 150Вт, чувствительность 91дБ
3) колонка, номинальная мощность 100Вт, чувствительность 93дБ
4) колонка, номинальная мощность 60Вт, чувствительность 95дБ
5) колонка, номинальная мощность 30Вт, чувствительность 98дБ

так вот, при прочих равных, чтобы создать одно и тоже звуковое давление (громкость) на всех этих колонках, потребуется разная мощность усилителя.

например для 50% мощности звучания колонки, усилитель должен будет выдавать минимум на канал:
1) 150Вт
2) 75Вт
3) 50Вт
4) 30Вт
5) 15Вт

но при этом громкость будет одна и та же. однако, между 1) и 5) разница аж в 10 раз по мощности.

кстати, почти вся мощность уходит на диапазон воспроизведения низких частот.

поэтому например домашние кинотеатры, с 1кВт и более звука, уже обыденность. ибо для воспроизведения очень низких частот в несколько десятков Гц, требуется много мощности. ну и чувствительность там оставляет желать лучшего, ибо против физики непопрёшь.

тобишь с большой долей правды можно считать, что хорошшая система из 80х мощностью 200Вт, играет по громкости также как и современная на 2кВт. А вся эта внушительная разница в мощности пошла в более качесвтенное озвучивание низких частот только и всего.

прогресс позволил делать достаточно мощные усилители без особых затрат и проблем. а вот делать высокочувствительные колонки - нетривиальная задача. поэтому рыночек порешал в сторону "кВт звука для каждой домохозяйки"

[ViKiNg80]

тобишь с большой долей правды можно считать, что хорошшая система из 80х мощностью 200Вт, играет по громкости также как и современная на 2кВт. А вся эта внушительная разница в мощности пошла в более качесвтенное озвучивание низких частот только и всего.

Ну в обсуждаемом примере явно не тот случай. 250 ватт потребляемой аппаратом мощности - это ж курам на смех на выходе. А там же эти 250 ватт не только на усил, там на всё.

Вот классический по конструктиву усил 70-х, не очень музыкальный, но не суть.
Чтобы выдать 300 на канал (или 600 по аналогии с бумкалкой из условий задачи) он потребляет в пике 1350 ватт. В 2 раза больше на минутку.

Сообщение отредактировал ViKiNg80 - Вторник, 21 ноября 2017, 19:41

[XElectro]

В детстве у бати был вот такой, правда забыл модель проигрывателей и акустики в связке с которым он был, единственное что помню по аккустике, это то, что пыльники были в клеточку



Усил. весил тонну

А было вот точно так же, и кассетник и винил, ток по моему не Вега, а электроника какая-то, в общем запамятовал я


Грохотало все уууух, по тем временам это казалось мне прям раскатами грома

Добавлено спустя 3 минуты:
Перепутал, винил был Орфей (названия конечно зачетные были у техники тогда )


Добавлено спустя 5 минут:
И кассетник нашел, Яуза, точно


Сообщение отредактировал XElectro - Вторник, 21 ноября 2017, 22:15

[ViKiNg80]

В детстве у бати был вот такой, правда забыл модель проигрывателей и акустики в связке с которым он был, единственное что помню по аккустике, это то, что пыльники были в клеточку

Усил. весил тонну

У меня у родителей в детстве был такой же. До сих пор жив, хоть уже много лет не используется. Кстати всего 10 ватт на канал в номинале, но для своих габаритов действительно весьма увесистый - 7 кг.

Заметьте кстати - 10 вт на канал (25 максималка), энергопотребление при этом до 120 вт.!

Работал у них в связке с виниловой вертушкой Вега 120с и акустикой 15 АС-225 “Комета”.
Вертушка тоже жива до сих пор, я только голову менял, но с годами трудно стало настраивать прижим иглы - всё разболталось.
А акустику я разобрал во времена своих юношеских экспериментов.

единственное что помню по аккустике, это то, что пыльники были в клеточку

Они?

[Ashen]

Ну в обсуждаемом примере явно не тот случай. 250 ватт потребляемой аппаратом мощности - это ж курам на смех на выходе. А там же эти 250 ватт не только на усил, там на всё.
Вот классический по конструктиву усил 70-х, не очень музыкальный, но не суть.
Чтобы выдать 300 на канал (или 600 по аналогии с бумкалкой из условий задачи) он потребляет в пике 1350 ватт. В 2 раза больше на минутку.

На самом деле в этот момент надо немножко отвлечься и почитать умный буклетик:
Power Supply Recommendations for DVD Receivers
Это касательно того, почему SANSUI потребляет столько Ватт для обеспечения 300*2 Ватт и почему современные пукалки потребляют зачастую даже меньше суммарной номинальной мощности.
А вот можно ещё повтыкать в то, что такое RMS, P.M.P.O. и прочие:
Power Rating in Audio Amplifier

Что примечательно - эти статьи написаны не каким-нибудь хреном-с-горы из аудиофильских журналов, а вполне себе квалифицированными инженерами. Так что графики, расчёты и методы тестирования прилагаются.

[XElectro]

Они?

Они , во всяком случае оч похожи, если только у них не было брата близнеца

Лаковенькие