Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Природа реальности и сознания

[aa-dav]

Предположим, что мы сделали некий компьютер, вычисляющий "Матрицу" ™, имитирующий законы реального мира в некой своей ОЗУ.
Атомы, молекулы и т.д.
И вот атомы и молекулы собрались там в ОЗУ в разумные формы жизни.
1. Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием? От ответа на него сильно зависят ответы на следующие вопросы.
Несомненно мы, например, можем сесть за терминал и пообщаться с ними - и они пройдут тест Тьюринга.

Далее предположим, что некий Дункан Маклауд перенес алгоритмы этой машины на простую бумагу и век за веком переписывает по определенным правилам содержимое огромной библиотеки, описывающей предыдущее состояние мира в новую библиотеку, описывающую следующее состояние мира - с черепашьей, конечно, скоростью, тем не менее методично и неотвратимо.
2. Имеет ли значение для того о чём дышат, чем живут и как себя осознают виртуальные люди носитель информации или важна только сама информация? (Так, например, ОЗУ машины было одной и той же материей, но книги Дункана всегда новые и изготовлены из новой древесины)

Далее предположим, что цикл жизни Солнца подходит к концу и Дункан тратит миллион лет на переселение и перевоз библиотеки в другую галактику. В этом время он ничего не переписывает, только перевозит.
3. Заметят ли обитатели виртуального мира эту паузу?

Однажды Дункан понял, что может ускорить процесс в два раза тем, что не будет полностью выписывать каждый шаг в целые библиотеки, а может для двух смежных страниц выписывать промежуточный результат на песке, и писать в книгу следующего состояния сразу состояние на два шага вперед. Предел на скорость света не позволяет ничему за один шаг попасть далее соседнего листка.
4. Будут ли обитатели виртуального мира замечать, что каждое нечетное состояние их мира никогда не бывает "выписано всё целиком в цельную библиотеку"?

Дункану захотелось разнообразия и он отложил труд над виртуальной вселенной и начал записывать в книги стихи каждый второй цикл.
5. Будет ли иметь значение для обитателей виртуальной вселенной, что каждая вторая библиотека заполнена не их состоянием, а "мусором", не имеющим к ним никакого отношения?

Дункан сошёл с ума и записывает в книги случайные буквы. Тем не менее по закону вероятностей каждая энная (очень очень большое число) библиотека будет точным продолжением предыдущего корректного состояния в рамках оговоренных изначально законов переписывания. А еще больше - немного некорректными, но "в пределах нормы, что в основном всё по правилам, отклонения легкие и незначительные".
6. Как это будет восприниматься обитателями виртуальной вселенной? А точнее даже - будет ли это вообще восприниматься или никакой разницы?
7. Корректные состояния могут появляться в мире Дункана в неправильном хронологическом порядке. Имеет ли это значение для обитателей виртуального мира?

Дункан устал и перестал выписывать книги.
8. Имеет ли значение для обитателей виртуального мира, что Дункан перестал их выписывать?

На мой взгляд ответы на эти вопросы подводят в итоге к мысли, что реальность как таковая не имеет под собой никакой природы и есть столь же вымышленная вещь как и какие-нибудь математические абстракции, то есть для существования реальности не нужна никакая подоплёка, а достаточно просто внутренней самосогласованности происходящих в ней процессов.

[dimm0505]

Понять бы сначала, откуда там из песка (из чего микросхемы делаются) возьмутся разумные формы жизни =))

[aa-dav]

Понять бы сначала, откуда там из песка (из чего микросхемы делаются) возьмутся разумные формы жизни =))

Типичное научное представление современности о жизни и разуме говорит о том, что это просто комбинации взаимодействующих атомов и молекул и потому технически нет никаких препятствий к осуществлению симуляции на компьютере. Например нервную систему червя недавно засимулировали. Так что тут скорее напротив вопрос звучит - а почему у компьютерной симуляции не должно быть самоосознания? Что воспрепятсвовало бы?

[Oreanor]

я практически осилил, интересно, но нихрена не понял

[RoFL]

Понять бы сначала, откуда там из песка (из чего микросхемы делаются) возьмутся разумные формы жизни =))

Наш мозг по сути та же пластина, только в ней не только кремний, но еще куча всяких неорганических и органических соединений. Просто подумай, некий дункан маклауд создал процессор, которая обладает разумом и выглядит он как человеческий мозг.

[Deep_wolf]

Бухло - это не выход.

[Nik1]

Бухло - это не выход.

Это предназначение

[grooomy]

Типичное научное представление современности о жизни и разуме говорит о том, что это просто комбинации взаимодействующих атомов и молекул

и ты им поверил?
эти недоученые мужи не в состоянии исчерпывающе обьяснить принципы работы простейших одноклеточных. Я уживляюсь доверчивости современной публики. Может и мне стоит начать загонять какую дичь с целью подзарабоиать...

Сообщение отредактировал grooomy - Вторник, 21 августа 2018, 16:47

[Sentenced]

Мне интересно, где автор закупался травой. Забористая!

[dds]

ТС явно пора переходить на более легкие наркотики)

[Oreanor]

Например нервную систему червя недавно засимулировали. Так что тут скорее напротив вопрос звучит - а почему у компьютерной симуляции не должно быть самоосознания? Что воспрепятсвовало бы?

Хотя что такое самосознание - до конца непонятно, оно присуще даже далеко не всем животным, а только приматам, дельфинам и некоторым другим (это про узнавание себя в зеркале, например). Так что откуда ему взяться в симуляции червя, непонятно.
Вообще у человека есть некая область мозга в левом полушарии, которая отвечает за интерпретацию происходящих событий. Она суммирует только что полученный опыт от различных источников и делает заключение - например, "я пригнулся, потому что в меня летел кирпич". И из этих объяснений самому себе складывается непрерывная цепочка происходящих событий в памяти. Если это считать относящимся к самосознанию, то такая особенность кажется вообще только у человека есть.

Про сознание есть жутко интересная книга, как раз читаю сейчас:



Сообщение отредактировал Oreanor - Вторник, 21 августа 2018, 17:05

[azumi]

Подобные вопросы и рассуждения нужно задавать на стримах паука, а не на игровых форумах. Тут не оценят. Хотя и там тоже, скорее всего)

[F1ReB4LL]

"Традиции двача - разговор с копипастой" ©

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=217986
https://dxdy.ru/topic98847.html

[aa-dav]

"Традиции двача - разговор с копипастой" ©

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=217986
https://dxdy.ru/topic98847.html

Автор - автор, например тут http://gbx.ru/?act=findpost&pid=2676351 в этом можно убедиться. Умные мысли всегда приятно послушать, при чём тут копипаста вообще.

Сообщение отредактировал aa-dav - Среда, 22 августа 2018, 04:42

[Kito1984]

bandersnatch, устное предупреждение, ну нужно переходить на личности.