Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Ночной Дозор, как вам фильм?

[0zer0]

А спецэффекты делали ТОЛЬКО несколько наших и украинских компаний, западом там и не пахло - у них бюджет на спецэффекты такого уровня на порядок выше! Из всех частей книг про Дозоры мне больше всего понравилась вторая часть "Дневного Дозора", написанная, кстати, не Лукьяненко, а Васильевым! Во как Воха Луку сделал!

[Darkwing]

книжки однозначно лучше, чем кино. хотя, с другой стороны кино НД - это тока 1/3 от книги. интересно, когда будет продолжение? с таких хитов нужно сливки снимать, пока горячо. если они выпустят продолжение через 2 года, то оно имхо уже никому не нужно будет.
тем, кому нравится Васильев, рекомендую почитать "Лик черной пальмиры". почему-то мало народу знает, что это тоже из серии дозоров

[0zer0]

Darkwing, я думал, ты питерец! Многих питерцев книга "Лик черной пальмиры" просто взбесила, но Васильев и по Москве неслабо там прошёлся, и никто по ЭТОМУ поводу не возмущается, вот что странно...
Вот ссылка на текст (абсолютно легальная):
http://rusf.ru/boxa/books/palm.zip

Сообщение отредактировал 0zer0 - Вторник, 10 августа 2004, 20:24

[p0nt]

ну не знаю.я в Питере живу...мне книжка пока нравится....недавно купил..многие люди советовали почитать....

[Павел]

А я книжку, увы, не читал. Посмотрел только этот "Ночной позор"-- не понравилось. По мне-- говнище полное. Огромный набор штампов, слизанных сюжетных ходов ( задолбаюсь перечислять, но первым на ум приходит японский "Хеллсинг", а вообще-- списочек выйдет немалый ), и всё это с пафосом раскрашено неоригинальными, под конец фильма уже набивающими оскомину спецэффектами, типа с помощью них можно фильм сделать лучше. Примитив. Как сказал один парень-- "для российского фильма-- неплохо". А вот на мировом уровне-- плохо. Ещё и пафосно, неизвестно с какой радости. Это моё мнение. Чужие мнения уважаю. И никого переубеждать не собираюсь. Но моё мнение таково.

[Mawile]

посмотрел "Ночной Дозор", мне понравилось. Не так, чтобы шедевр, но всё-же для России не плохо. Это пожалуй первый фильм про вампиров который мне понравился. Если взять например Underworld или Vanhellsing, то по сравнению с ними Ночной Дозор лучше (конечно жанр немного не тот, но всё-же...)
Но по-моему можно было обойтись без прыгающих грузовиков с турбинами и без такого количества рекламы

[Gizmo]

По-моему приделывать Завулону хаер а-ля панк было просто пошлостью - актёр и без этого страшный, ИМХО лучше бы добрили налысо. Да и Гесер не порадовал Хотел бы я знать читал ли Ночной Дозор тот челове который утвердил на эту роль Меньшова или как его там, ну не верю я что этот человек - Гесер, На Бориса Игнатьевича он ещё тянет но никак не на Гесера.
Непонятно зачем из Городецкого сделади подную овцу: весь фильм то его бьют то ему просто почему-то плохо. В сумрак он вобще входит только с чужой помощью. Элементарного зарегестрированного вампира он самостоятельно убить не смог из-за того что зачем-то убрали печати регистрации, а ведь как можно было реализовать зрение иных с виденьем этих самых печатей.
Сумрак это полный абзец! Вот если состальным ещё можно как то смириться то сумрак в кино вызывает у меня лишь рвотные позывы.
В результате есть фильм с огромной кучей откровенных недоработок но при этом как ни странно довольно приличного качества.
to Павел: А что именно они выдрали из Хеллсинга? У меня как-то ассоциаций не возникало.

[Passenger]

Лично мне фильм очень понравился. Книжек не читал.

[Kress]

Я его видел, и мну понравился.... второй раз смотрел с бааальшим напрягом.

[Павел]

to Павел: А что именно они выдрали из Хеллсинга? У меня как-то ассоциаций не возникало.

Во-первых-- организация, которая с кем-то там борется. Во-вторых-- идея, что главный герой-- вампир. В третьих-- очки, который таскает Городецкий, да и плащик тоже. Правда, в отличие от Алукарда-- он является полным козлетоном, простого вампира замочить не смог. Да и во многом-- атмосфера. Все эти замедленные темпы, съёмка движения мелких объектов, крутые борцы с вампирами...

[Chaos]

Во-вторых-- идея, что главный герой-- вампир.

Ну приехали. Он светлый - вампиры были самыми низшими среди тёмных, а он просто иной - никакой вампир его никогда не кусал.

[0zer0]

Да, если с аниме сравнивать, тогда уж Х: The Movie...

[Павел]

О, про X-movie я и забыл... А касательно того, вампир этот кадр или нет-- так он ведёт себя по-вампирски-- света боится, кровеносные сосуды видит, зубы какие-то странные... Может, в книжке и говорится, почему он хоть и светлый, но такой, но в фильме просто говрится-- светлый, и всё. Откуда же знать, вдруг он-- светлый вампир.

[evilHedgehog]

Хоть смотрел только полфильма( касету отобрали ) - понравилось и конечно лучше чем другой мир

[0zer0]

конечно лучше чем другой мир

Чур тебя, чур...

[Kress]

конечно лучше чем другой мир

Чур тебя, чур...

Да уж...

[evilHedgehog]

Вчера книжку дали - афигеть. Уже первую часть прочитал. Только теперь стало понятно сколько в фильме наизменяли ( imho не в лучшую сторону )

[p0nt]

блин..я ща закупился остальными книжками из этой серии..меня пропёрло!!оч сильно!!!

[0zer0]

Ну почему у нас так всегда? Основная масса знакомится с книжками по фильмам... Я ещё году в 1998 познакомился с "НД", но считаю, что это не самый удачный проект Сергея Лукьяненко... "Осенние визиты" и цикл про глубину интереснее на порядок.

[Mawile]

Ну почему у нас так всегда? Основная масса знакомится с книжками по фильмам... Я ещё году в 1998 познакомился с "НД", но считаю, что это не самый удачный проект Сергея Лукьяненко... "Осенние визиты" и цикл про глубину интереснее на порядок.

ну не любят сейчас книжки читать . Я правда с Толкиеном познакомился до фильма. И ещё с несколькими