Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный жизнь после смерти

[Shoogo]

Ни курица и ни яйцо не первичны, и ни курица и ни яйцо не вторичны. Просто первое определяет второе, а второе определяет первое, и вместе они составляют одно целое.

И реинкарнация все равно неизбежна как неизбежен заход солнца, только если сущность не погибнет (да и такое может быть). Это закон природы.

[GromeSn]

Ни курица и ни яйцо не первичны, и ни курица и ни яйцо не вторичны. Просто первое определяет второе, а второе определяет первое, и вместе они составляют одно целое.

И реинкарнация все равно неизбежна как неизбежен заход солнца, только если сущность не погибнет (да и такое может быть). Это закон природы.

Даже смерть не неизбежность...Что уж говорить о реинкарнации....

[Shoogo]

Если кстати интересно, советую почитать книжку Николая Левашова "Последнее обращение к человечеству" По сути в это книги есть все ответы на основные вопросы.

[GromeSn]

Если кстати интересно, советую почитать книжку Николая Левашова "Последнее обращение к человечеству" По сути в это книги есть все ответы на основные вопросы.

Благодарю за совет!Почитаем в свободное время

[Agent005]

Год назад подобные мысли возникали, а что же там, а что же там и т.п., но сейчас уже как-то это совсем не важно. Что там будет - увидим сами, или почувствуем, хз.
Всё же если основываться на варианте, что все организмы/тела/вещества/предметы и т.п. появились в результате эволюции клеток, то тогда ни курица ни яйцо не подходит.

[Lynd]

Видишь ли Линд ты уж больно по-библейским канонам мыслишь...Это не совсем объективно.Согласись?
Если же посмотреть на кругооборот жизни и смерти, то можно увидеть не только религиозные чудеса, но и Эволюцию. К тому же ты упускаешь  из виду важнейшее свойство реальности - многовариантность...или пространство вариантов (термины В.Зеланда)....Иными словами, в твоем субъективном пространстве вариантов, возможен именно тот сценарий, которого придерживаешься ты... и наоборот...Оба варианта и являются частью величайшей тайны...Причем сама по себе метаморфоза бытия не может быть статичной по определению...

Да, но речь то у нас зашла о Творце. Я специально это уточнил, вот и изложил такое мнение)

Я естественно не выкидываю Эволюцию, как вариант.

НО: если придерживаться мысли, что всё на планете появилось в результате Эволюции.. ну, или чего-то в этом роде... чего-то, что противоречит Творцу как Началу всего живого - тогда вопрос первичности курицы и яйца вообще не актуален. Имхо.

Сообщение отредактировал Lynd - Среда, 22 июня 2011, 20:09

[Lynd]

Год назад подобные мысли возникали, а что же там, а что же там и т.п., но сейчас уже как-то это совсем не важно. Что там будет - увидим сами, или почувствуем, хз.

Хмм... я думаю об этом каждый день, 22 часа в сутки.

Всё же если основываться на варианте, что все организмы/тела/вещества/предметы и т.п. появились в результате эволюции клеток, то тогда ни курица ни яйцо не подходит.

Вот да, я об этом же.

[Haohmaru]

очень весело канеш переродиться и опять прожигать стопицот лет в школах\универах и т.д, только теперь будет не винрарное децво как было с сотками, стикерами, конструкторами, дендями, а с китайскими ядовитыми игрушками, генной жратвой и тупыми кол оф дьюти да за пека..
вот уж не хотет!

[Yter]

Хмм... я думаю об этом каждый день, 22 часа в сутки.

Если честно, то я считаю, что такие мысли в таком количестве до добра не доводят. Не в обиду, конечно, просто уже несколько примеров знаю, когда люди реально сходили с ума, и не потому, что им вдруг открывалась непостижимая тайна, а просто из-за того, что заполняли пустоты в голове не тем, чем стоило бы.

С научно-рационалистической точки зрения, которой я стараюсь придерживаться, никаких даже малейших намеков на жизнь после смерти нет. Но с этой же точки зрения нет полной картины рождения человека, нет полной картины работы его мозга, да и чего уж там, многих других органов тоже. Не говоря про то, каким образом материя стала самоорганизовываться и каким образом в процессе этой самоорганизации возникла жизнь, пусть даже самая простейшая.

Но с другой стороны, все остальные теории куда более голословны и как правило ограничиваются тем, что кто-то как-то всё создал, а после смерти будет именно вот это потому что так было кем-то задумано.

Сообщение отредактировал Yter - Среда, 22 июня 2011, 20:31

[Hickname]

очень весело канеш переродиться и опять прожигать стопицот лет в школах\универах и т.д, только теперь будет не винрарное децво как было с сотками, стикерами, конструкторами, дендями, а с китайскими ядовитыми игрушками, генной жратвой и тупыми кол оф дьюти да за пека..
вот уж не хотет!

Откуда ты будешь знать, что каловдутие - тупой шутер? Ведь ВСЕ игры такими будут...

[Lynd]

Если честно, то я считаю, что такие мысли в таком количестве до добра не доводят. Не в обиду, конечно, просто уже несколько примеров знаю, когда люди реально сходили с ума, и не потому, что им вдруг открывалась непостижимая тайна, а просто из-за того, что заполняли пустоты в голове не тем, чем стоило бы.

Ничего, жив пока) Я просто надеюсь, что хотя бы там будет смысл..

С научно-рационалистической точки зрения, которой я стараюсь придерживаться, никаких даже малейших намеков на жизнь после смерти нет. Но с этой же точки зрения нет полной картины рождения человека, нет полной картины работы его мозга, да и чего уж там, многих других органов тоже. Не говоря про то, каким образом материя стала самоорганизовываться и каким образом в процессе этой самоорганизации возникла жизнь, пусть даже самая простейшая.

Но с другой стороны, все остальные теории куда более голословны и как правило ограничиваются тем,  что кто-то как-то всё создал, а после смерти будет именно вот это потому что так было кем-то задумано.

Научно - рационалистическая точка зрения, как правило, исключает наличие Души. Уже поэтому для меня она неприемлима.

В каждом подходе есть свои пробелы, что уж тут... ни один не дает абсолютного объяснения, ни один не дает абсолютного удовлетворения личных морально-эстетических запросов.

[Chintoi]

В каждом подходе есть свои пробелы, что уж тут... ни один не дает абсолютного объяснения, ни один не дает абсолютного удовлетворения личных морально-эстетических запросов.

Т.е. абсолютное знание существует вне зависимости от методов достижения какого-либо знания, и существует лишь с той целью, чтобы удовлетворить чьи-то запросы? Эгоизм некоторых людей не имеет пределов.

[Yter]

Научно - рационалистическая точка зрения, как правило, исключает наличие Души.

Нет. Доказательств её отсутствия, точно так же, как и её существования, она предоставить не может. И кстати, многие учёные считают, что она есть.

А смысл.. Его полно, если присмотреться. Мне кажется, что несльзя оспорить факт, что смысл (какой бы не рассматривался, глобальный, локальный, смысл всей жизни и всего существования) заключается в совершении некоторых действий. Это может быть что угодно: постижение тайн, жизнь по какому-нибудь писанию, созидание добра (или вдруг зла), воспитание детей, полёт на альфа центавра, покупка всех консолей в мире, собирание самой крутой на свете коллекции игр и т.п. Каждое такое действие или их набор имеет цель, прямой или косвенный результат. Целей в жизни ещё больше, чем действий. Какая конкретно цель (или какие) и каким путём достигнутая является единым смыслом - большой вопрос. Но по всей видимости человек, приближающийся к этому смыслу, почувствует, что он близок. Так что можно тупо перебирать цели в жизни и остановиться на той, которая по душе.

[zone.set]

Yter, Грамотно и верно сказано. А душа есть у всех, это точно.

Сообщение отредактировал zone.set - Среда, 22 июня 2011, 21:20

[Whiskasfan]

Lynd
"Предпочитаю верить, что у Души должно быть какое-то веное пристанище после смерти."
В это верить наивно - слишком щедрая награда за каких то 100 лет (у большинства меньше конечно) жизни. Равно как и вечные муки - слишком тяжкое наказание за неправедную жизнь. В этом плане у меня христианство вызывает наибольшее недоумение. Реинкарнация выглядит более ээ.. рационально.

Всю жизнь подсознательно верил в неё, после прочтения нескольких книг (уже упоминал в этой теме) ещё больше укрепился в подозрениях. Не религиозен.

[Shoogo]

Yter, как я уже рекомендовал почитай книжку "Последнее обращение к человечеству". Смысл жизни в гармонии, балансе, эволюции (развитии) души (сущности). Цель нашего пребывания на земле кровосмешение для объединения лучших качеств. А наука сама себя уже заводит в тупик со своими постулатами и открытиями противоречащим законам природы а все от незнания, что вселенная неоднородная и является слиянием 7 форм материи (в нашей вселенной)

[Lynd]

Т.е. абсолютное знание существует вне зависимости от методов достижения какого-либо знания, и существует лишь с той целью, чтобы удовлетворить чьи-то запросы? Эгоизм некоторых людей не имеет пределов.

Нет, ты не так понял.
Цель этого "асолюного знания" не в этом. Но так или иначе, это тоже имеет место.

Нет. Доказательств её отсутствия, точно так же, как и её существования, она предоставить не может. И кстати, многие учёные считают, что она есть.

Я знаю, что бытует такое мнение среди ученых. Но... как бы этим дело и ограничивается)

А смысл.. ладно, будем считать, что это вопрос линых ценностей и устремлений.

Lynd
"Предпочитаю верить, что у Души должно быть какое-то веное пристанище после смерти."
В это верить наивно - слишком щедрая награда за каких то 100 лет (у большинства меньше конечно) жизни. Равно как и вечные муки - слишком тяжкое наказание за неправедную жизнь. В этом плане у меня христианство вызывает наибольшее недоумение. Реинкарнация выглядит более ээ.. рационально.

Всю жизнь подсознательно верил в неё, после прочтения нескольких книг (уже упоминал в этой теме) ещё больше укрепился в подозрениях. Не религиозен.

Вот знаешь, что.. опять же, я бы не судил с позиции жесткого рационализма.
Каждому воздаётся по вере его. Знаешь такое ?)

И - я не считаю, что верить в вечное пристанище так уж наивно.
Жизнь на Земле имеет какую-то цену. Вот только не известно наверняка, какую именно. Я верю в то, что наши поступки и даже мысли, настроение и чувства всегда имеют отклик в мире тонких материй

На это не стоит смотреть с позици награды. Вечное пристанище я воспринимаю как естественное занимание своего места в макровселенной после смерти.

Сообщение отредактировал Lynd - Среда, 22 июня 2011, 21:49

[Agent005]

Жизни после смерти, возможно, и нет, но всё же я больше придерживаюсь того варианта, что материя, жизнь, существа, растения и т.д. появились в результате эволюции клеток. Настолько далеко в историю создания вселенной никто заглянуть не смог, поэтому сейчас, имхо, это самая рациональная версия её образования. Но тут есть ещё куча вопросов - как образовалась та клетка, которая в последствии эволюционировала? Что на это повлияло? Что тогда за теории о большом взрыве, в результате которого, как думается, образовалась вселенная? Такие вопросы можно продолжать до бесконечности, но ответ вам на него никто не даст. Смысл (да, смысл) тут сейчас всё это обсуждать ещё сотню раз, если ответа на все вопросы касательно этой темы, ни у кого никогда не было?

На это не стоит смотреть с позици награды. Вечное пристанище я воспринимаю как естественное занимание своего места в макровселенной после смерти.

Да какая тебе награда нужна? Жизнь - это удовольствие и в ней ты можешь делать все, что хочешь - получать знания, работать, играть в консоли и т.п., можешь прожить как тебе угодно - чтобы тебя помнили как хорошего человека или как какого-нибудь ублюдка и кретина; "чОрный экран" после всего этого, считаю, идеальная "награда", лол.

Сообщение отредактировал Agent005 - Среда, 22 июня 2011, 21:51

[Lynd]

Смысл (да, смысл) тут сейчас всё это обсуждать ещё сотню раз, если ответа на все вопросы касательно этой темы, ни у кого никогда не было?

Да ладно, вся тема, собственно, о том, на что никогда ни у кого не было ответа. А послушать мнения людей интересно)

Да какая тебе награда нужна? Жизнь - это удовольствие и в ней ты можешь делать все, что хочешь - получать знания, работать, играть в консоли и т.п., можешь прожить как тебе угодно - чтобы тебя помнили как хорошего человека или как какого-нибудь ублюдка и кретина; "чОрный экран" после всего этого, считаю, идеальная "награда", лол.

Не понял вопроса. Точнее, причины постановки этого вопроса.

Я ж написал, что на это НЕ стоит смотреть с позиции награды.

А то, что жизнь - удовольствие... знаешь ли, раз на раз не приходится.
Нет, не хочу черный экран. Как минимум, хочу мыслить... и помнить

[Whiskasfan]

Lynd
"Каждому воздаётся по вере его. Знаешь такое ?)"
Это утверждение тоже меня очень занимает. Ну вот есть какой нибудь ярый фанатик мусульманин который истинно верует что убивая неверных он попадёт куда там они думают что попадают. По моему тут очевидно нужна рациональная точка зрения, иначе каждый фанатик из распоследней секты будет иметь право на свои верования, что влечет много взаимоисключающих утверждений.

"И - я не считаю, что верить в вечное пристанище так уж наивно.
Жизнь на Земле имеет какую-то цену. Вот только не известно наверняка, какую именно."
Об этом уже сложно говорить не привлекая каких то высших материй и вопросов на которые мы не можем дать ответов - "зачем мы здесь", "кто это придумал" итд. Но вот опять же с рациональной точки зрения, представим что ты прожил жизнь не хуже и не лучше других, следовал своим убеждениям, и прочее прочее - с какой радости тебе, который продолжит существование после смерти положено вечное пристанище? ВЕЧНОЕ, 500000000000000000000000000000000000000 миллиардов лет - с какой радости? Само это соотношение неестественно.