Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный [3DS] Metal Gear Solid 3: Snake Eater 3D, Snake? Snaaake!!

[Yter]

А я как пример назвал фэил из Резидента. Очень обидно было когда из-за самого мощного оружия в игре пришлось отключать 3D

Я в резике играл только в демку, так что своими глазами эту проблему не видел. Как там сделано прицеливание? Из снайперки же можно сделать прицеливание элементарно - перекрестье на середине экрана и какие-нибудь оптические искажения по краям для красоты.

[link34]

Так в MG есть же оружие,где 3D реализовано (не помню название,но не дробовик) Правда целиться не очень удобно с ней

Сообщение отредактировал link34 - Суббота, 03 ноября 2012, 11:38

[Амальрик]

Yter обычное снайперское перекрестье. Но из за 3D двоится точка прицела или враг, смотря как зрение сфокусировать. В МГС эта проблема бы была со всем оружием.

[AleriF]

Когда я говорю про прицеливание в 3d режиме, я не про свои глаза говорю, а про игру. Мои глаза всегда показывают 3D, если я один из них не закрою, а вот с игрой гораздо проще - можно что угодно нарисовать плоским, можно вместо модели пистолета, которая раздваивается, нарисовать спрайт, можно изменить перспективу и поставить оружие в угол экрана, а в центре нарисовать точку прицела - они же сделили в конце концов бессмысленный режим прицеливания от третьего лица с прицелом на пол экрана. Мне не важно, чтобы была именно мушка оружия, хотя я уверен, что исхитриться можно и в этом случае.

Другие разработчики сделали режим прицеливания от первого лица, в котором ничего не раздваивается и 3d не выключается - как пример я уже говорил раза три про рогатку в окарине, может, ты не заметил.

Рогатка не требует точного прицеливания.

Насчет MGS 3D: если ты не в курсе, это порт игры с PS2. Прицеливание через прицел оружия - это своеобразная фишка игры. Это не шутан вроде колды, это стелс. Поэтому там нужно аккуратно прятаться, не торопясь обезвреживать врагов, и точно и аккуратно целиться. Прицел-точка - это для экшнов. Сделать в MGS прицел от первого лица с точкой - разрушить всю атмосферу игры. Если тебе такого хочется, то MGS, видимо не для тебя.

[Yter]

Рогатка не требует точного прицеливания.

Насчет MGS 3D: если ты не в курсе, это порт игры с PS2. Прицеливание через прицел оружия - это своеобразная фишка игры. Это не шутан вроде колды, это стелс. Поэтому там нужно аккуратно прятаться, не торопясь обезвреживать врагов, и точно и аккуратно целиться. Прицел-точка - это для экшнов. Сделать в MGS прицел от первого лица с точкой - разрушить всю атмосферу игры. Если тебе такого хочется, то MGS, видимо не для тебя.

Я играл в первые две части MGS, и атмосфера весёлого бреда с серьёзной миной на лице мне хорошо знакома) И беганье голышом, и стелс-коробки, и предсмертные откровения на пол часа от человека с пробитыми легкими, и переключение джойстиков в разные порты. Поэтому лично мне это не помешало бы - тем более, что в той же мгс, которую мы сейчас обсуждаем, ввели ещё 2 почти ненужных режима прицеливания. А вот то, что на каждой локации по несколько раз у меня переключается 2d-3d туда-сюда, вот это сильно бросается в глаза и общую атмосферу портит.

[Lock_Dock122]

Система прицеливания взята из MGS PW с PSP, где тоже нет второго аналога. Отсюда и два вида прицеливания, возможность бегать гуськом. Ну если не считать того, что движок игры тоже не родной, то все очень даже ОК.

[AleriF]

Не понимаю людей, у которых проблемы с 3D. Меня никогда не напрягали переходы из 2D в 3D и обратно, а когда играл в Ocarina of Time с 3D (позже отключил), то закрывал один глаз, чтобы прицелиться нормально.

Когда я говорю про прицеливание в 3d режиме, я не про свои глаза говорю, а про игру. Мои глаза всегда показывают 3D, если я один из них не закрою, а вот с игрой гораздо проще - можно что угодно нарисовать плоским, можно вместо модели пистолета, которая раздваивается, нарисовать спрайт

Если бы нарисовали спрайт, а остальное сделали бы в 3D, то всё равно прицел бы двоился, так как он был бы ближе визуально, чем объекты вдали. Ты, видимо, в принципе не понимаешь, как работает человеческое зрение и откуда берется объем.

[Yter]

Я прекрасно понимаю, как работает наше зрение и что целиться двумя глазами мягко говоря неудобно. Просто мне как-то совершенно по барабану, точка ли там, мушка ли, перекрестье, да пофиг что. Даже режим с плеча можно было бы сделать гораздо более точным, добавить лазерный прицел с точкой прямо на враге или просто условную белую точку рисовать. Ничего бы не раздваивалось. Что-то похожее можно было бы сделать и с мушкой, но утверждать точно я смогу только если сам попробую. Свои аргументы типа "это - единственно возможный способ, менять что-то - кощунство" оставь для какого-нибудь фанбойского форума. То, что я хотел узнать, я узнал, спасибо, правда, пришлось ещё прочитать кучу ерунды, но это уже мелочи.

Сообщение отредактировал Yter - Суббота, 03 ноября 2012, 17:48

[Lock_Dock122]

Вот сейчас ты реально чушь сморозил. В оригинальной игре нет этого прицела. С чего он тут то должен был появиться? Если даже отбросить научно-фантастический сеттинг игры - лазеры тут ни к селу и не к полю. А прицел сделан от мушки или оптики самого оружия. В 3D это было бы неудобно, потому и убрали. В очередной раз тихо радуюсь от того, что игры с PlayStation иногда выходят на консолях от Nintendo.

[AleriF]

Свои аргументы типа "это - единственно возможный способ, менять что-то - кощунство" оставь для какого-нибудь фанбойского форума. То, что я хотел узнать, я узнал, спасибо, правда, пришлось ещё прочитать кучу ерунды, но это уже мелочи.

Чушь только ты и писал, не признавая, что двумя глазами (и, соответственно, в 3D) целиться невозможно, а переделывать игру, добавляя вид а-ля RE - совсем уж глупо.

[Yter]

Чушь только ты и писал, не признавая, что двумя глазами (и, соответственно, в 3D) целиться невозможно, а переделывать игру, добавляя вид а-ля RE - совсем уж глупо.

Ты, наверно, не заметил первое предложение моего предыдущего поста. Может, ты это тоже не заметил, но вид а-ля резидент они таки добавили, и автоприцеливание даже прикрутили. Понимаю, это куда глупее кесарева через всю грудную клетку, но уж что есть то есть. Про то, что нужно и можно целиться двумя глазами я нигде не писал, кстати. Все мои доводы были только и исключительно касательно возможности сделать прицеливание в игре от первого лица с 3d и без проблем, на что у тебя только находились аргументы типа "ты тупой включи мозги, реализм и неподходит для мгс".

Lock_Dock122,
Конкретная реализация - просто точкой ли, лазерным прицелом, чем угодно, - меня не волнует и лично для меня совсем несущественна.

[AleriF]

Ну если ты не понимаешь, что ты не смог бы (читаешь? НЕ СМОГ БЫ) целиться с пистолета через прицел в 3D, а в таком прицеле фишка игры, то тут уже бессмысленно что-то объяснять. Объективно всё сделано правильно разработчиками. Они перенесли игру на 3DS, а не сделали новую или искаверкали старую. Сделали всё правильно, и тут ни при чем лень или их способности к мышлению.

[link34]

Все.Прошел.До этого ни играл ни в одну из частей. Это просто.. просто невероятно. Одна из самых (если не самая) шедевральных игр в плане кинематографичности *_*
И пофиг на местами раздражающее своей неудобностью управление - это просто.. просто круто

[Yter]

Ну если ты не понимаешь, что ты не смог бы (читаешь? НЕ СМОГ БЫ) целиться с пистолета через прицел в 3D, а в таком прицеле фишка игры, то тут уже бессмысленно что-то объяснять. Объективно всё сделано правильно разработчиками. Они перенесли игру на 3DS, а не сделали новую или искаверкали старую. Сделали всё правильно, и тут ни при чем лень или их способности к мышлению.

Я только одно понимаю, что если у них такая упёртая база поклонников, то шаг в сторону для них - самоубийство. Вообще, смог бы, конечно, и я назаву тебе даже 3 варианта - если бы мушки не было вовсе, и тогда зрение фокусировалось бы только на цели в прорези целика ( возможно, его пришлось бы приблизить); если бы мушка рисовалась прямо на цели, т.е. далеко, но это вариант довольно сомнительный, пока не реализуешь, не скажешь точно. Ну и третий вариант - ограничить 3d эффект в режиме прицеливания, а не полностью отключать. Раздваивание было бы слабым, если не почти отсутствующем, и мушка, и цель почти на одном и том же расстоянии от глаза визуально, но уже в глаза бы не бросалось так сильно. Грубо говоря - совместить цель и точку прицеливания визуально или убрать точку прицеливания, т.к. цель убирать туповато.

И пожалуйста, найди какие-нибудь аргументы в поддержку своего мнения, если захочешь ещё что-то ответить, а то читать в очередной раз одно и то же, да ещё про мои умственные способности, как-то неинтересно.

[AleriF]

Ни один из вариантов не подходит.
1. Дело не в мушке, а в разнице расстояний между оружием и целью в целом. Все равно что-либо из этого двоилось бы.
2. Мушка прямо на цели? Не знаю, что в твоем представлении мушка, но в нормальном понимании это было очень тупо и нелогично, ели бы оружие (неотъемлемой частью которого является мушка) отодвигалось бы в зависимости от удаленности от цели.
3. Ограничить 3D? Оно и так не очень глубокое там. Как раз-таки логично его совсем отключать, так что этот вариант как раз в пользу меня.

[Ревень]

Наконец-то одолел сабж! Концовка MGS3 - это полчаса абсолютного счастья.
Играл на HARD. Справился за 15.17 чистого игрового. Ни разу не вызвал тревоги, не использовал ни одного Continue, убил 146 человек и сохранился 66 раз.

[Yter]

Ни один из вариантов не подходит.
1. Дело не в мушке, а в разнице расстояний между оружием и целью в целом. Все равно что-либо из этого двоилось бы.
2. Мушка прямо на цели? Не знаю, что в твоем представлении мушка, но в нормальном понимании это было очень тупо и нелогично, ели бы оружие (неотъемлемой частью которого является мушка) отодвигалось бы в зависимости от удаленности от цели.
3. Ограничить 3D? Оно и так не очень глубокое там. Как раз-таки логично его совсем отключать, так что этот вариант как раз в пользу меня.

Ну идея простая - раздваивание происходит из-за того, что на одной линии находятся 2 предмета на достаточно большом расстоянии - мушка и цель. Поэтому логично либо убрать один из предметов вообще - мушку, оставив целик для прицеливания и приблизив его, либо как-то уменьшить расстояние между этими предметами, чтобы глаза могли сфокусироваться сразу на оба.

Мушка на цели - это спорно, я писал, неизвестно, как это будет выглядеть. Ограничение 3d - это как способ уменьшить расстояние между мушкой и целью, оставив при этом хоть какую-то глубину, чтобы глаза не перестраивались.

Есть ещё вариант - приблизить само оружие к цели. В окарине с рогаткой как раз так и сделали - она находится довольно глубоко внутри, прямо перед границей прорисовки 3d. Скорее всего, такой вариант подошел бы лучше всего - нарисовать пистолет не прямо у экрана, а на вытянутой руке в глубине экрана.

[link34]

Наконец-то одолел сабж! Концовка MGS3 - это полчаса абсолютного счастья.
Играл на HARD. Справился за 15.17 чистого игрового. Ни разу не вызвал тревоги, не использовал ни одного Continue, убил 146 человек и сохранился 66 раз.

Даааа.. Концовка просто шикарнейшая
Кстати, а что может дать повторное прохождение?

[AleriF]

Ну идея простая - раздваивание происходит из-за того, что на одной линии находятся 2 предмета на достаточно большом расстоянии - мушка и цель. Поэтому логично либо убрать один из предметов вообще - мушку, оставив целик для прицеливания и приблизив его, либо как-то уменьшить расстояние между этими предметами, чтобы глаза могли сфокусироваться сразу на оба.

И вновь обращаемся к устройству глаз... Хоть ты будешь на 40 см целиться, хоть на 20 метров - будет двоиться что-то: либо прицел, либо цель. По твоему описанию объекта не два, а три, так как ты сначала говоришь, что их два, а потом предлагаешь убрать один из них, но убрать предлагаешь мушку, про которую вообще не писал и которая на раздваивание не влияет. Ты представляешь, какой бред ты написал, учитывая то, что следуя твоей логике, надо убрать ЦЕЛЬ или ПРИЦЕЛ?

Всего в данном случае два объекта: прицел и цель. В MGS вовсе не принципиально наличие и целика, и мушки, так как прицел всегда держится ровно (не нужно самому визуально совмещать целик и мушку), фактически прицел идет с помощью одного лишь целика (если говорить о транквилизаторе). Ты явно потерял ход мысли, пока писал то, что я процитировал.

В конце концов, в рамках того, как сделана игра MGS, по-другому сделать было нельзя. Как раз-таки весь интерес в таком вот прицеливании через настоящий прицел, а его в 3D в принципе быть не может, так как ни один идиот не будет целиться двумя глазами, а 3D подразумевает просмотр ДВУМЯ глазами. И ты облажался с самого начала, сказав, что "3D убирать не нужно, так как он целится не от плеча". И когда я написал, что хоть как целься через прицел - смотреть нужно один глазом, ты начал дальше протестовать и говорить, что вообще игру надо было переделать. Просто потому, что ты не можешь принять тот факт, что в 3D в MGS целиться невозможно, ага. Разработчики приняли самое разумное решение.

И ещё раз замечу - в Ocarina of Time с помощью рогатки редко требуется точный прицел.

Сообщение отредактировал AleriF - Воскресенье, 04 ноября 2012, 12:36

[Yter]

Ну давай разбираться. Прицел состоит из двух частей - мушки и целика. Мушку надо навести на цель так, чтобы она была посередине целика. Во всех играх этот момент упускается, мушка и так посередине целика стоит всегда, руки у игровых персонажей не трясутся, разве что шатается всё оружие как единое целое.

Когда ты целишься, ты смотришь не на дуло, не на ствол, а на мушку, и наводишь её на врага, который стоит далеко. Мушка визуально перед экраном, враг - в глубине, ты пытаешься закрыть врага мушкой, смотришь на неё, и враг начинает раздваиваться. Если у тебя нет мушки, а ты просто смотришь в отверстие в целике (которое придется сделать побольше), то фокус глаз будет направлен только на врага - дальний объект. Само оружие будет слегка расплывчатым, как в жизни, т.е. не в фокусе. И никаких проблем, т.к. глаза фокусируются только на одном. Грубая аналогия - это прицел-крестик в режиме от плеча в том же мгс. Ты смотришь в центр экрана, крестик его только обозначает.

И вновь обращаемся к устройству глаз... Хоть ты будешь на 40 см целиться, хоть на 20 метров - будет двоиться что-то: либо прицел, либо цель. По твоему описанию объекта не два, а три, так как ты сначала говоришь, что их два, а потом предлагаешь убрать один из них, но убрать предлагаешь мушку, про которую вообще не писал и которая на раздваивание не влияет. Ты представляешь, какой бред ты написал, учитывая то, что следуя твоей логике, надо убрать ЦЕЛЬ или ПРИЦЕЛ?

Всего в данном случае два объекта: прицел и цель. В MGS вовсе не принципиально наличие и целика, и мушки, так как прицел всегда держится ровно (не нужно самому визуально совмещать целик и мушку), фактически прицел идет с помощью одного лишь целика (если говорить о транквилизаторе). Ты явно потерял ход мысли, пока писал то, что я процитировал.

Вот я ещё раз напишу предыдущий пост.

Ну идея простая - раздваивание происходит из-за того, что на одной линии находятся 2 предмета на достаточно большом расстоянии - мушка и цель. Поэтому логично либо убрать один из предметов вообще - мушку, оставив целик для прицеливания и приблизив его, либо как-то уменьшить расстояние между этими предметами, чтобы глаза могли сфокусироваться сразу на оба.

Тут у меня вообще-то как раз 2 предмета упоминается, цель и целик - разные вещи.

В конце концов, в рамках того, как сделана игра MGS, по-другому сделать было нельзя. Как раз-таки весь интерес в таком вот прицеливании через настоящий прицел, а его в 3D в принципе быть не может, так как ни один идиот не будет целиться двумя глазами, а 3D подразумевает просмотр ДВУМЯ глазами. И ты облажался с самого начала, сказав, что "3D убирать не нужно, так как он целится не от плеча". И когда я написал, что хоть как целься через прицел - смотреть нужно один глазом, ты начал дальше протестовать и говорить, что вообще игру надо было переделать. Просто потому, что ты не можешь принять тот факт, что в 3D в MGS целиться невозможно, ага. Разработчики приняли самое разумное решение.

Жизнь - это жизнь, в жизни я вижу далеко и хорошо. А в мгс с 3d, выкрученным на полную, глубина прорисовки - сантиметров 5-10. И держишь ты её не у носа, а на расстоянии сантиметров 30 от лица. Поэтому возможность исхитриться есть. И я вообще мало что принимаю как факт, особенно когда есть доказательства обратного.

И ты облажался с самого начала, сказав, что "3D убирать не нужно, так как он целится не от плеча".

Ты как-то переврал мои сообщения. Нигде про это не было сказано. Был задан вопрос, почему 3d отключается в режиме прицеливания от первого лица, получен ответ, что это невозможно, а потом обсуждение на тему того, что нифига подобного и всё можно сделать, если захотеть)

Вообще, я окарину привожу только как пример прицеливания в 3d без раздваивания. Нарисуй вместо рогатки пистолет из мгс - разве многе изменится? Каким образом эта точность повлияет на раздваивание? В рогатке ты смотришь на резинку или между концами, а будешь смотреть на прицел. Форма прицела не влияет на раздваивание. Я специально целился рогаткой в отдаленные места, причем фокусировал зрение то на ручке, то на резинке, то на концах рогатки - ничего не двоится так как перепад глубины небольшой. И только это вызывает проблему - разница в расстоянии между предметами, на которые приходится поочередно фокусировать зрение.

И прицеливание в игре для меня тоже важно, как и тебе, иначе я бы не разводил тут демагогию, а играл со стандартным видом от плеча и не парился. Но он плохой и неудобный.