Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Manwe]

Смотря что называть "Русью". Одна из официальных версий состоит в том, что есть в Карпатах такой народ - русины, и, дескать, они-то и есть "настоящие русские". А мы в центральной России так, с боку-припёку (название у них типа заимствовали).
На самом же деле, "русин" (как и молдавское-румынское "русу") означает принадлежность: типа, ты чей? ты какой?. Подобные вопросы обычно возникают на границе, а то и вовсе на удалении от родины. Так же и какие-нибудь общины старообрядцев в Южной Америке - понятно, что их там называют ruso. А в подмосковье никто не будет называть их "русской общиной".
Пока что мне кажется убедительной версия происхождения названия "руский" (изначально с одним "с") от слова "русый" - светлый. Скажем, в Карелии "руско" означает "заря". Очень часто называют народы по цвету волос или цвету кожи.
Что до происхождения самого народа, то судя по раскопкам, стоянки людей точно такого же типа были на нашей земле и 40 тысяч лет назад, и больше. Можно сказать, что мы ни откуда не приходили и никуда не уходили, а всегда жили здесь. "Всегда" - в исторически обозримом прошлом, то есть несколько десятков тысяч лет. Тогда, может и языка-то ещё не было (не то что слова "русский"). А как язык развился, так и самоназвание возникло.

Кстати, вот французский путешественник пишет о русских в самом начале XVII века:
Что касается быков и коров, то они размножаются так же поразительно, поскольку во всей России совсем не едят телятины, потому что это противоречит их религии.
Так что официально утверждённая история религии, конечно, мало общего имеет с реальными документами и свидетельствами прошлого.

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 28 ноября 2012, 06:44

[Jenson]

40 тыщ лет? То ты не веришь археологам - то веришь

может это француз просто арабов и тюпю повстречал - спутал с русскими?

а какие еще народы названы в честь цвета волос? почти все иноземцы темные ведь - только если на своем языке

[Manwe]

40 тыщ лет? То ты не веришь археологам - то веришь

Конечно, не верю. Но они-то сами верят Полагаю, возраст надо делить на 4 или 5, а то и на 10. Но главное здесь не абсолютный возраст, а относительный: когда в Западной Европе ещё пещерные люди на скалах рисовали, на территории России уже были поселения с деревянными постройками, люди шили одежду и т.п.
Вот реконструкция (непонятно только как художник цвет волос определил - наверное, по ощущениям):

а какие еще народы названы в честь цвета волос? почти все иноземцы темные ведь - только если на своем языке

Во времена основания Дальнего Востока наши называли англичан (или ирландцев) рыжими. Или можно вспомнить кавказцев, которых называют чёрными вовсе не по цвету кожи, а именно по цвету волос.

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 28 ноября 2012, 19:16

[Jenson]

не похожон русича - как раз более на кавказца похож да еще и от одежды ничего не осталось, кроме бусин - а они уже и одежду выдумали ну пучок волос мог остаться в могиле же - не?

я уже, вроде, спрашивал, но как ученые выясняют, что такой то народ это именно этот народ, а не иной: ведь все народы друг друга по-разному называли. И как то вообще все они знают: когда были войны и с кем и т.п. и сколько было на каждой стороне народу-т.е. они еще и друг друга подсчитывали перед битаой всегда т.е. прям делать было нечего и всем народам и они свои баталии записывали в летописи?? ага

[Manwe]

У антропологов есть способ восстановления внешности по черепу. Примерно, конечно, но монгола от русского отличат Был ещё в советское время большой специалист по этому делу (если не вообще лучший в мире) - Герасимов. Так он в приватной беседе (как рассказывают) признался, что по его реконструкции древние египтяне (те, что фараоны в мумиях) выглядели как европейцы. Но его реконструкцию забраковали, не приняли. Почему - угадай.
То же и здесь: если нарисуешь мужика с русыми волосами и в русском народном костюме - сразу партия/правительство заверещит "великорусский шовинизм!" (хотя, это устарело в 50-ые годы, так что скорее заверещат "русский фашизм!"). Это уже все реконструкторы должны были на зубок выучить. Поэтому - чёрные волосы и фэнтезийная одежда.

Это реконструкция Герасимова из Воронежской области, село Костёнки. Типа 30 тысяч лет назад. Какие же это кавказцы?

Я лично никаких "великих переселений народов" не наблюдаю: как были европейцами с самого начала, так и остались до сих пор. А вот в Европу вторгся южный элемент, что лучше всего видно по французам, испанцам, южным итальянцам но также затронуло и немцев. А раз перемешивались столь разные народы (южане и северяне), то язык должен был сильно меняться. А "в нашем болоте" тихо и спокойно, значит и язык меньше мутировал.

А про битвы - историки берут данные из летописей. А там авторы с хорошей фантазией, не скупятся на нули. "Князь взял с собой 40 тысяч воинов" - и историки верят Ну, их со школы приучили верить, они так верующими и остались. А неверующие дольше первой сессии на историческом факультете не задерживаются. Из той же оперы "600 тысяч евреев, бежавших из египетского рабства" и "6 миллионов евреев, сожжённых в печах Освенцима". В истории иудаизма число 6 вообще часто попадается.

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 28 ноября 2012, 22:18

[Jenson]

Сурянка только красивая, а Москичка - ужас

а как они цвет кожи по костям определяют?

так уже не секрет, что настоящие древние Егтптяне и были другой расой - не арабской, что скрывать тогда? И как же тогда скульптуры Нефертити и т.п. у них же головы негроидные Да и вообще, они там в музеях многое скрывают и не показывают - реально же есть такие вещи, что не могли люди тех летсами сделать - значит, реально Пришельцы были. А то что строили из камня - так он долговечней в разы

[Manwe]

О вкусах не спорят. Мне больше понравилась сунгирийка и москвичка 12-го века. А москвичка 16-го века просто в возрасте.

Цвет кожи рисуют по принадлежности к расе, а расу определяют по строению черепа. Ну и наверняка берут во внимание ген, отвечающий за изменение цвета кожи - смотрят как давно он мутировал и сравнивают с возрастом находки. Правда, повторюсь, я не доверяю всем этим датировкам в абсолютном значении. Более или менее надёжно говорить только об относительных (что раньше, что позже), и то далеко не всегда.

"Негроидная голова" Нефертити больше на азиатку похожа, кстати. И большой вопрос, когда и кем эта скульптура была сделана. Для сравнения: сейчас повсюду изготавливают статуэтки Будды, но это не значит, что существа с внешностью будды реально живут в наше время, да и вообще жили когда-либо. Или взять изображения Христа и дедушки Ленина - каждый народ изображает этих персонажей по-своему: у якутов и Христос, и Ленин получаются узкоглазыми. Так что изобразительное искусство - не самый надёжный источник.

Что до египетских фараонов, ты хоть в одном учебнике истории видел, чтобы писали, что они европиоидной расы? Дмаю, инопланетяне тут ни при чём. Скорее, может открыться, что в недавнем прошлом (300-500 лет назад) была катастрофа планетарного масштаба, которая откинула цивилизацию в "смутное время" и "тёмные века". После чего всё пришлось восстанавливать заново, а также сочинять заново историю, поскольку старая история пропала.

Я тут читал отчёт о Первом Международном Конгрессе Историков в 1903-ем году. Там прямо говорится: в начале XIX века история состояла из рассказов о подвигах отдельных героев. А в начале XX века изучение Византии было новым, молодым направлением! Более того, в Англии историю вообще не считали за науку и отказывались преподавать в учебных заведениях. И это ситуация начала XX века, со слов самих историков.

» про первый конгресс историков «

Вот этот отчёт в оригинале: Международный конгресс исторических наук в Риме, 1903
Первый конгресс такого рода, собрал около 2500 участников из множества стран мира. На открытии присутствовали король и королева. Почётными председателями были избраны три итальянца (министр народного просвещения, министр иностранных дел и один историк).
Цитата: Состав вице-председателей был обдуман с точки зрения международных отношений. Вице-председателями стали представители Германии, Франции, Англии, России и Австрии. От имени всех иностранцев речь держал бельгиец.

О вступительной речи министра народного просвящения Нази: Нази развивал идею о важности международного общения в этой области.
Похоже, в 1903-ем году ещё не все вопросы общемировой истории были согласованы с локальными версиями. Ниже это будет показано на примерах.

Далее выступил председатель съезда сенатор Виллари: Виллари говорил о судьбах европейской цивилизации и науки, об их единстве, независимо от различия национальностей, обобщал идеи, которые выдвинул в развитии исторических наук истекший XIX век, выдвигал задачи будущего. Та универсальность, которую проявляет в настоящее время история, бывшая ещё в начале XIX века повествованием о видных победах и блестящих деяниях отдельных властителей и героев, создалась на почве идеи свободы и благ человечества в лице европейских народов.
Другими словами, ещё за 100 лет до конгресса истории как науки не существовало. Зато была выдвинута чисто политическая идея европейского глобализма, которая и развивалась дальше под видом науки. Цели этой деятельности председатель съезда раскрывает дальше: Недалеко время, когда европейская раса станет по всему лицу земному в непосредственное соседство с цветными расами и потебуются иные формы для культурной жизни всего человечества. Европейские народы в этом процессе будущего должны быть солидарны и едины в высоких целях культурной работы, и первый международный исторический съезд, собравшись в старом центре мирового владычества и единой культуры, является знаменем будущего. - Долго не смолкали апплодисменты, когда Валлари опустился в кресло.
Здесь мы ясно видим, что историки собрались делать будущее, то есть занялись политикой. А поможет им в этом "международное общение" в области создания "правильной" истории, в основе которой лежит идея о "европейском единстве".

Съезд был открыт 2-го апреля 1903-го года. В тот же день съезду были сделаны два подношения: древняя карта Сабавдии (откуда идёт царский род нынешних государей Италии) с датой 2 апреля 1003 года.
Вручено в присутствии 2500 "учёных историков". Жаль, что не 1-го апреля. Ситуация отлично отражает состояние официальной исторической науки.

Заседания были разделены на 8 секций, больше всего заседаний пришлось на секции "Средняя и новая история" и "Археология и история искусств". Секция "Древняя история" в число популярных не попала.

Предложения, "темы", ставившиеся на обсуждение, должны были быть заявлены предварительному комитету за полтора месяца до открытия конгресса.
Цензура?

Докладов и сообщений было сделано свыше трёхсот, а "тем" предложено блыло свыше 50 и принято 56 резолюций.
Итого, 6/7 зачитанного материала обсуждению не подлежало.

Область византийских изучений, столь недавно возникшая и блестяще представленная в Париже профессорами Дилем и Милле, привлекает, очевидно, новые силы и свидетельствует тем о своей жизненности и предстоящем развитии.
А мы-то думали, что история Византии передаётся учёными из века в век...

Выбор тем для сообщений в значительной степени был обусловлен местом, в котором собрался конгресс. Некоторые видные учёные избирали темы с видимым желанием отметить значение Италии и Рима в истории европейской культуры.
Так, известный берлинский теолог, Адольф Гарнак, в своём сообщении поднял вопрос о месте, где мог установиться и определиться во втором веке нашей эры канонический состав нашего Нового Завеста с его 22 книгами. В живой и блестящей аргументации он обосновал гипотезу, что это могло случиться только в недрах христианской общины Рима, политического и культурного центра мира в те времена, и референт славил Рим за эту неоценимую услугу в деле утверждения нашего христианского единства.
В начале XX века поднимается вопрос о месте установления канона Нового Завета. А мы-то думали, что учёные историки (или хотя бы богословы) из века в век...

Заслуженный историк и видный политический деятель Джеймс Брайс выставлял на вид самым резким образом недостатки постановки учебного дела в этом отношении на своей родине. Он заявлял об отсутствии преподавания истории в английских средних школах и университетах, упомянув курьёзный факт, что ещё 30 лет назад в Эдинбурге была кафедра, представитель которой должен был читать лекции "о жизни животных и человека".
Брайс сетовал на то, что в области средней школы попытки упрочить и утвердить преподавание истории затруднены широкими требованиями, которые предъявляют естественные науки. Он высказывал надежду, что удастся "обуздать" эти требования и отвести прочное и подобающее место в учебном цикле, воспитывающем разум человека, науке гуманитарной и гуманизирующей по преимуществу - истории. Называя имена немногих крупных историков своей родины, начиная с Гиббона, Брайс отмечал, как отличительную черту английских историков, их "верное чувство и понимание действительности".
По мнению политического деятеля, английские историки верно чувствуют. Не удивительно, что английские учебные учреждения начала XX века не воспринимают историю как науку.

Интересно также было услышать от представителя Франции, профессора Моно, останавливающегося в своём докладе на организации университетского преподавания, что большинство французских историков - автодакты (самоучки). Мы в России иначе смотрим на французскую учёную организацию и даём ей большее значение, чем то сделал французский профессор.
Та же самая история, что с немецкими "учёными" Миллером, Байером и Шлёцером в XVIII веке, и с Арсением Греком в XVII веке: любого иностранного самоучку (а то и вовсе авантюриста) российская "наука" и власть встречают аплодисментами, а всякого отечественного самоучку, вздумавшего перечить иностранцам, приговаривают к ссылке, каторге, а то и к казни.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 29 ноября 2012, 09:01

[Jenson]

расу по черепу? да бред это. Ккаждый день ведь видешь как у наших Русских черепа отличаются сильно: у кого то узкий, у кого одутловатый, у кого то круглый, усредненный и т.д. - это все разные разные под расы или все перемешалось??

Ленини судя по фоткам и был узкоглазым немного

да ну не, я повторяю, что некоторые ученые честно говорят, что вообще, не знают кто и как строил Пирамиды и даже щас так не могут + те предметы, что скрывают

а может то что под катом - тоже вымысел??

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 29 ноября 2012, 13:39

[anick]

да ну не, я повторяю, что некоторые ученые честно говорят, что вообще, не знают кто и как строил Пирамиды и даже щас так не могут + те предметы, что скрывают

Ну, ученые, и в особенности британские ученые, может так и не могут. Врачи тоже вряд ли построят. Программисты, космонавты, продавцы DVD-дисков - тоже боюсь не осилят. А вот строители запросто. Пирамида кстати с точки зрения архитектуры - крайне простецкая штука. И построенна, если уж на то пошло из всякого говна (из ракушечника, если быть точным). А почему не строят? А потому что на хрен оно не нужно.

[Jenson]

Ну, ученые, и в особенности британские ученые, может так и не могут. Врачи тоже вряд ли построят. Программисты, космонавты, продавцы DVD-дисков - тоже боюсь не осилят. А вот строители запросто. Пирамида кстати с точки зрения архитектуры - крайне простецкая штука. И построенна, если уж на то пошло из всякого говна (из ракушечника, если быть точным). А почему не строят? А потому что на хрен оно не нужно.

умный, да? Я м смотрю как щс "строители" строят - что через полгода все разваливается - а в те годы так точно, да еще и без компов Да еще такие глыбы как то поднимали, что грузовика современным не под силу. Какие то там бревна выдумали - мол с их помощью все двигали и поднимали. ага, бревна по сравнению с десятком тонн камня выдерживает такой груз? Подогнали все нагло - даже не проверяя.
какой еще ракушечник?
Много кому что ненужно и щас - но ведь есть и строят что то - что ненужно остальным

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 29 ноября 2012, 14:57

[anick]

умный, да?   Я м смотрю как щс "строители" строят - что через полгода все разваливается - а  в те годы так точно, да еще и без компов Да еще такие глыбы как то поднимали, что грузовика современным не под силу. Какие то там бревна выдумали - мол с их помощью все двигали и поднимали. ага, бревна по сравнению с десятком тонн камня выдерживает такой груз? Подогнали все нагло - даже не проверяя.
какой еще ракушечник?
Много кому что ненужно и щас - но ведь есть и строят что то - что ненужно остальным

Отвечая на Ваш вопрос, нет конечно. Куда уж мне.
Какой еще ракушечник? Вот такой. Или если изволите известняк. А поскольку использовался именно "какой еще ракушечник", а не камень, то ни о каких десятках тонн речи не идет. Легкий он, зараза. Ну, не совсем уж легкий, но довольно легкий. Т.е. эта ваша плита, которая без крана бла-бла-бла, весила всего от силы тонны две. Примерно как мазда в кредит. Можно ли без крана пододвинуть мазду в кредит? Да запросто. В общем, немного высшего технического образования и великие тайны древних цивилизаций становятся чуть менее великими и таинственными. Впрочем, если это Вас травмирует, выпейте валерьяночки и посмотрите РенТв, там и только там расскажут сокровенную тайну о том, что пирамиды построены пришельцами с планеты Нибиру (это если серия про Нибиру) или Фаэтон (это если серия про Фаэтон). А научный фрик Мулдашев рассмеется всем в лицо и расскажет, что пирамиды построили лимурийцы, которые при помощи шаманов и бубнов с танцами делали камень легким как перо. Ха-ха-ха-ха-ха.
UPD: Ой, простите, не только там. ТВ-3 же. А вообще, как можно больше смотрите телевизор, там ответы на все вопросы. Имеющий телевизор, да услышит ибо истонно говорю вам....

Сообщение отредактировал anick - Четверг, 29 ноября 2012, 15:45

[Larry Laffer]

Дженсону предлагаю для его рассуждений ввести новый термин - ученый телевизор

[Manwe]

А вот строители запросто.

О чём и речь:






Рисунок того времени:

А вот начало работ:

Камни привозили в 1898-ом году, основная стройка была в 1954-ом: http://www.urano.ru/kto-postroil-stounxend...ikix-obmanov-2/

Но БританскиеУчёные™ продолжают упорствовать

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 29 ноября 2012, 18:01

[Manwe]

Ну и на засыпку.
Точнее, на заливку.

[Jenson]

бла, бла, бла...Известняк там лишь местами - да и то это скорее всего отсалось от прощлого "ремонта" Фараонов - не думал, не? Там в осоновном именно скальные породы
и что за мода не верить в Пришельцев? Да ты один такой во Вселенной и более никого нет - верь дальше

Манве, а ты не думал, что это такой же "ремонт" или и вовсе фотошоп, но никак не постройки?? Смысл им самим же палевно себя фоткать? А то ща бы все уже знали, что тим постройкам лет 100
Я вообще тебя не понимаю, то ты не веришь архелоам - а тут наоборот веришь
это такие же бутофорские фоты, как и фоты недавние скелетов великанов

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 29 ноября 2012, 21:37

[Manwe]

Смотри, в чём разница:
1) Тебе с детства показывают картинки, выдуманные художниками (это даже не реконструкция, а вообще чистая фантазия) о строительстве пирамид или Стоунхенджа первобытными людьми с помощью рычагов, верёвок и медных инструментов. Ты видишь эти картинки всё время на протяжении 20 лет и они впечатываются в мозг.
2) Ты видишь фотографии как реально строился этот Стоунхендж. В XX веке всё документируется (в том числе и на фото) хотя бы уже потому, что а) заказчикам нужна отчётность о потраченных деньгах; б) фотокамеры дёшевы и необычайно популярны у рядовых граждан, так что если объект не секретный - фотографируй на здоровье.
Но ты веришь выдуманным картинкам и не веришь фотографиям. Как такое может быть? Всё объясняется банальным впечатыванием образов в мозг.
Представим обратную ситуацию:
1) Тебе 20 лет к ряду показывают фотографии строительства Стоунхенджа с помощью кранов (например, в учебниках истории).
2) Вдруг кто-то приносит картинку с полуголыми дикарями и рычагами.
100% гарантия, что ты не поверишь этой картинке. Это всё равно что сейчас намалевать картину о том, как дикари 2000 лет назад рыли московское метро. Поверишь художнику?

Теперь о пирамидах. Посмотри, пожалуйста, на этот "египетский" сюжет. Картина 1605-го года, но пирамиды пририсованы позже, потому что в начале XVII века ещё никто не знал, что в библейском Египте должны быть пирамиды.

» история появления пирамид на картинах «

1605 (Доменикино) – перерыв почти в два десятилетия – 1624 (Пуссен) – 1625 (Пуссен) – 1626 (Пуссен) – 1630 (Пуссен) – 1631 (Кароселли) – 1634 (Пуссен) – 1630-е годы (Кароселли) – 1636 (Бреенберг) – 1638 (Пуссен) – 1639 (Бреенберг) – 1640 (Пуссен) – 1642 (Себастьян Бурдон) -1643 (Пьетро да Кортона) – 1647 (Эсташ Лесюэр) – 1647 (Пуссен) – 1650 (Пуссен) – 1651 (Пуссен) – 1655 (Пуссен) – 1655 (Бурдон) – 1655 (Бреенберг) – 1657 (Пуссен) – 1660 (Бурдон) – 1663 (Клод Лоррен) – 1666 (Лоррен)

Варианта два:
1) Пирамид, собственно, ещё и не было вначале XVII века,
2) Египтом до XVII века называлось совсем другое место.
Есть и третий вариант, щадящий: книжный Египет - выдуманная страна типа Атлантиды или Мордора, но поклонники фэнтези в XVII веке усиленно искали куда бы приткнуть этот Египет на карте мира, так же как в XXI веке ищут какое бы место Земли назначить Атлантидой. С Атлантидой пока не определились, а с Египтом - таки да. Решили, что север Африки подойдёт. А там - бац! - стоят пирамиды (пусть даже построенные Пришельцами - не важно). И давай на все библейские картины пририсовывать пирамиды.

P.S. вообще, в "оригинале" Библии (на иврите) нет слова "Египет", а есть "страна Мицраим". В то же время, Мицраим в Библии - имя одного из внуков Ноя. Сыновья и внуки Ноя якобы разошлись по разным народам и стали у них царями. Таким образом, Мицраим - это всего лишь страна/местность, которая по версии Библии некогда досталась Мицраиму. Никакой географической либо культурной привязки к северу Африки это не даёт.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 29 ноября 2012, 22:50

[Jenson]

в Египте тогда мало кто был - это некак щас - взял и полетел. Тем более арабы - стремно туда ехать
да - и смысл тогда историкам потдакивать сказкам, что Стоун Хендж - древний? То они все сверх древнее отрицают нагло - а тут решили не отрицать "древности"??
я нне помню - в библии пирамиды упоминаются или нет?

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 29 ноября 2012, 22:56

[Manwe]

в Египте тогда мало кто был - это некак щас - взял и полетел. Тем более арабы - стремно туда ехать

Как бы ни так! Поломники всё время ходили, в том числе и русские.

да - и смысл тогда историкам потдакивать сказкам, что Стоун Хендж - древний? То они все сверх древнее отрицают нагло - а тут решили не отрицать "древности"?

У них своё понятие о "правильной древности", которое по "случайности" совпадает с библейским возрастом Земли. По еврейскому календарю Земля была сотворена примерно 5.5 тысяч лет назад, по византийскому - примерно 7.5 тысяч лет назад. У историков ты не найдёшь ни одной "древней цивилизации" старше этого возраста. Современные историки сами, наверное, не понимают, с чего случилось такое совпадение. А всё просто: историческая "наука" изначально и создавалась по мотивам Библии.
А почему историкам так нравится "правильная древность", так это потому, что чем древнее, тем ближе к Адаму и к Богу, а значит праведней и мудрее. Опять же, сейчас историки сами этого уже не осознают, но всё псевдоисторическое творчество (которое они принимают за "науку") происходило именно в этом ключе. О чём есть прямые свидетельства (хотя бы Кирхер).

я нне помню - в библии пирамиды упоминаются или нет?

Нет, конечно.
Зато пирамиды (пусть и маленькие) и обелиски есть в Риме. С них-то художники и рисовали свой "Египет", потому что в ту пору увлечения нумерологией пирамида считалась "священной" формой. Пирамиды начали пририсовывавать на уже готовые картины (как и кресты, нимбы и фиговые листочки в интимных местах). Вот замечательный пример:
Во-первых, пирамида на картине совершенно немыслима с точки зрения композиции. Ее там просто не должно быть. Во-вторых, сквозь нее отчетливо проступает карниз и угол стоящего позади здания (или триумфальной арки?). И, наконец, пирамида не дорисована: она должна продолжаться снизу от темного знамени, а ее там нет!


Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 29 ноября 2012, 23:16

[anick]

бла, бла, бла...Известняк там лишь местами - да и то это скорее всего отсалось от прощлого "ремонта" Фараонов - не думал, не? Там в осоновном именно скальные породы

Откуда данные? Из телевизора? Пруфлинк в студию.
Опять же, Вы утверждаете что построить пирамиды даже сейчас невозможно. Причем невозможно не из соображений цена/целесообразность, а просто невозможно. Пожалуйста приложите скан Вашего диплома архитектора и портфолио будьте любезны. Причем портфолио желательно в первую очередь. Какие здания были построены по Вашим проектам, какая у них была приблизительная смета. В противном случае, может показаться, что как говоривал Чаки из замечательного мультипликационного фильма "Ох уж эти детки" - Я просто подумал и догадался.

[Jenson]

ну и наоборот, тогда Вам тогда откуда истину знать? сами архитектор? или доступ к НАСТОЯЩИМ данным мистификаторов? Т.е. все все ученые в сговоре зная все, даже те кто специально говорит про Инопланетян или якобы правду, что строили их древние Египтяне тыщи лет назад? ну и смысл - для привлеченя туристов?

все таки, я неверю, что раньше могли знать пр Пирамиды: какое там еще паломничество - зачем? Перется куда то там в пустыню к арабам стремным, ага?? Да и сами арабы тоже не путешествовали особо в Европу - их тоже могди вырезать - из-за мании крестовых походов - или они тоже вымысел и ЛЕГЕНДА? Вот только, примерно, веке в 17 и узнали про Пирамиды. Эх, Манве - вот какможно не верить "настоящей" истории и не верить в мистицизм и Иноппланетя? так жить неитересно?

а те фоткт фотошоп или просто ремонт или просто пробовали построить такие же построения, где-либо - иначе, щас благодаря Интнернетам - увидев фотки эти, то уже все знали бы правду

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 30 ноября 2012, 14:15