Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Manwe]

а зачем математики давали имена своим теоремам и т.п. имена греческих ученых - приписывали им зачем,если это реально все более современгое-а не тыщи лет назад?

А зачем у тебя имя Jenson, а у меня - Manwe? Причём, на английском. И зачем шведские поэты романтического кружка XIX века брали себе имена "викингов"? Так и гуманисты придумывали себе прозвища на греческом. В эпоху Возрождения были совершенно реальные люди (даже профессора университетов), открыто носившие "античные" имена. Даже в России такие были: например, соборы московского Кремля строил Аристотель. Был и русский монах Нестор в эпоху Возрождения.

про Ивана Грозного когда ответишь?

Я не помню про что эта серия. Скорее всего, там говорится, что святой-юродивый Василий Блаженный (которого, якобы, хоронил лично Иван Грозный и лично нёс его гроб на похоронах) - и есть сам царь Иван Васильевич. Дескать, царь был очень религиозный, хотел отречься от престола и уйти в монахи. И ушёл-таки юродствовать. А "василий" как раз и означает "царь". Поэтому похороны этого святого проходили с царскими почестями (но только гроб нёс, разумеется, не он сам, а кто-то другой - например, его сын царевич Иван Иванович). В народе было очень велико почитание как святого Василия Блаженного, так и святого (!) царя Ивана Васильевича (по царю служили панихиды аж до Революции, был праздник обретения святых чудотворных мощей Ивана Васильевич, писали его иконы и т.п.).
Ну а Романовы,во-первых, всё напутали с датами, а во-вторых, хотели стереть из памяти народа образ святого царя (место которого они незаконно заняли). Отсюда же и фантазия про убийство сына. Цитирую wiki:

По официальной версии, смертельно ранен отцом во время ссоры в Александровской слободе в ноябре 1581 года (согласно наиболее распространенной точке зрения, ссора произошла 14 ноября, а царевич умер 19 ноября, но ряд источников дают другие даты).
«Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть». («Мазуринский летописец»)
Временник дьяка Ивана Тимофеева содержит следующие сведения о смерти царевича не являющиеся доказательными: «так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка». Известно, что слухи не являются достаточным поводом для утверждений подобного рода.
Череп, найденный при вскрытии захоронения Ивана Ивановича, был в очень плохом состоянии из-за распада костной ткани, что не подтверждает версию о насильственной смерти царевича, тем более, что на сохранившихся волосах его не было обнаружено следов крови).

Обрати внимание: Временник дьяка Ивана Тимофеева написан современным языком. Таким образом, "официальная версия" всё ещё строится на поздних выдумках, но постепенно её начинает вытеснять более достоверная версия, основанная на реальных документах. Историки больше всего боятся "сенсаций", потому что они звучат в духе "историки 300 лет нам лгали". Кому ж приятно? Поэтому они вносят коррективы в официальную версию медленно-медленно, чтобы не создаватьшума и не мочить репутацию своих коллег, которые уже защитили сотни диссертаций по ложной версии.

а что там за бред,что Пирамиды якобы в 19 веке построены?

Я в Египте не был, но судя по некоторым кадрам, там давно уже под видом "реставрации" штампуют новодел и выдают его за древность. Как со Стоунхэнджем (фотки я показывал). Наверное, это имеется в виду.

[Jenson]

а картина "Иван Грозный убивает своего сына" тоже более поздняя работа?

стеллы эти все равно фигли бы даже щас поставили тем более 100 лет назад. только, если не полеы они. да и нафига надо было все эо выдумывать-строить-каждую мельчаюшую деталь делать, типа стауэток (больших и маленьких), иероглийы, мумий и т.п. Да и тем более то что Пирамиды уже везде, почти, найдены - и ненадо про то что это курганы такие гигансткие или сама Природа так сделала идеальной формы треугольной

кстати, в конце 90-х еще показывали в новостях мол в Пирамидах как то звук от стен так отражается, что с помощью каких то стройств уловили болтовню 2-х древних Египтян и записали, но саму запись так и не воспроизвели

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 20 декабря 2012, 16:15

[Manwe]

а картина "Иван Грозный убивает своего сына" тоже более поздняя работа?

Неужели сложно в Google посмотреть? В России до 18-го века вообще картин не было, только иконы.

А вот интересно из переписки двух историков:
Аскольд Игоревич Иванчик - российский учёный-скифолог. Доктор исторических наук, член-корреспондент РАН (2003), научный руководитель Центра сравнительного изучения древних цивилизаций Института Всеобщей истории РАН, главный редактор журнала «Вестник древней истории» (с 2009). Ученик Э. А. Грантовского.
Валерий Александрович Тишков - российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук (1979), профессор. С 1989 — директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая и Центра социальной антропологии РГГУ (с 2000). Действительный член (академик) РАН (2008). Вице-президент Международного союза антропологических и этнологических наук. Министр по делам национальностей Российской Федерации (1992).
Серьёзные люди.

Правда, я не знаю из какой статьи или книги цитата. Надеюсь, не фейк.

[Jenson]

почему византийского и отоманского стыдяться? что там такого??

племя майя тоже вымысел? те кто там обитают,кто выжил от испанцев - кто?

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 20 декабря 2012, 18:12

[Manwe]

Оттоманского прошлого греки стыдятся потому, что были под турецким игом.
Византийского прошлого у них никогда не было, потому что Византии никогда не было - это выдумка Иеронима Вольфа, политический инструмент в идейном противостоянии Европы и турков.
У греков было ромейское прошлое. То есть христианское до турков.
А античного "эллинского" прошлого у них не было, они не знали эллинского языка, культуру эллинскую считали враждебной. Хотя, культуры этой они тоже не знали (если не считать упоминания в сказках). В XIX веке европейские "учёные" рассказали грекам, что они - наследники "великой древней" культуры. Через пару веков такие же учёные будут рассказывать таджикам и узбекам, что это именно они (мусульмане) основали Масквабад 3000 лет назад. И доказательство этому то, что "мечеть" в европейских языках звучит "москва" (mosque).
Но главное, что за 10-30 лет можно привить целому народу совершенно новую "историческую память". За которую он будет сражаться до последнего. И рабочий, и колхозник, и учёный, и историк.
P.S. это я раскрываю мысль А. Иванчика. Не сам придумал.
P.P.S. племя майя не знаю - не был там, не интересовался. В Греции и в Турции был, лазал по развалинам, фотографировал и снимал на видео.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 20 декабря 2012, 20:58

[Hahahoj]

а картина "Иван Грозный убивает своего сына" тоже более поздняя работа?

У Фоменко с Носовским вполне конкретная теория.
На основании выработанных ими математических методов, подтвержденных событиями двухвековых наблюдений (что есть довольно малый период в истории человечества), они расширили этот период на всю историю, утверждая что "цикличность" истории есть вымысел и на самом деле история была банально придумана учеными историками, искуственно удревнившими историю, банальным копипастом отдельных её разделов с подменой реальных событий.
1) Для подтверждения своей теории они используют свои методы определения достоверности текущей хронологии. Используя привязки к описанным затмениям и даты, которые они считывают с гороскопов "зданий" и построек.
Но затмения в древние века были типичным явлением литературы, означавшим для описывавшего события человека не больше чем знамения, и если следовать идее того же Фоменко о "предвзятой выдуманности" истории - к реальной истории отношения могли не иметь вовсе, поскольку описывали лишь одно из принятых в то время знамений, говорящих о "богоизбранности" ведшего войну народа и о том, что бог/боги предупреждают его о событиях истории.
Говорить же о том, что гороскопы у Фоменко и Носовского всегда интерпретированны верно - имхо, не стоит + в любом случае не известно о каких датах идет речь - они могут быть как более поздними напластованиями, так и выражать любую произвольную, но важную в какой-то конкретный момент дату как в прошлом, так и будущем.
И так со многими аргументами Фоменко - ощущаешь себя на лабораторках по физике, когда результаты испытаний подгоняются под конкретный эталонный, который должен получится на выходе.
2) Фоменко обвиняет сегодняшнюю науку в предвзятости и выдуманности, но предлагает свою теорию, которая выглядит не менее, а куда более странно (как в плане предпосылок так и обоснования). Так, к примеру, он отказывает монголам в Великой Монгольской Империи, на основании того, что сведения о ней не сохранились в памяти народа, но в тоже время говорит о том, что Великая Русь-Орда была (кхм. и была она от Англии до конца самой что ни на есть Южной Америки), просто об этом все забыли.
В общим ситуация как с тем же Манве, отличие лишь в том, что теория Фоменко ближе к русофильству (т.е. многовековой доминант русских над культурой Европы), а высказывания Манве по сути русофобству (т.е. многовековой доминант немцев над русскими в один и тот же исторический период).

Ну и немножко ликбеза по теории Фоменка (как было в приложении к России):
1) Иван Калита (если мне не изменяет память) это и есть Чингисхан. В течении нескольких лет в результате завоевательных походов прошла колонизация Европы, Азии и Америки. На этом месте сформировалось государство Гранд Тартария.
2) Расцвет государства был при Иване Грозном, который на самом деле не один, а 4 царя. Сам Иван довольно скоро заболел, после чего у него поехала крыша и он отрекся от престола, уйдя бомжевать по улицам (юродствовать). Довольно скоро после этого он умер.
После него правил его малолетний сын (читай первый из рода Романовых, так как жил после смерти Грозного с матерью), другой его сын (живший с отцом и назначенным им после смерти опекуном из "патриотов") и старший брат Ивана. Годунов и Лжедмитрий - потомки именно этого брата и ничего "лже" в Дмитрие не было. При этом весь негатив в истории, со слов Фоменко, остался именно от времени правления первого Романова, плюс клеветы "запада" с "обиженными". В дальнейшем же весь этот негатив приписали именно Ивану Грозному, как наиболее впечатляющей фигуре ордынского прошлого.
Собственно после Грозного началась смута во время которой из-за нестабильности в России она лишилась всех своих провинций, управляемых наместниками(времена "реформации" на Западе, "Ливонская" война у нас) и сама развалилась на несколько государств - Независимую Тартарию, Московскую Тартарию,Китайскую Тартатрию и т.д. (в том числе и море государств в Европе, Азии и Америке).
В качестве примера "осуществимости" такого развала приводятся в пример страны Восточного блока.( Которые "Фоменко" 25-го века конечно же будут отнесены к тем событиям, которые породили легенды 20-го о Древней Руси-Орде в силу того что цикличности событий в истории нет).
3) Войны с Разином, Пугачевым представлены как войны с осколками прежнего государства - Тартариями, которые в итоге были объединены в новую Русь. Именно в то время со слов Фоменко Россия потеряла все своё западное побережье в обоих Америках (за исключением Аляски), т.к. сибирская Тартария пала, а эти земли принадлежали ей и были захвачены соседними государствами.
4) Столь волнующие Дженсона пирамиды были построены в Египте в средние века для хранения собранной на территории Африки и Европы казны. Кроме этого они использовались как культовые сооружения египтян (всё равно что сегодня Мавзолей).
Эти пирамиды и поиски "остатков достояния империи" и были целью похода Наполеона в Египет. Ибо другого разумного обоснования столь масштабной акции нет и не было.
5) Стиль барроко в Европе зародился в момент обретения провинциями независимости - от переизбытка денег и на волне растраты общеордынского достояния оказавшегося в руках победивших "мятежников".
6) Вся история была переписана европейскими историками с преднамеренным превращением русов в изначальных "рабов", которые "даже управлять собой не могут, а выбрали на правление вообще какого-то заморского"варяга"".
7)

И доказательство этому то, что "мечеть" в европейских языках звучит "москва" (mosque).

По теории Фоменко, кстати, изначально была одна религия - христианство. На волне преобразований в России она уже разделилась на ислам, христианство, буддизм, причем изначально различия в религии были минимальны и они довольно мирно сосуществовали.
Москва - это Иерусалим, отстроенный заново, но не в Юрусе (где они размещают Иерусалим Христа, который жил в 1100-х годах нашей эры, ну а XII век - это II век от рождества Христова, т.е. сокращение от Xристос II или i(иисус)201=1201 ). Москва - Иерусалим отстроенный согласно Библии в новом месте.
Казань же - одна из первых частей империи объявивших себя чисто исламским государством и попытавшемся отколоться от Руси, в результате чего и произошла приснопамятная война при Иване Грозном.
Т.е. говоря проще - первые известные европейцам мечети вполне могли появится и в Московии и в Москве, как старом культурном центре всего мира, т.е. это еще один из аргументов "подтверждающих" теорию Фоменко.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Пятница, 21 декабря 2012, 03:54

[Manwe]

Я, кстати, опираюсь как раз на память народа. Например: как может быть, что в русском языке 90% терминов, связанных с государственной деятельностью, немецкие, а немцы, якобы, никакого влияние на становление российской государственности не оказали? Это маловероятно. Никакого "русофобства" здесь нет - напротив, осознание своей колониальной зависимости поможет освободиться от неё (пример - Ганди в Индии).

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 21 декабря 2012, 09:40

[Jenson]

Откула инфа то про Пирамиды - из воздуха снова? Зачем казну строить таких размеров палевных и форм-так сложно + кучу маленьких?? Тем более, что есть заросшие "неоткрытые Пирамиды"? И Сфинкс нафига??
как колоны ставили в рашке подобные знаю - они полые просто

то что Кремль Итальянцы строили - правда?? помню в школе по Москвоведению это говорили

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 21 декабря 2012, 14:36

[Hahahoj]

Я, кстати, опираюсь как раз на память народа. Например: как может быть, что в русском языке 90% терминов, связанных с государственной деятельностью, немецкие, а немцы, якобы, никакого влияние на становление российской государственности не оказали?

Фоменко бы тебе сказал - С чего ты взял, что они немецкие? Они исконно русские. Они в Германию из России попали, а потом обратно, после упадка баранов, ой, сорри, российских баронов.
И никакой колониальной зависимости не было - просто гастарбайтеры немчины Москву заполонили, а Ванька Грозный миграционных законов не принимал, окаянный.

Откула инфа то про Пирамиды - из воздуха снова? Зачем казну строить таких размеров палевных и форм-так сложно + кучу маленьких?? Тем более, что есть заросшие "неоткрытые Пирамиды"? И Сфинкс нафига??
как колоны ставили в рашке подобные знаю - они полые просто

Инфа про пирамиды - от Фоменко. Ссылки на видео привел - смотри.
Пирамиды точно русские - только наши так с душой и размахом строить могут. Причем по наклонным поверхностям ползать удобнее, поэтому вопрос о форме - лишний. По крайней мере для нас, русских.
Заросшие - неоткрытые пирамиды заросли несколько веков назад.
Сфинкс - это скульптура наместника. Поскольку сидит на месте. Звали Лев Толстой. Поэтому он одновременно и лев и толстый. Ну вот ты же не спрашиваешь, почему Ленин на каждой площади стоит лениво?

то что Кремль Итальянцы строили - правда?? помню в школе по Москвоведению это говорили

И они тоже. Сгоняли всякую раб-силу со всей европы и со всех провинций.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Пятница, 21 декабря 2012, 14:51

[Jenson]

только щас понял, что стебешься

[Manwe]

Про то, что итальянцы строили Кремль, я уже писал подробно в этой теме.
А на счёт европейских гастарбайтеров, наш язык сохранил такие слова, как шаромыжник, шкодить и пр., означающие, соответственно, французов, шотландцев и др. Есть и географические названия типа Иноземцево. Действительно, после разнообразных военных действий то в России, то в Европе у нас тут околачивались иностранцы в поисках работы. Но никто из них не заложил основы государственности и не сделал Россию своей колонией. А вот немцы целенаправленно занимались этим. Даже в XX веке. Потому что у других держав был выход к морю и, соответственно, к колониям. А немцам приходилось расширять владения по суше.

[Jenson]

ну так начиная с Елизаветы или Екатерины (путаю их всегда) - и правили одни только немцы

[goku83]

Ну например в Британии правит династия Саксен-Кобург,германская династия по сути,то есть выходит что например королева Елизавета II немка по происхождению.Хотя вряд ли она знает немецкий язык.Это практика распространенная,ничего удивительного.

[Manwe]

А как вам это? Знаменитый "Баварский Географ", который, я полагаю, так впечатлил Задорнова. цитирую wiki:
список народов и племён, преимущественно славянского происхождения, населявших в IX веке области восточнее Франкского государства. Документ на двух листах был обнаружен в 1722 году в Баварской государственной библиотеке (Мюнхен), где и хранится в настоящее время. Это приписка в конце рукописи, содержащей трактат о геометрии Боэция.

Два вопроса:
1) Как это "был обнаружен в библиотеке"? Когда что-то попадает в библиотеку, оно сразу заносится в каталог. О каждом новом поступлении работники библиотеки знают, учёт строгий.
2) Долго ли изготовить список народов на двух листах? Особенно опытному библиотекарю, ежедневно работающему со старыми рукописями?

Карамзин опирался на этот "Баварский Географ", и другие историки тоже.
На заметку: Боэций, согласно принятой в академических кругах версии, жил в 6-ом веке.

Для отвода глаз предлагают такую историю:
Баварский герцог приобрёл его в 1571 году вместе с архивом антиквара Германа Шеделя (1410—1485).

Кто же догадался приписать список народов к трактату по геометрии? Может быть просто не смогли устоять перед чистыми листами старинной бумаги? Всё, что на них написано, автоматически становится "антиквариатом" и продаётся дороже.

В сухом остатке мы имеем: трактат 6-го века с припиской 9-го века, обнаруженный в 18-ом веке. Что-то мне подсказывает, что этот список народов - либо фэнтези, либо реальность 17-го этак века.
Посмотрите на некоторые строки этого списока:
(33) Lendizi (ляхи).
(35) Zeriuani (зеруяне), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род. Знаете как наши историки переводят это название? Древляне! Таким хитрым переводом и получается "полное совпадение" русских и европейских источников
(36) Prissani (пруссы).
(38) Bruzi (пруссы). Ну а чё, пруссами кашу не испортишь!
(43) Liudi (предположительно — людики).
(55) Fraganeo (предположительно — от искаженного Прага).
Эльфы (предположительно жители Эльбы или эстонцы)
Гномы (предположительно жители Генуи или гунны)
почему нет?

Кстати, на счёт Рюрика. В тех местах, где Баварский Географ описывает пребывание славян (а это территория Германии), должен быть город Рерик. Замечательно пишет про него wiki: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рерик_(поселение)
Точное определение, однако, пока археологически невозможно, поскольку принципиально может подходить любой морской торговый центр времён Каролингов.
Намёк на то, как Шлиман нашёл "Трою": берём художественное произведение, под которое может подойти любой морской город, ищем любые развалины, подкидываем "золотой клад Трои" (изготовленный в Германии по заказу Шлимана) - и "открытие века" готово. Можно даже без клада обойтись, Шлиман просто перестраховался.

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 21 декабря 2012, 23:11

[Hahahoj]

2Дженсон
Я не стебусь. Я подстебываюсь. Разница в том, что когда стебутся - несут полный бред. Здесь же я привел мысли , подчерпнутые из фильмов и книг Фоменко, просто в несколько своей обработке.

[Jenson]

а чегой то это у Турок тоже тюрский язык как у Татар и т.п.? те же самые у них аглы-муглы, маты и т.п. + арабские имена?

[Anton69]

Я не очень понимаю, для кого и о чём эта тема, но такой бред, как тут приводится от Фоменко это просто жесть. Ладно написал это какой-то идиот, но читать всякую хрень зачем? Это не тро-ло-ло, это днище какое-то.

И да, mosque ни разу не читается и не произносится как Москва. Вы ещё Задорнова что ли приплетите, чтобы всему этому бреду авторитетности добавить.

Сообщение отредактировал Anton69 - Суббота, 22 декабря 2012, 15:18

[Manwe]

Anton69, ты, полагаю, знаешь, что многие слова английского и французского языка сейчас произносятся совсем не так, как несколько веков назад?
Фоменко - это, конечно, жесть. Но "бред" - не доказательство. Вот у Задорнова в фильме "Рюрик" очень много веских доказательст. Хотя, конечно, есть и фантазии - куда ж без этого? Но просто так говорить "бред" и "днище" - не кошерно, в академиях тебя не поймут. Надо с доказательствами.

[Anton69]

Конечно знаю, но Москва это слово никогда не произносилось - можно поискать этимологию его и истоки.

А по поводу Фоменко - что, собственно тут надо доказывать - что пирамиды построили всё-таки не русские? Или то, что буддизм не вышел из христианства? Это псевдонаука, которая сама НЕ выдвигает никаких доказательств, а просто строит теории. Тогда почему же для опровержения её, нужны доказательства? Это получается подмена понятий какая-то. Ещё можно профессора Чудинова вспомнить с русскими надписями на солнце.

РАЕН - клоака, а не академия. Кроме как днище в их сторону и говорить нечего. Я аспирантуру заканчивал в ГИИ РАН - и общался со многими профессорами академии наук. Они к РАЕН относятся достаточно брезгливо, это мягко говоря. И то, что есть небольшоё процент учёных, которые одновременно яаляются академиками и РАН и РАЕН - это просто исключение, подтверждающее правило.

И да, кстати могу со 100% гарантией сказать, что даже профессора РАН любят троллить с серьёзным лицом. Сам был свидетелем (участвовал в заседании), когда один очень видный профессор искусствознания выступил с пламенной речью о том, что всё искусство в мире пошло из России (такой тренд сейчас - типо всё из России - искусство, религия, пирамиды, английский язык и т.д.) - так вот он сам настолько харизматичный и настолько с юмором и качественно всё это преподнёс, что мой директор инстутита сказал - обязательно напечатем эту статью. Я удивился и спросил - как так - это же бред?! Он мне сказал, что это любому нормальному человеку понятно, что это бред, но сборник, который издаёт институт распространяется только в академической среде, а такие люди точно поймут тонкий юмор и оценят изящность концепции. Вобщем типо такая хохма для своих.

Так что, если человек является видным учёном РАН и вдобавок РАЕН, и начинает нести всякий юред, то я допускаю что он просто стебётся.Бедные профессора десятилетиями сидят с кислыми минами на бесконечных симпозиумах. Иногда хочется разнообразия, всколыхнуть общественность или просто пропиариться (сейчас, как я уже сказал, эта тема очень модная).

Хотя, допускаю, что в семье не без урода, и даже в РАН бывают идиоты.

Сообщение отредактировал Anton69 - Суббота, 22 декабря 2012, 17:20

[Manwe]

Ну так и "мАсква" оно лишь с недавних пор произносится. Зачем ты ждёшь точного совпадения в звучании? "Париж" на разных языках звучит по-разному - разве это основание утверждать, что речь идёт о разных городах или местах?

Про официальную этимологию - это вообще больная тема. Потому Задорнов над ней и прикалывается, что там лженауки не меньше, чем в РАЕН. Приведу пару примеров (кстати, на их любимую тему "ничего не могло произойти из России"):

-----
Это загадочное место породило большой спор, в котором можно выделить следующие точки зрения:
1) "русьские письмена" - это письмена древних русов (восточных славян), которые легли в основу азбуки, изобретённой Константином. Так считали выдающийся славист В.А. Истрин, П. Черных, Е. Георгиев и др.
2) имеется в виду известный перевод Библии на готский язык, осуществлённый в IV в. еп. Вульфилой (эту гипотезу выдвинул Ф. Дворник).
3) имеются в виду "сурские", т.е. сирийские письмена ("отцы" этой точки зрения: Р.О. Якобсон и французский славист А. Вайан).
4) Г.А. Ильинский предлагал читать "фрузские" (т.е. франские) латинские буквы.
5) болгарский исследователь И. Гошев предлагал читать "узкие" буквы, т.е. понимать спорное слово, как указание на внешний вид письма (древнеболгарского).
6) советский исследователь А.С. Львов предположил, что всё это это место - поздняя интерполяция, сделанная в Болгарии.
-----

3,14здец полный. И все эти люди - учёные! Медведи в цирке тоже учёные, да. Напомню, речь в житие Константина идёт о письменах, по которым он выучил славянский язык.
Естественно, любому нормальному человеку (а не учёному вставать на задние лапы за кусочек сахара) понятно, что это чистое творчество, искусство, интерпретация - никакими строгими доказательствами здесь и не пахнет. Поэтому все и прикалываются над этими "учёными". А им обидно и неприятно, когда их скелеты из шкафов вытаскивают.

А вот ещё пример (берестяная грамота):


Есть надпись "6 часа" (S с титлом - это число шесть), но "вероятно, определённо, это неточная дата", по мнению академика РАН. Тоже полный 3,14здец если академик делает вид, что не знает как ставят титла над числами.

Естественно, что их чмырят все, кому не лень - и Задорнов, и Фоменко, и другие. Воинствующий маразм другого не заслуживает. Вон и над Брежневым народ прикалывался, так что - опять "поганенький у нас народ", "неправильный"? Люди ж не слепые: голого короля видят.
Я понимаю - одно дело, когда Чудинов читает руны на "геоглифах" в Google maps. Это днище. А когда Задорнов говорит о том, что расположенный ныне в Германии город Рерик - славянский, и приводит в доказательство данные немецких археологов - это совсем другое дело. И вполне залуживает внимания выдвигаемая на этой почве гипотеза о славянском происхождении Рюрика (я-то эту гипотезу не разделяю, но она намного разумней, чем "русьские = сирийские = готские = французские" у академических историков). То же и с "мечетью" - да, гипотеза очень спорная. Но ничуть не хуже гипотезы "6 часов = 1236 год".

P.S. могу ещё таких примеров привести.

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 22 декабря 2012, 18:43