Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Manwe]

1. Commodore 64 - 1982

2. IBM PC 486 + Gravis UltraSound - 1993

Продолжаем викторину на сайте GBX

1. ZX Spectrum 128k - 1986

youtube

2. IBM PC 386 + Gravis UltraSound - 1993


Что оригинал, что копия?




Цитата:
Первое, что поражает при посещении музеев Ватикана, – обилие античных экспонатов. Причем, все они превосходны в плане искусства и неотличимы от ренессансных. Если это скульптуры, то они безупречны. Античности здесь не много, а очень много. Наверное, основная часть всех экспонатов – Античность. Меньшая часть – Ренессанс. Сразу возникает вопрос: а где же то, что было между этими двумя периодами, разделенными примерно целым тысячелетием?

Вопрос: что оригинал, что копия (подражание)?


P.S. как-то во Флоренции я задавал вопросы экскурсоводу, любопытный диалог получился:
- Эта скульптура Давида на площади - оригинал?
- Нет-нет, это копия 18-го века. Оригинал хранится в музее.
- А можно попасть в музей, посмотреть оригинал?
- Нет-нет, там закрытая комната, в которой созданы особые условия, чтобы скульптура не разрушалась.

...just think about it

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 11 января 2013, 20:21

[Manwe]

Загадка Пирейского льва: youtube

[anick]

А пока Антон думает, с какой их шести версий объяснения слова "русьский" он согласен (и, соответственно, какие пять - лженаучные версии), я предлагаю ещё одну загадку этимологии:

А пока %username% думает, очередная загадка истории:
Согласно официальной версии, название "чеченцы" является русской транслитерацией наименования этого народа у кабардинцев — «шашан», которое, в свою очередь, произошло от села Большой Чечень (Чечен-Аул), где, вероятно, русские впервые встретились с чеченцами в конце XVII века.
Однако ряд независимых исследователей полагает, что данное предположение в корне не верно. Эксперты считают, что название «чеченцы» происходит от слова «Чиче́н-Ица́» - так назывался политический и культурный центр майя на севере полуострова Юкатан (Мексика).
Вероятнее всего, впервые встретившись с русскими, чеченцы (а вернее индейцы майя), не владея языком, пытались данным словом указать о своем происхождении. Таким образом они как бы говорили «мы – жители священного города Чиче́н-Ица́». Однако поскольку русские, впервые встретившие индейцев майя, ничего не знали о священном городе, географическое название постепенно превратилось в обозначение целого народа.
Подтверждением данной гипотезы может служить уже хотя бы то, что в самоназвании данного народа (нохчо) невозможно уследить ни малейших отсылок ни к мифическому селу Большой Чечень, ни к священному городу. Это может говорить только о том, что слово "чеченец" тогда, в своем изначальном смысле означало примерно то же, что "ростовчанин" сегодня. Т.е. обозначало место жительства, или, если быть до конца точным - происхождение.
Примечательно, что первые упоминания о чеченцах встречаются как раз в документах XVII века. Поскольку именно в это время началась колонизация Северной Америки Англией (1607; Джеймстаун), Францией (1608; Квебек), Голландией (1625; Новый Амстердам).
Именно это, по мнению ряда исследователей и заставило индейцев майя покинуть свои города и переселиться в район Северного Кавказа.

Сообщение отредактировал anick - Пятница, 18 января 2013, 10:45

[Manwe]

anick, прикол в том, что почти вся "древнерусская" история строится именно на таких "умозаключениях". Например, что название "русь" пошло от шведского острова Руслаген... или от реки Рось - аж две фантазии на выбор. Причём, никто не говорит, что название реки Рось произошло от Руслагена - казалось бы, эта версия могла бы устранить противоречие "две разные версии в научном сообществе". Но это было бы уже слишком. Чеченцы с Чечен-Ицы и то правдоподобней звучат.
Тема называется "Летописи" и я цитировал прямо подряд каждый абзац из "главной русской летописи" - несторовской "Повести временных лет". Каждый разумный человек мог убедиться, что там бред на бреде нагорожен, сплошные внутренние противоречия и фантазии. Остаётся только удивляться, как люди не замечают этого бревна в глазу историков, зато выискивают соринки у критиков академической истории. Наверное потому, что "тысячу раз произнесённая ложь становится правдой"...

[Manwe]

Лев Троцкий утверждал: «Если бы они [белые генералы] догадались выбросить лозунг — восстановление монархии — то мы [большевики] не продержались бы и двух недель».

Продолжаю цитировать этот источник:

На том, что народ тянулся к монархии, сыграли большевики. Так, ими была сочинена фальшивка, подписанная красным партизаном бывшим штабс-капитаном Щетинкиным: «Пора покончить с разрушителями России Колчаком и Деникиным, продолжающими гнусное дело предателя Керенского. Надо встать на защиту поруганной Святой Руси и за русский народ. Во Владивосток уже приехал Вел. князь Николай Николаевич, который и взял на себя всю власть над русским народом. Я получил от него ПРИКАЗ, присланный с генералом, чтобы поднять народ против Колчака. Ленин и Троцкий в Москве подчинились Великому князю и назначены его министрами. Призываю всех православных людей к оружию за Царя и советскую власть».
Эту провокацию сибиряки приняли за чистую монету и принялись создавать отряды для борьбы за Царя и Россию. Один Минусинский уезд выставил целый корпус, который стал воевать против борцов за прежнюю Россию, но под знаменем «февралистов» и «Учредилки», большинство которой составляли эсеры. Если масса народа была за национальную, православную Россию, то Белое движение шло путем декабристов.

На этом фоне хорошо смотрятся многочисленные "цари-самозванцы", "настоящие цари" и "подлинные документы" 17-18 веков. Если даже в 20-ом веке прокатывала такая клюква.

http://www.youtube.com/watch?v=yXBl3kgykI4

[dizzy]

1. ZX Spectrum 128k - 1986
2. IBM PC 386 + Gravis UltraSound - 1993

Это к чему это? Первый Doom вышел под DOS в 1993, а видео демо со спектрума вообще неизвестно откуда. На WoS есть неофициальная демка дума, естественно выпущенная позже выхода дума на пк. Откуда взялась дата 1986? Не 1997 разве?

[Hahahoj]

Это к чему это? Первый Doom вышел под DOS в 1993, а видео демо со спектрума вообще неизвестно откуда. На WoS есть неофициальная демка дума, естественно выпущенная позже выхода дума на пк. Откуда взялась дата 1986? Не 1997 разве?

Чудо, это дата выпуска компьютера. Подтекст Манве - "выглядит как старое, а сделано много позже".

Сообщение отредактировал Hahahoj - Среда, 23 января 2013, 18:43

[Manwe]

Именно! Hahahoj сечёт
1. Если что-то выглядит как старое, совсем не обязательно, что оно действительно старое.
2. Если кто-то говорит "для фальсификаций нет никаких причин и мотивов", то он лох, потому что вот конкретный пример причин и мотивов. Абсолютно достоверный пример.
3. Если "неофициальная демка дума, естественно выпущенная позже выхода дума на пк", то и "античные" скульптуры естественно выпущены позже ренессансных. А мотивы и причины я уже привёл - см. мой пример.
4. К ролику на youtube из прошлого сообщения (про расстрел царской семьи) видел замечательный комментарий и ответ на него:
- Хотелось бы посмотреть оригиналы документов, на которые ссылается автор этой версии!
- Уверен, Вы так же настойчиво стремились посмотреть оригиналы документов, на которые опирается официальная школьная версия!
Это к вопросу о двойных стандартах. То, что нам вдолбили в детстве, когда у нас ещё не работало критическое мышление, мы до сих пор принимаем за "правду". А всё, что противоречит этой "правдивой" картине теперь (будучи взрослыми) мы уже способны критиковать. Печаль.

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 23 января 2013, 18:49

[Jenson]

вдруг задумался о такой вещи, что очень подозрителен прогресс за последние 200 лет, тебе так не кажется? Люди десятки тысяч лет жили однообразно в плане прогресса, и вдруг за последние 200 лет мы делаем скачек от электрической лампочки до космических станций и компьютеров в каждом доме, не кажется это подозрительным?
Я вот не знаю как ПК даже первые были созданы-ведь изначально они были пустые-просто пустое железо. Я не понимаю как можно было запрограммировать первый комп, если вообще не было ни языков, да и вообще не понятно как все с нуля в них копировать (даже в флешке есть прога для копирования ли в болванках прога для записи изначально уже записаны)? Я помню спросил в Инсте про это - мне что то просто пробубнили и все - т.е. сами нифига не знают(( Такое ощущение, что реально какой то сговор с Инопланетянами и они постепено все сливают чел-ву, в какой то кинге даже про читал тоже). Я даже не пойму как вообще появились все эти заводы. Ты попробуй договориться с людьми о чем либо: один скажет-нафиг надо, другой-потом, другие и вовсе не поймут и т.д. Если даже в онлайн ГТ5 фигли договоришься))) Но так можно свихнуться думать часто((

[Anton69]

Что-то я не понял аналогии с думом - никто же не пытался и не пытается выдавать спектрумовский дум и вообще любые порты на спектрум или коммодор как оригиналы. То что они вышли позже и выглядят при этом проще оригинала - никого вроде как удивлять не должно. Гейм бой тоже проще выглядит чем нес. И что теперь, приводить скрины с гейм боя чёрно белые и делать вид что кто-то думает что там были оригиналы, а на нес потом портировали?

IBM PC появился в 1981 году) но напротив него у тебя стоит 1993 год - дата выхода игры. А на против спектрума - 1986 год - то есть дата выхода устройства, а не конкретной игры (мифологического порта).

Короче всё притянуто за уши и шито белыми нитками для любого человека, который знает что такое дум, pc и спектрум.

И не понял я вот одного - что за проблема со статуями? Ну да, естественно большая часть античных статуй - копии, сделанные в 17 - 19 веке. И что с того?

[liderssen]

вот же вас тут всех штормит)))

[dizzy]

Что-то я не понял аналогии с думом - никто же не пытался и не пытается выдавать спектрумовский дум и вообще любые порты на спектрум или коммодор как оригиналы. То что они вышли позже и выглядят при этом проще оригинала - никого вроде как удивлять не должно. Гейм бой тоже проще выглядит чем нес. И что теперь, приводить скрины с гейм боя чёрно белые и делать вид что кто-то думает что там были оригиналы, а на нес потом портировали?

IBM PC появился в 1981 году) но напротив него у тебя стоит 1993 год - дата выхода игры. А на против спектрума - 1986 год - то есть дата выхода устройства, а не конкретной игры (мифологического порта).

Короче всё притянуто за уши и шито белыми нитками для любого человека, который знает что такое дум, pc и спектрум.

И не понял я вот одного - что за проблема со статуями? Ну да, естественно большая часть античных статуй - копии, сделанные в 17 - 19 веке. И что с того?

Это была аллегория.

[Anton69]

Это была аллегория.

Уверен? Может, всё-таки, метафора?

[Manwe]

Что-то я не понял аналогии с думом - никто же не пытался и не пытается выдавать спектрумовский дум и вообще любые порты на спектрум или коммодор как оригиналы. То что они вышли позже и выглядят при этом проще оригинала - никого вроде как удивлять не должно.

А откуда ты знаешь, что порт на Спектрум вышел позже? Там же дата не стоит в самой игре. "Независимая экспертиза" покажет, что технология более примитивная, а значит артефакт был создан "раньше".

IBM PC появился в 1981 году) но напротив него у тебя стоит 1993 год - дата выхода игры.

Это не дата выхода игры, а дата выхода железа: написано же Gravis UltraSound. Согласись, игра не могла быть написана до 1993-го года, если она поддерживает GUS.

Короче всё притянуто за уши и шито белыми нитками для любого человека, который знает что такое дум, pc и спектрум.

Правильно, потому что мы - живые свидетели событий. А с "античностью" совсем другое дело - никаких свидетелей нет и никогда не было. Все "античные документы" появились примерно в 16 веке.

И не понял я вот одного - что за проблема со статуями? Ну да, естественно большая часть античных статуй - копии, сделанные в 17 - 19 веке. И что с того?

То, что оригиналов нет и никто о них не слышал до 16-17 веков. Самое раннее, что можно нарыть - 15 век, но всё равно эти документы "15-го века" почему-то обнаружены и изданы только в 16-ом.
И вторая проблема - "копии" 17-го века сейчас в таком состоянии, что вызывают большие сомнения рассказы о том, что "оригиналы" сохранились на протяжении 2000 лет.
Я уже приводил примеры "Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих" Джорджо Вазари и "Историю Византии" Иеронима Вольфа. 16-ый век - первые попытки создать "античную" историю, отделив часть артефактов (люди в то время не делали никакой разницы между документами/артефактами, ставшими вдруг "античными" и современными)

...а давайте вернёмся к былинам? Помнится, Ильич спрашивал как я могу утверждать, что былины - не поздняя подделка. Вот как раз на эту тему. Цитирую:

Некоторое время назад нами было высказано предположение, что под именем первого собирателя русских былин Кирши Данилова скрывается опальный Меншиков, деятельная натура которого в Березове таким образом нашла выход своей неуемной энергии и на какое-то время отвлекла от тяжелой действительности страдавшее вместе с отцом в сибирской ссылке потомство князя (сопровождающие текст былин ноты написаны рукой Марии Александровны, которую готовили в невесты государю). Выявленные на сегодня былины петровского времени, частью сохранившиеся в Сборнике Кирши Данилова, позволяют поставить вопрос не только о Меншикове - собирателе, но и о возможном авторе целого ряда былин, как и о его вельможных оппонентах, в исключительных обстоятельствах также прибегнувших к эзопову языку былин, чтобы донести свою правду о Петровской эпохе, искалечившей не одну судьбу русского человека.
В ходе работы над статьей мы использовали следующие былины, ярко характеризующие Петровскую эпоху:
1. БУТМАН КОЛЫВАНОВИЧ
2. САМСОН КОЛЫВАНОВИЧ
3. САУЛ ЛЕВАНИДОВИЧ
4. ФЕДОТУШКА
5. ИВАН ДУДОРОВИЧ
6. ВАСИЛИЙ И СОФЬЮШКА
7. ВАНЬКА-КЛЮЧНИК
8. БРАТЬЯ-РАЗБОЙНИКИ И СЕСТРА
Образ народного певца, вероятно, навеян любимым героем уральских сказов Бажова Данило-мастером. Глубоко символично, что судьба Сборника Кирши Данилова как бы примиряющим жестом свела вместе Меншикова, Долгоруких и Демидовых, в разное время причастных к его созданию. Потомок князей Долгоруких, когда в его тульском имении был обнаружен пропавший было Сборник Кирши Данилова, подарил его Публичной библиотеке с условием обязательно полного издания по доступной цене. Увы, обещанного вопреки пословице, ждем сто лет. И последнее, мы не верим в миф о безграмотности Меншикова. Государственный деятель такого интеллектуального уровня, правая рука просвещенного царя, почетный член Британского Королевского общества, свободно владевший немецким языком и вот, оказывается, сподобившийся лишь под копирку выводить свою подпись - такому, мягко говоря, поверить трудно. В самом Сборнике имеются следы правки Меншикова. Так, явно из его лексикона "крепость Шлюшенбурх" и другая петровская лексика.

P.S. По мнению некоторых специалистов, в образе Бутмана Колывановича отражены черты характера Бутенанта фон Розенбуша. Бутенант фон Розенбуш (нем. Butenant von Rosenbusch), Андрей Иванович (нем. Heinrich) (около 1634, Гамбург — 1 ноября 1701 года, Москва) — российский купец, заводчик, дипломат немецкого происхождения, датский подданный.

А нам обычно втирают, что "былины - древние сказания тысячелетней давности". Князь Владимир там какой-то мифический со своим ещё более мифическим крещением Руси. Конечно, в качестве свидетельств "тысячелетней давности" былины не могут быть достоверными! Потому что они говорят о событиях 300-400-летней давности, и тому всё больше доказательств.

Например:
В казацкой былине про ФЕДОТУШКУ, переделанной из древнего сюжета ДАНИЛЫ ЛОВЧАНИНА, мы видим судьбу царевича Алексея, погубленного Петром при активном участии его сатрапов - Румянцева и Толстого.
От жестокого петровского времени, первопричины той же бироновщины, в народной памяти отложились светлые образы безвинных страдальцев: царевны Софьи и князя Голицына, капитана Глебова и Евдокии Лопухиной в былинах-плачах "Василий и Софьюшка", "Ванька-ключник", попавших в народную среду не без участия памятливых Голицыных.
Не только былины позволяют ощутить резкий контраст в оценке происходящего в петровское время власть предержащими и простым народом - достаточно сравнить велеречивое "Слово на погребение Петра" Феофана Прокоповича и народный лубок "Как мыши кота хоронили".

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 23 января 2013, 23:08

[Anton69]

Извини, но ещё вопрос - говоришь нет подлинников античных? А как же те же самые храмы, которые пусть и почти разваленные, но стоят 2500 лет? Или Египет еоторы1 уже 5000 - 6000 лет существует?

Да и потом фриз парфенона в оригинале выставлен в музее в Англии и там как раз оригинальные скульптурные комозиции античности. В хорошем состоянии, не?

[Manwe]

А как же те же самые храмы, которые пусть и почти разваленные, но стоят 2500 лет?

С чего ты взял, что им 2500 лет? То есть я знаю, с чего. Вопрос: почему ты этому веришь?
Пару страниц назад я писал про замок Толстого, который к XX веку развалился до полных руин.

Да и потом фриз парфенона в оригинале выставлен в музее в Англии и там как раз оригинальные скульптурные комозиции античности. В хорошем состоянии, не?

Doom на Спектруме тоже в хорошем состоянии - из этого следует, что он древний? Или наоборот? Я понимаю, что нас всех с детства убеждали в определённых вещах, но теперь-то можно уже логику включить.
Про восковый бюст Флоры - "оригинал" Леонардо да Винчи я уже писал? Который обнаружили, естественно, в никому неизвестной антикварной лавке в 20-ом веке. ИМХО, человек, дружащий с логикой, быстро смекает, что воск не может храниться так долго. А шедевр не может оставаться в неизвестности столько веков. Нормальный человек это понимает. Но только не профессиональные эксперты!

вот здесь полная история.

вдруг задумался о такой вещи, что очень подозрителен прогресс за последние 200 лет, тебе так не кажется? Люди десятки тысяч лет жили однообразно в плане прогресса, и вдруг за последние 200 лет мы делаем скачок от электрической лампочки до космических станций и компьютеров в каждом доме, не кажется это подозрительным?

Да, раньше люди были (по мнению историков) дебилами. Например (рассказывают они), в "древней" Греции изобрели стекло и даже линзы, но не догадались использовать эти линзы для... увеличения! Поэтому не было у "древних греков" ни подзорных труб, ни микроскопа. Линзы использовали "в ритуальных целях" (по мнению историков).
Отсюда возникает логичный вопрос: а может быть дебилы - не древние люди, а историки? Ну, или давайте назовём более политкорректно: не дебилы, а наивно верующие в любую писанину своих предшественников.

Я вот не знаю как ПК даже первые были созданы-ведь изначально они были пустые-просто пустое железо. Я не понимаю как можно было запрограммировать первый комп, если вообще не было ни языков, да и вообще не понятно как все с нуля в них копировать

Очень просто - на перфокартах в двоичном коде. Здесь как раз проблем нет.
У меня в детстве была такая штука - ДЛМ (Детская Логическая Машина), у неё рейки с дырками, в которые надо было штырьки вставлять - аналог двоичного кода на перфокартах. И электрическая схема с лампочками и тумблерами. Можно было запрограмировать решение разных задач.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 24 января 2013, 08:59

[Manwe]

Оказывается, после завершения "реконструкции" Стоунхенджа в середине XX века по всему миру прокатился бум "открытий" других "стоунхенджей".
Очень смешно мужик зачитывает "научные справки" об этих "находках" - удивляюсь, как он сам не ржёт Посмотрите: YouTube.


И ещё немного о "заблуждениях" (нездоровой фантазии) историков и лингвистов, которые умудряются переплюнуть даже так называемую "народную этимологию" (любительскую лингвистику): Статья о происхождении названий посёлков Колывань и Скала.

P.S. Jenson, вот тебе про всплеск технологий, статья из журнала "Техника молодёжи" 1980-го года: читать.

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 26 января 2013, 18:45

[Jenson]

P.S. Jenson, вот тебе про всплеск технологий, статья из журнала "Техника молодёжи" 1980-го года: читать.

"ТХ" - помню ее брат в конце 80-х принес от друга, интересно чо было. Там много было стремного, даже про Пришельцев или в начале новости про новые технологии и т.п. новая искуственая кожа, футуристичные машины и фотки - а щас и то этого нет

[Manwe]

Есть на территории нынешней Македонии интересный город - Охрид. Там жил Климент Охридский, ученик Кирилла и Мефодия, который, по мнению многих историков (официальных, да-да) и был автором нашей современной "кириллицы" (а Кирилл, в свою очередь, был на самом деле изобретателем глаголицы).
Очень интересные постройки в этом городе.
Например, церковь святой Варвары:

Прямо таки образец ранней христианской архитектуры.
И церковь, построенная самим Климентом Охридским:
.

Всё бы хорошо, да только первая церковь построена в 1965-ом году, а вторая - в 1999-ом. Причём, перед постройкой второй церкви сперва разрушили стоящую на этом месте мечеть. Это очень удобно: заявить "а мы здесь раньше вас были, аж в 10-ом веке".
Например, в Стамбуле есть Eski Mosque ("Старая Мечеть"). Патриарх Константин 1 (1830-1834) взял да и сказал, что это бывшая церковь Христа Пантепопта якобы 11-го века. После чего "реставраторы" в 1970 сломали минарет (!) и переделали купол. При этом полного согласия в отождествлении этого строения с якобы ранним храмом византийского периода нет.

В соседнем городке стоит крепость, построенная в 19-ом веке. Сохранность архитектуры такая:



А вот в самом Охриде стоит крепость, построенная якобы болгарским царём Самуилом (10-ый век), и сохранность её такова:


Ещё из забавных "исторических" чудес: Климен Охридский основал школу, и рукопись из этой школы была куплена вице-президентом ватиканской библиотеки почему-то в Иерусалиме в 1736-ом году. Судя по печально известному подделками "древностей" месту продажи и чудесной сохранности, изготовлена она была как раз в 18-ом веке, специально на продажу.


Напомню, что канонизировать Кирилла и Мефодия первыми догадались болгары в начале 19-го века. А лет через 30 - и русская церковь.

И самое смешное: на месте Охрида, конечно, стоял "очень древний" античный город Лихнидос. Но пришедшие сюда славяне почему-то его невзлюбили и... внимание, градус маразма историков зашкаливает - "засыпали амфитеатр"! Представьте себе, что новые жители Москвы (таджики-мусульмане) невзлюбили стадион Лужники рядом со своей главной мечетью и... засыпали стадион землёй!
Ещё интересней амфитеатр в городе Саламис: "Театр, в том виде, в котором сейчас находится, был восстановлен шведской экспедицией 1950 г. Первые два ряда являются остатками оригинальной римской постройки". Смотрим на первые ДВА ряда:

Так вот, в Охриде рядом с раскопанным (или построенным?) в 1935-ом году амфитеатром теперь красуется такой прекрасный "античный" новодел:


Таких примеров очень много. Объединяет их одно: сочиняется легенда о существовании "в древности" христианской недвижимости (иногда легенду "подтверждают" рукописями, недавно "найденными по счастливой случайности", иногда пытаются подогнать уже имеющиеся рукописи, закрывая глаза на несовпадение названий, географии и т.п.). Строят новодел якобы "восстанавливая облик древнего сооружения" (который, естественно, нигде не задокументирован). И постепенно, когда новый христианский центр начинает притягивать всё больше и больше верующих, туристов и государственных инвестиций, "забывают" о "реставрации", исключают из справочников упоминания о реальной дате постройки, делают всё больший акцент на "древних легендах". Само же строение постепенно становится "археологическим доказательством" этих легенд.

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 08 февраля 2013, 14:43

[Oreanor]

нашел интересную книгу А.Зализняка "Из заметок о любительской лингвистике"
http://lib.rus.ec/b/358583

интересна будет тем, кто хочет развернутых объяснений, почему изыскания Фоменко/Чудинова сотоварищи жалки и смехотворны (по крайней мере, с лингвистической точки зрения)

Наконец-то хотя бы один (зато какой!) представитель академической науки обратил внимание на весь этот цирк, хотя кто бы мог подумать, что всё это будет восприниматься всерьёз и продаваться огромными тиражами.