Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Jenson]

так Библия это скрытая книга про тех же Крестановцев? В Библию тоже бог просит вырезать неверных. Хотя Крестоносцы и т.п. уже приводили в пример саму Библию-так что раньше появилось? И почему тода европейцы прониклись писаниной по сути тех же арабов? Евреи те же арабы.
вообще, странно что в Библии человек сразу понимал, что перед ним ангел, хотя описания их я так и ненашел, как и всяких иерархий. Вот Херувим это 100% была какая то адская машина Инопланетян, т.е. даже по писанию ясно, что неживое

причем тут Сталин? Я про более ранние времена, когда и машин то не было. Т.е. на изобретения всем пофиг, а просто строить - так все сразу сплочаются? Или только под кнутом гос-ва? видеокамеры же пустили в ход и компы, авто

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 15 марта 2013, 10:08

[Manwe]

Я не уверен, что Библия - писанина арабов. В мифе о бегстве Моисея из Египта семь раз встречаются слова типа "смёрзлись", "застыли", "иней" и т.п. - и ни разу "жара", "песок", "пирамиды". Само описание перехода по морю в точности соответствует описанию образования сугробов, замерзания воды последующего провала преследователей под лёд ("пошли ко дну как свинец"). Это буквально следует из текста (вот посмотри сам: ссылка). Арабам это приписали позже. Есть ещё замечательное интервью на YouTube, называется "Код Библии взломан: Франция - колыбель христианства". Советую.

Что до изобретений, то под кнутом государства, да. Точнее, под кнутом - добыча ресурсов и финансирование науки. А сами учёные - не под кнутом, а под талантливой организацией царя/президента.

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 15 марта 2013, 10:42

[goku83]

В иудаизме целая библиотека священных книг:Torah, Tanakh, Mishnah, Talmud, Responsa, Shulkhan Arukh, Kabbalah,а у нас только одна книжка,сокращенный и урезанный вариант.В Библии чуть чуть упоминается про ангелов,что-то про Авраама в основном не очень подробно,куда-то пошел что-то сделали.В иудейских текстах тоже самое только более подробно и детально,Если Авраам куда-то пошел то указывается конкретное место географически часто это Мекка,зачем пошел и тд.Ангелы описываются очень подробно внешний вид,сколько их было,имена,т.е. тоже что и в Библии только намного более подробно.Если собрать фулсет канонических еврейских книг то это мини-библиотека.Вот фулсет вавилонского талмуда,и библия почти тоже самое только сильно урезанный вариант.

Сообщение отредактировал goku83 - Пятница, 15 марта 2013, 10:58

Присоединённые эскизы

[Jenson]

и как выглядели Ангелы? вроде даже в вики нет точного описания-лень перечитывать

а как так вышло, что мусульмане переписали Библию под себя (назвали Кораном) и все исказили? и стали ее считать истинной, а остальных - неверными,хотя один ведь общий источник и сами истории в Библии

если что, то все по сабжу - летописи ведь

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 15 марта 2013, 11:10

[Shoogo]

http://youtu.be/AAlsAVhr1-0?t=1h11m17s
Про сохранение устных легенд.

Сообщение отредактировал Shoogo - Пятница, 15 марта 2013, 15:39

[Hahahoj]

Запосчу сюда, хотя хотел в юмор:
http://www.youtube.com/watch?v=zvUzUc6FquY

[Oreanor]

Запосчу сюда, хотя хотел в юмор:
http://www.youtube.com/watch?v=zvUzUc6FquY

чаромутие я честно держался целых семь минут

[Manwe]

А у меня ведь есть книга Платона Лукашевича (19-ый век) про чаромутие. Читал. На самом деле, мужик очень большую работу проделал в области того, что сейчас называют компаративной лингвистикой или сравнительным языкознанием. Он взял огромное число европейских языков и собрал корни слов в группы, учитывая принципы трансформации произношения (эти принципы подтверждены и учитываются в наше время - озвончение и оглушение согласных, чередование гласных в зависимости от ударения и т.п.). По этим группам наглядно видно, что слова многих языков родствены и восходят к единому источнику.
Конечно, Лукашевич увлёкся и перестарался. Например, он видит родственные связи славянского слова "муж" и слова "муж" (означает "Вы") на каком-то из кавказских языков. Иногда он предлагает читать арабские слова задом наперёд, чтобы получить похожие по звучанию и значению славянские. Но есть у него и полезные наблюдения, например параллели в английском и монгольском языках ("dun" и "тун", "church" и "цорджи", "clam" и "калм", "cling" и "килунг", "colly" и "кюль" - таких слов сотни, с похожим звучанием и одинаковым смыслом).
А в 20-ом веке то же самое, но на гораздо более научном уровне, проделал Ярослав Кеслер. Я читал его словарь европейских языков - поражает.
Потратил таки 10 минут на поиск книги Кеслера в своей библиотеке. Цитирую: русское "щека" - польское "szczeka" - английское "cheek". Или русское "гнус" - белорусское "гнюс" - чешское "hmyz" - литовское "gniusai" - английское "gnat" - шведское и норвежское "knott". Другой пример: русское "гнида" - сербское "гньида" - чешское "hnida" - польское "gnida" - литовское "glinada" - латышское "gnida" - шведское "gnet" - норвежское "gnett" - английское "nit" - немецкое "nisse".
Разумеется, это не означает, что все языки произошли от русского. Просто русский автор даёт группу слов начиная с русского (наиболее понятного читателю) языка, затем переходит к славянским и далее к языкам германской группы. По-хорошему, надо строить математическую модель, ведь степень отличия слов вполне поддаётся математической оценке. По удалённости или близости слов можно уже судить в каком порядке и в каком направлении изменялся исходный корень слова. Проблема только в том, что лингвисты ещё в 19-ом веке совместно с историками сочинили свою версию происхождения языков. И теперь очень не хотят, чтобы кто-то "проверил алгеброй гармонию". Ведь они так старались, так фантазировали, столько гениальных решений выдумали. А тут придёт какой-то математик и скажет: у вас всё перепутано. Собственно, поэтому 99% историков так ненавидят Фоменко и других "сующихся не в своё дело" математиков, физиков, программистов. Точно так же подсудимый, завираясь в суде, ненавидит судмедэкспертов.

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 15 марта 2013, 16:01

[Jenson]

Так,значит, Бабилонская Башня все же была в реале??

[goku83]

и как выглядели Ангелы? вроде даже в вики нет точного описания-лень перечитывать

а как так вышло, что мусульмане переписали Библию под себя (назвали Кораном) и все исказили? и стали ее считать истинной, а остальных - неверными,хотя один ведь общий источник и сами истории в Библии

если что, то все по сабжу - летописи ведь

ну если переводить angelos -- с греческого "messenger"посланник.В иудейских текстах много чего про них рассказывается.Например были некие ангелы-войны,ангелы наставники дающие знания,или просто ангелы-врачи,которые лечили от болезней и тд.Рассказывается о какой-то войне между хорошими и плохими ангелами.Иерархия у них тоже есть.Самый главный из ангелов вроде бы МЕТАТРОН(некоторые говорят что это имя состоит из двух греческих слов "менять" и "уходить"),по преданию(по одной из версий) он Энох,предок Ноя,ставший потом ангелом.Причем у всех есть имя.В общем надо дальше копаться.

Сообщение отредактировал goku83 - Пятница, 15 марта 2013, 18:20

[Jenson]

ну если переводить angelos -- с греческого "messenger"посланник.В иудейских текстах много чего про них рассказывается.Например были некие ангелы-войны,ангелы наставники дающие знания,или просто ангелы-врачи,которые лечили от болезней и тд.Рассказывается о какой-то войне между хорошими и плохими ангелами.Иерархия у них тоже есть.Самый главный из ангелов вроде бы МЕТАТРОН,по преданию(по одной из версий) он Энох,предок Ноя,ставший потом ангелом.Причем у всех есть имя.В общем надо дальше копаться.

Метаторон? такого даже в вики, вроде нет

так еще и плохие были?

так как там они внешне описаны? просто как обычные люди? но почему люди увидев их сразу понимали, что перед ними Ангелы?!

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 15 марта 2013, 18:23

[goku83]

Как они выглядели это надо спрашивать у тех кто про это прочитал в иудейских тестах.Война между хорошими и плохими ангелами,очень кстати напоминает сюжет о войне богов в других мифологиях.Асуры и суры,олимпийские боги и титаны и тд.

Кое что о том как выглядели ангелы есть в Талмуде.Там они описываются как некие существа похожие на сфинкса,четыре тела,с крыльями,с несколькими головами вроде мутантов,а иногда и просто как люди,по разному.Надо уточнять.Почти как в Bayonetta,где ангелы выглядят как мутанты.

Сообщение отредактировал goku83 - Пятница, 15 марта 2013, 21:06

[Manwe]

Самый главный из ангелов вроде бы МЕТАТРОН

[Manwe]

На счёт возраста Библии посмотрите начиная с 4:00 - Нвзоров vs Милов. Этот Милов использует аргумент "церковь древнее государства, у неё больше авторитет" (понимем как "церковь главнее государства, у неё больше власть"). То есть простым привиранием своего возраста раз - и получаем власть над всеми, кто не знает истории. Поэтому церковь всегда и старалась преувеличить свой возраст.

[goku83]

Еще кое-что о войне хороших и плохих ангелов.В иудейских текстах рассказывается что две стороны долго боролись,ни одна из сторон никак не могли окончательно победить другую,пока в битву на стороне хороших ангелов не вмешался некий бог под именем Тетраграмматон(Четыре Буквы),в конце концов хорошие победили.Вроде бы даже плохие ангелы описываются там как гибриды и мутанты,а вот хорошие как человекоподобные существа.

[Jenson]

Странно. Тогда это прям взаимосвязь с греческой мифологией про Титанов и то что они тоже воевали. Не может же быть такого, что во всех мифах все перескается, а Манве? Все же не вымысел это - ну может церковь под себя переиначела мифы, но никак не вымысел
а почему тогда в Библии сказано только про хороших Ангелов и что их только Бог сделал?
Тетраграмматон - это не имя Бога?

вот та же Шива, то же значит одна из тех мутантов уцелевших

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 15 марта 2013, 22:50

[Manwe]

Мифы "Звёздных войн" и "Властелина колец" тоже пересекаются: война хороших с плохими, мутанты, герои с волшебной силой (джедаи и маги) - всё сходится! Не может же быть такого, что в этих книжках "всё пересекается" без реальной исторической основы!..
Есть такая штука - архетипы. Человек всегда мыслит подобными категориями. Почти во всех сказках одно и то же: хороший, плохой, чудо. И в любой сказке человек при желании найдёт сходство с другой сказкой. Я читал умозаключение какого-то шизоидного учёного, утверждавшего, что былина об Илье Муромце заимствована из иранского эпоса, на основании того, что у иранского героя... тоже был сын! Всё сходится!!!!11111
На мой взгляд, действительно объёмные произведения появились только в книжную эпоху, когда люди могли уже не только записывать, но и распространять свои произведения. Какой смысл писать роман на 300 страниц в единственном экземпляре? В единичном экземпляре можно сочинить родословную барону/боярину - это пара листов. Если хорошо заплатит, то можно сочинить и "летопись" страниц на 50 (кстати, сама структура летописи - краткие справки по датам, разбавленные хвалебными речами в адрес заказчика - говорит о том, что старались писать покороче и побыстрей).
И только когда изобрели печатный станок, наштамповали букварей, обучили людей читать (а то ведь и короли бывали неграмотными) - вот тогда появился смысл сочинять длинные произведения типа "древнегреческих мифов" и "священных книг". Роман про Моисея стал первым бестселлером, переведённым на несколько языков - вот секрет его популярности и возникновения культа. Это сродни возникновению культа вокруг народной игровой приставки Денди - новая высокая технология, первая любовь.
Кстати, о былинах. На самом деле, они довольно короткие. В них по многу раз повторяется один запев (как припев в песнях), поэтому записанная в виде текста былина может показаться большой, но на самом деле уникальных строк в ней не так много. Некоторые сказители объединяли две-три былины про одного героя в длинную песню. Но всё равно она не превышала объём обычной современной песни, скажем, Бориса Гребенщикова. Кроме того, сказители каждый раз исполняли былину по-новому, добавляя или убирая строки, заменяя слова и обороты - импровизировали как в джазе. Зачем и кому надо было записывать такое устное творчество в книги - непонятно. Ведь даже в начале 20-го века джазмены были против записи их произведений на пластинку! Собственно, идея записи джазовых коллективов родилась только тогда, когда стало возможным распространять пластинки, когда у многих уже были патефоны, когда была развита сеть магазинов. А нотная запись (современная) сложилась в 17-ом веке, когда, опять-таки, появилась возможность эти ноты воспроизводить - было налажено массовое производство музыкальных инструментов. Полной дичью выглядит фантазия некоторых историков о том, что папуасы в набедренных повязках записывали свои песни на папирусе в виде нот.
То же самое с "древнегреческим эпосом": первое "неполное" издание "Илиады" относится к началу 18-го века, до этого времени были известны только отдельные отрывки на греческом. То есть писатель собрал современные ему народные песни, сгруппировал их по смыслу, для связи сочинил недостающие куски, да ещё всё это на латыни, и издал под видом "великой древнегреческой поэмы" - в то время всё "великое древнегреческое" было модно - война с турками всё же. Потом издание дополнили, чтобы оно стало ещё более "литературно ценным". Раньше эпохи книгопечатания все эти телодвижения не имели никакого смысла и шанса на успех.
С еврейской литературой всё то же самое, разумеется. Это уже печатная эпоха. Для справки - книга профессора истории Тель-Авивского университета Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ".

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 16 марта 2013, 08:40

[Jenson]

да ну тебя-снова ты все искажаешь. Миф про потоп - то же ведь у всех народов встречается или снова враки? И т.п.
Если я верю в Инопланетян - что ок (не верить же в Бога, что в Библии - есть только Вселенская Сущность). То ты наоборот сам отрицаешь все подобно мистичное, т.е. по сути сам как и твои нагло врущие ученые историки писаки

[Manwe]

Ну-ка, в русских народных сказках есть миф о потопе?
История - всё же наука, и она обязана отрицать мистику.
В частности, потоп вполне объясняется прорывом Гибралтарского пролива (точнее, пролива раньше не было). Есть карты с изображением Каспийского моря, доходящего чуть ли не до южного Урала (там до сих пор добывают соль из колодцев с солёной водой). Это всё недавние события - 15-16 века. Есть затопленные средневековые (!) города в Англии и на континенте. В конце концов, затопленные города вдоль побережья Турции совсем не обязательно затонули "2000 лет назад", это могло произойти вообще в начале 18-го века. А ещё недавно потоп был в Тайланде, а затем в Японии. Это природное явление случается время от времени. Несколько столетий назад, когда города были маленькими а люди необразованными, любое такое наводнение или цунами рождало легенду о потопе. У всех прибрежных народов, естественно, ибо случалось это везде и всюду. В чём мистика-то?
И на основе этих отрывочных воспоминаний кто-то сочинил уже роман о "глобальном" потопе. Ибо началась глобализация (распространение христианства, изобретение печатного станка и банковских операций, великие географические открытия) и время требовало "глобального" мышления от писателей.
Это отлично видно даже по интерпретациям русских народных сказок: сначала герой ходил в лес и заблуждался там, затем - в переложении писателей 18-19 веков - герой уже отправлялся за море, терпел караблекрушение и оказывался на необитаемом острове. Всё понятно: Россия строит флот, начинает осваивать дальнее мореплавание, эпоха требует соответствующего обновления мифологии, масштаб и размах растут. Так народная память (или фантазия) благодаря писателям отрывается от реальности и устремляется в светлое будущее - бороздить космические просторы. И вот уже "древнерусский мужик" не в лес ходит, а на кораблях весь земной шар оплывает. То же самое было и 500 лет назад, на заре книгопечатания. А теперь сочинения фантастов 500-летней давности принимают за "достоверные исторические сведения".

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 16 марта 2013, 11:41

[Jenson]

какие фантасты? Народы не будут запоминать, то что изначально было сказкой - так бы и говорили, что да - вымыслел-типа Колыбельной - тем более все время только про Богов . Но аборигены, то не говорят, что это сказка?
Я вообще не про Европу, как бы
Где то там в Мексике в одной из пирамид нашли скелет нечеловеческий (странной формы) и эскпертиза показала, что не человек это. Только странно, что его не уничтожили или не скрыли

Ты все отрицаешьи переиначиваешь хлеще своих Академиков Все у тебя сводится к: "сказка типа Толкина". Будто больше делать было нечего в те времена (люди и так мало жили: одни болезни, да войны постоянные) - как выдумывать Богов на летающих колесницах с файерболами, кторые еще почему то и размножались и умирали как смертные по сути-только жили долго. Ибо такое просто так не придумать. Живя я в лесу не знаю вообще что такое Боги-то фигли бы себе таких созданий придумал Значит это все реал. Что ни древняя цивилизация - то одни Боги. Индия, Африка, Америка и т.п. только в Европе, почти, ничего этого не было

Сообщение отредактировал Jenson - Суббота, 16 марта 2013, 11:53