Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Jenson]

Да, странно. Но, имхо,  это ведь не они решили, что они - живые, а мы.
И мы  можем передумать.

   

т.е. те что и сейчас в виде микроорганизмов-бактерии разные, вирусы (есть версия, что вирусы не земная форма жизни-слишком живучие они как тараканы и т.п. ) - не живые? Но ои же делятся-размножаются, двигаются-значит живые?

Лолшто, какие гуманисты? Ничего так, что еще патристы в первые века (Августин, как ярчайший из примеров) опирались или, наоборот, опровергали, греческих философов?

Манве ведь пишет, что они вымыслел все тот же. А говорили они это, что б не казалоь все гладко и все не подумали сразу, что вся история выдумка историков и т.п.

Сообщение отредактировал Jenson - Среда, 20 марта 2013, 21:44

[disaster3ad]

  т.е. те что и сейчас в виде микроорганизмов-бактерии разные, вирусы (есть версия, что вирусы не земная форма жизни-слишком живучие они как тараканы и т.п. )  - не живые? Но ои же делятся-размножаются, двигаются-значит живые?

облака тоже двигаются и даже размножаются..
и атомы делятся (уран235 например)

а 4 года назад, у меня virut.56 плодился на винтах как зараза!

Сообщение отредактировал disaster3ad - Среда, 20 марта 2013, 21:51

[Jenson]

хммм. а верно ведь

[Manwe]

disaster3ad дело говорит. Я в школе поставил в тупик учительницу химии вопросом "в чём принципиальная разница между органическими и неорганическими соединениями?" В итоге пришли к выводу, что это просто произвольная классификация человека.

Я чувстую это и все. Уж лучше верить в Инопланетян, чем молиться Богу из Библии или др. Богам.

Может быть. Я тоже много чего чувствую, но не о всём говорю. Чувства - это личное, а логика и факты - это общественное. Научный мир только потому и сохраняет какое-то единство, что опирается на логику, факты и скепсис. Я здесь взываю именно к этим методам, поскольку тема называется "Летописи". А чувства, ощущения и видения можно обсудить в теме "Религия и всё, что с ней связано".

Лолшто, какие гуманисты? Ничего так, что еще патристы в первые века (Августин, как ярчайший из примеров) опирались или, наоборот, опровергали, греческих философов?

Докажи. Рукопись в студию.

Сообщение отредактировал Manwe - Среда, 20 марта 2013, 22:16

[Buchracer]

Докажи. Рукопись в студию.

Это 4-5 век, их очень мало сохранилось, а те библиотеки и музеи, где есть, сканы не выкладывают. Даже в российской национальной библиотеке есть, кажется, рукопись Августина. Не станешь же ты утверждать, что не было вообще патристики и никого из неоплатонистов? И это только к примеру я говорю, опирались-то не только они. То есть получается, что гуманисты(почему именно они, непонятно, полнейший рандом, я так вижу) или кто-то там написали не только все произведения древнегреческих авторов, но и вообще всю, абсолютно всю античную литературу и философию вплоть до 5-6 века, а потом, видимо, еще и многих авторов последующих лет, аж так до 10-11 века, схоласты, они ж тоже Аристотеля упоминали. Данте тоже они придумали?

[disaster3ad]

Хе, насчет того, что вдруг все зашевелилось.

Человека (и не только) можно оживить с помощью дефибрилятора, в природе
эта штука называется - молния.

Остается только представить некую совокупность хим.соединений с обратной связью и подолбать ее напряжением многократно. Мультивибратор такой, да я знаю, эта штука еще копировать себя должна, но она научится - это дело времени..

Кстати, Jenson, мы ведь(мы) то же инопланетяне для кого то ТАМ.
Значит не верить в них = не верить в самих себя.

Сообщение отредактировал disaster3ad - Четверг, 21 марта 2013, 00:14

[Hahahoj]

То есть получается, что гуманисты(почему именно они, непонятно, полнейший рандом, я так вижу) или кто-то там написали не только все произведения древнегреческих авторов, но и вообще всю, абсолютно всю античную литературу и философию вплоть до 5-6 века, а потом, видимо, еще и многих авторов последующих лет, аж так до 10-11 века, схоласты, они ж тоже Аристотеля упоминали. Данте тоже они придумали?

Манве не утверждает, что они чего-то в больших объемах придумывали.
Просто наука и литература всё равно движется, раньше наукой занимались не так как сейчас- это были группы вроде массонов знания от которых уходили не столь широко. И вполне можно предположить, что люди не желали афишировать свои данные (можно было ведь спокойно угодить на костер, больше ста лет жгли не только книги, но и их авторов, вспомните про период Реформации). Они брали себе псевдонимы в привычной по тем временам манере.
А какая манера была привычна? Жюль Сеза́р Скалиге́p, к примеру, использовал латинскую транскрипцию своего имени - Ю́лий Це́зарь. При этом он не был даже Скалигером - в реальной жизни его звали Джулио Бордоне. Что не мешало ему считать себя потомком знатного рода Скалигеров правивших в прошлом и соответсвенно называться.
Его сын Жозеф Жюст Скалигер называл себя на латинский манер - Josephus Justus Scaliger.
Denis Pétau (Денис Пета) имел псевдоним Dionysius Petavius.
По прошествии же сотни лет войны подобные работы банально выползли наружу смешавшись с тем, что было в действительности записано ранее и вполне могло сохранится в очень небольших количествах. Потом к этому напластавались уже явные фантазии потомков.
Что же когда было написано реально и кем - сейчас уже мало кто скажет - во времена Реформации книги жгли библиотеками, значить не только было что скрывать, но и то что мы имеем на выходе - лишь малая выжимка того что иметь могли бы. И эта выжимка уже изначально предвзята.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Четверг, 21 марта 2013, 04:45

[Manwe]

Hahahoj очень правильный пример привёл, ведь Скалигер - основатель исторической дисциплины "хронология". Если уж даже он использовал псевдоним, то что говорить о писателях (Эзоп), архитекторах (Аристотель) и прочих - люди с такими именами творили в эпоху Возрождения и гуманизма, и это исторический факт, официально признанный. Я уже приводил трактат о зодчестве эпохи раннего Возрождения, который по содержанию совершенно "античный" (многобожие и всё такое). Кстати, в России был и монах-историк по имени Нестор (тёзка своего "древнего" коллеги, которого, правда, тогда ещё "не открыли").

Это 4-5 век, их очень мало сохранилось, а те библиотеки и музеи, где есть, сканы не выкладывают. Даже в российской национальной библиотеке есть, кажется, рукопись Августина.

Ну хоть одну найди. Нельзя же так просто взять и поверить каждому, кто скажет, что у него есть "подлинная рукопись 2000-летней давности". Вот я такое скажу - ты мне поверишь?

Не станешь же ты утверждать, что не было вообще патристики и никого из неоплатонистов?

Я только что приводил цитату о развитом французском скептицизме, в которую два француза добавили работу малоизвестного (точнее, известного только им самим, поскольку они под этим псевдонимом и писали) "древнегреческого" философа-скептика. То же самое с неоплатонизмом: философия стала активной в эпоху Возрождения, и все труды на эту тему были написаны не раньше этого времени. Имена авторов (греческие, латинские) не должны вводить нас в заблуждение, ибо имена не датируются.

То есть получается, что гуманисты (почему именно они, непонятно, полнейший рандом, я так вижу) или кто-то там написали не только все произведения древнегреческих авторов, но и вообще всю, абсолютно всю античную литературу и философию вплоть до 5-6 века, а потом, видимо, еще и многих авторов последующих лет, аж так до 10-11 века, схоласты, они ж тоже Аристотеля упоминали. Данте тоже они придумали?

Есть такие понятия - источниковедение, историография. У каждого письменного артефакта есть своя история: где, когда, кем впервые найден, опубликован, где хранился и т.п. На рынке антиквариата и искусства очень пристально изучают эти вопросы, потому что есть большой риск заплптить огромные деньги за подделку. Скажем, если согласно историографии шедевр искусства якобы вдруг пропадает и пару сотен лет неизвестно где находится, а потом вдруг всплывает в антикварной лавке, у коллекционеров сразу же возникают большие сомнения в его подлинности. И это не просто паранойя, это наука, которая вскрыла уже множество подделок в начале 20-го века.

Так вот, гуманисты - не "рандом", потому что все концы историографии уходят именно к ним. Почитай тему выше, я уже называл имена типа Иеронима Вольфа, который придумал весь "корпус византийских историков" (до него абсолютно неизвестных, как не было никому известно и само название "Византия") или Джорджо Вазари, который придумал истории о всех художниках Возрождения (это официально признано, что многие истории - выдумка, и даже которые художники, может быть, выдуманы, потому что никто ничего о них не знает). Не хочу повторяться - просто почитай эту тему, там масса примеров (все подтверждены официальными историками).

Нетрудно догадаться, почему в школьной программе по истории вообще не касаются вопросов источниковедения - дети не дураки и первыми увидят, что "король-то голый".

Сейчас очень много авторов, пишущих под "древними" именами типа Велеслав, Доброслав, Бусл, Коловрат, Ведаслав и т.д. Некотыре книги "наше" правительство даже считает "экстремистскими". Понятно, почему авторы используют псевдонимы - Hahahoj это правильно заметил. Не понятно только почему псевдонимы "древние". Или понятно?.. Вот то же самое было и 400-500 лет назад. Особенно забавно читать в книгах всяких Ведаславов рассуждения про постмодерн - из этого же можно сделать вывод, что постмодерн, оказывается, был известен ещё древним славянам в дохристианскую эпоху!.. Вот так и с неоплатонистами и французскими скептиками, которые пишут под "античными" именами и рассуждают о современных им модных философских течениях. А потом через 100 лет всё это разгребают историки и "оказывается", что "ещё древние греки" рассуждали о...

Но это всё лирика. Если кто-то покажет подлинные рукописи "античных" авторов, и у этих рукописей будет не сомнительная историография - я буду очень рад признать существование "великой древнегреческой культуры 2500 лет назад". С нетерпением жду. Также обрадуюсь рукописям на бересте с изложением русского языческого эпоса дохристианской эпохи - ведь в 11-ом веке уже была "95-процентная грамотность" (по словам академика РАН Зализняка).

[anick]

. Я здесь взываю именно к этим методам, поскольку тема называется "Летописи". А чувства, ощущения и видения можно обсудить в теме "Религия и всё, что с ней связано".

Вот ведь блин! А я то, дурак, пытаюсь и в той теме взывать к здравому смыслу, пусть это и бессмысленно (прошу извинить мой невинный каламбур).

[Manwe]

Вот ведь блин! А я то, дурак, пытаюсь и в той теме взывать к здравому смыслу

"Смыслы" и "Методы" - разные категории, невозможно "противопоставить" одно другому, как ты почему-то пытаешься сделать. Научные методы познания как раз и согласуются со здравым смыслом. Я просто озвучил сами методы.

Есть замечательная книа Андрея Чурилова «Непоследний день Помпей». 300 страниц с лишним.

Автор лично облазил с фотоаппаратом все Помпеи и окрестности, соседние города, итальянские музеи и библиотеки, консультировался с директором музея Помпей, отправлялся за нужными источниками даже в Германию. Прочесал всю литературу (включая старинную) где хоть как-то упоминаются Помпеи и соседние города (попадаются совершенно неожиданные источники вроде кулинарного справочника), изучил все доступные археологические находки и даже просто упоминания о них. Очень серьёзную научную работу проделал, объединив практически все знания по теме Помпей.
Одна беда: Андрей Чурилов - не член РАН и ни одно российское научное издательство не решилось печатать его книгу. Итальянские-то историки уже ссылаются на книгу Чурилова, ввели её в научный оборот. А в России как всегда - пока царь высочайшим волеизволением не приказал, лучше ничего самостоятельно не предпринимать и никуда никого не пускать, а то вдруг ещё вольнодумца проглядишь - потом отвечать будешь.

Эту книгу надо прочесть каждому, кто интересуется историей. Она написана довольно интересно - то идёт ливень из фактов, цитат и ссылок на научные работы, то вдруг выглядывает лучик лирического отступления с рассказом о путешествии. Андрей говорил, что вынужден был склонить изложение в пользу научно-популярного жанра после того, как научные издательства отказали и пришлось издавать книгу в обычном издательстве. Приведу одну цитату с небольшими сокращениями (страница 152):

Хотите - верьте, хотите - нет, но монет из Помпей и Геркуланума в открытой экспозиции Неополитанского музея я не увидел. Это тем более удивительно, потому как путешественники XIX века, в частности Вильгельм Герхенбах, описывают достаточно большую коллекцию. Где же тысячи монет, добытых археологами в Помпеях и Геркулануме? Марвин Тамеанко, автор ряда критических статей по нумизматике, тоже сетует на странности в поведении официальных лиц, когда разговор заходит о помпейских монетах. Странно и то, что упомянутая работа профессора Лауры Бреглия на тему денежного обращения в Помпеях была опубликована только в 1950 году, через 200 лет после начала раскопок. А раньше не было материала? Или специалистов?
Из полутора тысяч монет, найденных за 10 лет работы англо-американского проекта, на его сайте представлена картинка одного кусочка бронзы, отдалённо напоминающего монету.
Пенелопа Мэри Аллисон защищала докторскую диссертацию в Сиднейском университете, она описывает около тридцати помпейских домов, раскопанных в период с 1826 по 1978 г., и сделанные в них находки. Случаев находок монет в этих домах - 316, самих монет больше двух тысяч и около двух третей из них - серебро. Первое, что обращает на себя внимание в перечне монет, это то, что бронзовые (частично и серебряные) монеты снабжены эпитетами: корродированные, неопределяемые, непонятные и т.п. Некоторые монеты не вписываются в общую картину, поэтому их обозначают как: "с королём", "необычные", "неклассические".
Я связался с Пенелопой и попросил прислать мне фотографии найденных её группой монет, и вдруг выяснилось, что автор многочисленных работ о Помпеях, на которые ссылается весь научный мир, сама в Помпеях не копала!
Смотритель королевского музея в Портичи, первооткрыватель геркуланских папирусов Камило Падерни упоминает о находках различных монет, как серебряных, так и медных: "в хорошем состоянии, но обыкновенных"! Что он имел в виду?

Конец цитаты. Вот так работает мировая историческая "наука". Если даже с находками 19-20 веков такой туман (тысячи находок, а никто ничего не показывает и даже классифицировать и внятно описать не может), то какой "достоверности" можно ожидать от находок 17-18 веков?
В итоге Чурилов подводит к мысли, что всё накопанное в Помпеях было похоронено под пеплом во время мощнейшего извержения Везувия в 1631-ом году. Но находки уже поспешили выдать за "античные" (а в 18-ом веке, когда начали раскапывать Помпеи, люди ещё не очень-то разбирались в археологии - такой науки просто не было). И теперь историки не знают что с этими находками делать.
Я привёл лишь одну страницу из главы про монеты. А в книге 300 страниц и десятки глав, сотни ссылок на источники, много фотографий. Понятно почему россиянские "научные" издательства отказались выпускать книгу (хотя, с позиции научного метода она безупречна) - это всё равно что взрывать бомбу у себя на кухне.

P.S. Знаете как историков раньше называли? Антикварии. Это как бы в очередной раз намекает, что все "древности" выросли в лавках антикваров: чем старее товар (и одновременно с этим - чем он лучше выглядит), тем дороже его можно продать. Главное, выдумать его "древнюю историю". Ясно, что бизнес постепенно расслоился на ремесленников (профессиональных изготовителей "древностей") и "учёных" (антикваров, профессионально сочиняющих "древнюю родословную" каждому товару). А потом из этих антикваров-антиквариев выкристаллизовалось сословие "учёных-историков" с отработанными уже методами и канонами. Стало возможным каждый выкопанный черепок описывать как "древний" - лекала были созданы ещё во времена работы в лавках старьёвщиков... Ну да, а помпейские находки в лекала не вписываются, потому что Помпеи откопали уже после того, как лекала были готовы.
Очень простое и универсальное объяснение, в нём ответ на все-все-все странности и чудеса истории.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 21 марта 2013, 11:57

[Manwe]

Ну и последнее на сегодня.
Как художественную фантастику подгоняют под географию и "историю":

Американский профессор Питер Бёрд наложил карту Средиземья на карту Европы последнего ледникового периода, и у него вышло, что Мордор – это Румыния.
Профессор геологии и геофизики Питер Бёрд из Калифорнийского университета в течение 6 лет проанализировал сотни карт Средиземья, нарисованных как поклонниками романа «Властелин колец», так и сыном Толкина – Кристофером.

Прочитайте целиком и задайтесь вопросом: ЗАЧЕМ???
Вот так же и вся "наука" история делалась.

[disaster3ad]

Как художественную фантастику подгоняют под географию и "историю":
...
Вот так же и вся "наука" история делалась.

У меня сестра - преподаватель истории. Периодически конфронтации у нас с ней происходили. Меня удивлял ее серьезный подход к неоспоримым (в кавычках) фактам. Но, можно понять ее искреннее желание изучать древность, так сказать в чистом виде, не вдаваясь в коммерческие\идеологические\... аспекты.

По правде говоря, я сомневаюсь, что история должна считаться наукой. Вот суть закона Ома, трудно подделать. Зато историю его открытия можно повернуть, как угодно (удобно).



А еще, такой сон под утро приснился, что у меня карандашик обкусанный в метро сперли.
Проснулся и подумал - хрена себе, блин, популярность!


Сообщение отредактировал disaster3ad - Пятница, 22 марта 2013, 11:17

[Jenson]

,а к чему тут твой сон?? и к чему карандш и популярность??

[DEIDARA]

,а к чему тут твой сон?? и к чему карандш и популярность??

обкурился потомушта. ты все еще не в ро.. странно..

[disaster3ad]

обкурился потомушта. ты все еще не в ро.. странно..

нда, карандаш обкурился__

хе, такое у нас Метро. имени Точки Байконур

эти символы = популярность

Сообщение отредактировал disaster3ad - Пятница, 22 марта 2013, 20:33

[Manwe]

Если кто и обкурился, то лингвисты:
Список румынских имён. С переводами.

Айонут - бог добрый
Илие - бог - мой бог
Иоан - бог добрый
Ион - бог добрый
Ионел - бог добрый
Иэнку - бог добрый
Ион - бог является добрым
Нелу - бог добрый
Ханзи - бог является добрым
Янко - бог является добрым

[disaster3ad]

Если кто и обкурился, то лингвисты:
Список румынских имён. С переводами.


Илие - бог - мой бог
Иоан - бог добрый

Ион - бог является добрым
Нелу - бог добрый
Ханзи - бог является добрым

2 Дженсии
Янко - бог является бобрым

ПОХОЖЕ логика там сингулярная (неустойчивая)обусловленн..я нехваткой Йода
джедай, цыц!
У них на форуме никто пятницу не отменял, а грибы всегда р0с_тут!
люди, особенно умные, такие дуракii !
_______ ______ _________ _____ ____ __ __|\/| /\ |\| \/\/ ii
http://zoomquilt2.madmindworx.com/zoomquilt2.swf

Сообщение отредактировал disaster3ad - Пятница, 22 марта 2013, 21:56

[Jenson]

обкурился потомушта. ты все еще не в ро.. странно..

Если кто и обкурился, то лингвисты:
Список румынских имён. С переводами.

Айонут - бог добрый
Илие - бог - мой бог
Иоан - бог добрый
Ион - бог добрый
Ионел - бог добрый
Иэнку - бог добрый
Ион - бог является добрым
Нелу - бог добрый
Ханзи - бог является добрым
Янко - бог является добрым

ага,только мене не за чир банить
лолз, имена разные, а значимость одна и та же

получмется,что и древне Египетский язык-вымысел? Я так и не помойму как по рисункам-символам можно именно языковой слог составить? букв то нет

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 22 марта 2013, 22:51

[disaster3ad]

ага,только мене не за чир банить
лолз, имена разные, а значимость одна и та же

получмется,что и древне Египетский язык-вымысел? Я так и не помойму как по рисункам-символам можно именно языковой слог составить? букв то нет

интуицыя, или нафиг, если не нужно

ну, прикинь как ты через эн лет переведешь такие хрени, как
сисоп
фидошник
блюбокс
бибиэска
эха и я


вот мифотворчество! .. или О5 НРКОМАН детей не пускайте плз!

Сообщение отредактировал disaster3ad - Пятница, 22 марта 2013, 23:16

[Hahahoj]

получмется,что и древне Египетский язык-вымысел? Я так и не помойму как по рисункам-символам можно именно языковой слог составить? букв то нет

Скажи это японцам.