Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Manwe]

Wiki: "Скудность сведений о Схарии позволила выдвинуть предположение, что это легендарная личность, выдуманная противниками жидовствующих (архиепископом Геннадием и Иосифом Волоцким) для дискредитации движения. Эта версия получила широкое распространение в советской историографии.".

И ещё немного о ереси жидовствующих. Оказывается, она называлась "Новгородско-Московской ересью". Ни много, ни мало - два главных русских города 15-го века. Если эта ересь вообще была (в чём можно сомневаться - см. моё предыдущее сообщение), кто же боролся с москвичами и новгородцами? Читаем wiki: "События развиваются на фоне формирования русского централизованного государства". Давно замечено, что восточная церковь так устроена, что не может существовать без симбиоза с государством. Соответственно, под событиями "борьба с ересью" и "становление государства" придворные историки скрыли, скорее всего, само начало христианской церкви греческого (или латинского?) обряда на Руси. До этого здесь бродили течения типа "древнего" арианства и богомильства.
Во-первых, именно тогда борцами с "ересью" выполняется первый полный перевод Библии и Пасхалии на славянский язык... с латыни.
Во-вторых, в то время впервые на Руси появляется титул "царь", то бишь менно христианский монарх (я уже показывал на примере герба Ивангорода, а в книге Каса приводится даже письмо константинопольского патриарха Ивану Третьему, в котором он уговаривает Ивана носить, не брезгуя, титул "царь"). В-третьих, царица из Греции - Софья Палеолог. Как гласит поговорка, муж и жена - одна сатана. Решили привить греческое христианство этим диким москвичам и новгородцам. И действительно: "Борьба политических группировок вокруг великокняжеского трона поляризовало московское общество. Фактически образовались две политические партии. Одна из них группировалась вокруг вдовы умевшего в 1490 году Ивана Ивановича Молодого Елены Стефановны. Именно в окружении вдовой княгини оказались еретики. Другая группировка была связана со второй женой великого князя Софьей Палеолог, сохранившей свои связи с Римом". "Правильное" христианство (со всеми признаками европейской инквизиции, вплоть до мелочей в ритуале наказания еретиков) исходит от римской гречанки. Но пока ещё не берёт верх в Москве.

Wiki: "Конфликт начался с того, что архиепископу стало известно о том, что немцовский игумен Захария своим постриженикам воспрещал причащаться, и сам не причащался тоже" - надо понимать, причастие просто ещё не вошло в ритуал верующих. Соответственно, они не были христианами в понимании "правильных" иностранных христиан, наводивших "порядок" в Москве и Новгороде.

Самое интересное, что во главе русской церкви стоит "жидоствующий" митрополит, которого "Иосиф Волоцкий в послании епископу Нифонту Суздальскому, называет не иначе как «злобесным волком»: «Осквернил он святительский престол, одних уча жидовству, других содомски скверня — Сын погибели, он Сына Божия попрал, похулил Пречистую Богородицу и всех святых унизил; икону Господа нашего Иисуса Христа и пречистой Его Матери и иконы всех святых называет болванами…» Волоцкий приписывает Зосиме слова: «А что то царство небесное, а что то второе пришествие, а что то воскресение мертвых? А ничего того несть — умер кто, то и умер, по та места и был!» Однако этим обвинениям доверяют не многие, подозревая преподобного Иосифа в предвзятости и излишней запальчивости". Да и само обвинение в "жидовстве" - тоже полемический приём, призванный очернить оппонентов. Просто "правильные" христиане греческого образца верили во второе пришествие в 7000-ом (1492) году, а москвичи с новгородцами не верили. Греческая секта строила своё учение на страхе конца света, а русские не внимали.
Состоялся Собор на еритиков (то есть и на митрополита). Еретикам вменялось, в частности, следующее: "непризнание святых отцов и постановлений семи Вселенских Соборов". Может быть потому, что никаких "семи вселенских соборов" тогда ещё не существовало, а решение Собора сочинено позже, задним числом (по обычаю новгородского митрополита)?

Как обычно, за всеми религиозными распрями стоит политика: в окружении великой княжны больший интерес проявляли к католической Германской империи и Литве". Вот так, с точки зрения Софьи Палеолог, русские церковники вдруг оказались "жидовствующими", а нацеленные на Рим и Германию политики оказались "правильными христианами". Так что Александр Кас поспешил называть события 1676-го года "первым латинским переворотом". Похоже, первый состоялся почти на 200 лет раньше.
Ну и деньги. Просто замечательная цитата из Wiki:
Вокруг Софьи группируются сторонники боярских вольностей, в то время как еретики поддерживают идею жёсткой самодержавной власти. Партия, которую возглавляют жидовстующие, уже только по политическим причинам имеет антиклерикальную направленность. Отрицающие монашество вообще, жидовствующие выступают и против церковного землевладения. Близки к ним в вопросе монастырского землевладения монахи северных монастырей. В то время, как противная еретикам сторона, прежде всего идеолог крупного монастырского землевладения Иосиф Волоцкий, а также архиепископ Геннадий выступают за сохранение монастырских владений и усиления влияния церкви в общественных делах. Именно Волоцкий игумен писал впоследствии о возможности неповиновении неправедному государю, ибо «таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель». Чёрным по белому написано о государственном перевороте: старая "жидаствующая" партия вместе со всем остальным русским духовенством - за сохранение монархии, новая прозападная партия - за олигархию. Снова точно как при царе Фёдоре в конце 17-го века.

И ещё параллели с Расколом (латинским переворотом) 17-го века:
Трудно сказать, что привело к таким стремительным изменениям, но в итоге партия Софьи оказалась победителем.
Собор постановил предать казни главных еретиков через сожжение. Жгли в специально построенных деревянных срубах.

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 22 июня 2013, 06:24

[Manwe]

...а что там у Фоменко и Носовского на счёт Софьи? Читал кто? Не говорят о расслоении-дубликате? А то у нас имеются две прозападные Софьи с разницей в 200 лет, которые приходят к власти в результате переворота, воюют с московской ересью (старообрядцы и жидовствующие), вводят латино-эллинские обычаи и выдумывают сжигать еритиков в срубах. А прямо перед Софьями - видные русские цари, которые разворачивают небывалое строительство церквей и всячески поддерживают русскую церковь. Тут уж впору говорить не "история повторяется", а "история зациклена"

Сообщение отредактировал Manwe - Суббота, 22 июня 2013, 07:13

[todeskampf]

[Manwe]

todeskampf, это всё забавно, кроме последнего пугающего сообщения "учи историю". Что переводится как "отключи мозг, просто запоминай буквы". Я бы этому человеку посоветовпл почитать в Wiki статью про ересь жидовствующих, чтобы ужаснуться пугающему факту: непонятно что учить, ибо все историки говорят разное (а половина из них склоняется к тому, что церковные первоисточники врут).
Я теперь понимаю, откуда в голову Фоменко пришли идеи про "Библейскую Русь" и "Христос был славянином". Потому что есть факт: этнически русское население России исповедует чуть ли не все "древнеиудейские" обычаи и несёт в культуре все признаки "народа Израиля". Но поскольку сами церковники сдуру (а точнее, от жадности при дележе имущества друг друга, то есть при составлении липовых документов на право приемственности) отнесли дату возникновения христианства на 2000 лет назад, то получился полный дурдом. Вот и приходится историкам выдумывать одного несчастного жида Захрию, который пришёл неизвестно откуда и заразил сотни тысяч русских людей двумя десятками видов ересей. Понятно, что это бред, вот Фоменко, Чудинов, Задорнов и другие пытаются найти более логичное объяснение. И оно, действительно, более логичное в рамках имеющейся информации. Да только вот сама информация липовая.

[todeskampf]

Последние двое совсем уж дикие маразматики, про тайнопись и геоглифы Чудинова и говорить не приходится.

[Manwe]

Самое смешное, что Задорнов говорит вещи, которые легко проверяются заглядыванием в энциклопедию. Например, что Лейпциг раньше был славянским городом и называл Любеком. Просто большинство критиков Задорнова сами этого не знают и реагируют рефлекторно: школьная история внушила им, что русские - отстой истории, а Европа - светоч культуры, вот люди и считают все невписывающиеся в этот шаблон факты "маразмом". Они просто не приучены заглядывать в энциклопедии.
Так что Задорнов очень полезное дело делает - людей думающих подначивает заглядывать в энциклопедии, а дураков-учёных (есть и такие), которые с ним спорят, выставляет на посмешище. На практике выясняется, что многие историки разбираются в вопросе истории славян хуже Задорнова. Это очень печальный симптом для нашей науки, но это факт.

[liderssen]

Как хотите, господа-товарищи, но понять смесь христианства с исламом я не могу. С иудаизмом - легко, так христианство, по сути, это иудаизм + Иисус, но ислам - совсем другая тема, от иудаизма он взял только Тору, все остальное отбросил и проповедует не обращая внимания на это "остальное".
Нельзя быть немножко беременным. Не получается смешать ислам с христианством.

[Manual]

Самое смешное, что Задорнов говорит вещи, которые легко проверяются заглядыванием в энциклопедию. Например, что Лейпциг раньше был славянским городом и называл Любеком.

А это что тогда?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B5%D0%BA

[liderssen]

Перепутали названия. Лейпциг - Липск, а Любек таковым и остался. Суть от этого не поменялась - основали эти города славяне.

[AtH]

Как хотите, господа-товарищи, но понять смесь христианства с исламом я не могу.

Тем не менее эта смесь и есть Россия. Где, на разных землях в разные века, правят то православные, то мусульмане. При этом объявляя друг друга ордами, оккупантами, басурманами и т.д.

[Oreanor]

по такой логике и в Израиле смесь иудаизма с исламом.

Сообщение отредактировал Oreanor - Воскресенье, 23 июня 2013, 10:58

[Manwe]

В общем, я делю выступления Задорнова на 3 части:
1) Образовательная. Говорит о том, что можно узнать в энциклопедиях или в книгах опальных историков прошлого (типа Татищева, Ломоносова, Устрялова) или в документах типа переписки Посольского приказа. Подборку фактов делает таким образом, что получается совершенно непривычная (в сравнении со школьным учебником) картина. Это вызывает попоболь и возмущение у слабообразованных людей, которые думают, что они образованы (пятёрка по истории в школьном аттестате).
2) Гипотетическая. Даёт свою версию происхождения слов. У официальной лингвистики и истории вообще нет никаких версий на тему происхождения этих слов. Это совершенный факт, подтверждённый светилами науки типа Зализняка (на лекциях он прямо отвечает на вопросы из зала такими словами: "законы изменения языка точно неизвестны", "наши прогнозы о развитии языка не оправлались", "происхождение этих слов установить неудаётся" и т.д.). Официальная лингвистика самоустраняется от ответа на подобные вопросы. Если, конечно, не считать ответом спасительное "это просто случайное совпадение". Поэтому лингвистов жутко бесит, когда появляется Задорнов и говорит: ребят, всё просто, смотрите... Лингвисты (особенно профессора) реагируют так: "ты кого дураком назвал?!!". Особую попаболь у них вызывает предложение объяснить наличие слога "ра" в связанных по смыслу словах "пора, жара, утро, рано, радуга, заря" и пр. Самоустраняется и наука семиотика, хотя она призвана объяснять смыслы.
3) Шутки-прибаутки. "Этруски - это русские", "кельты - откель ты?", "депутат - татупед", "чубайс - сйабуч" и т.п. Человек с чувством юмора понимает, что концерт всё же юмористический, и шутки должны быть. Даже в образовательно-просветительском разделе. Любой лектор (даже Зализняк) позволяет себе шутки и игриво-вольные предположения на тему исследуемого материала, чтобы оживить лекцию. Именно к этим шуткам Задорнова и придираются задетые за живое профессора от истории и лингвистики. Делают вид, чтотне могут отличить шутку от серьёзного и цепляются к шуткам. Единственный способ унять попоболь и потешить задетое эго.

[todeskampf]

2) Гипотетическая. Даёт свою версию происхождения слов. У официальной лингвистики и истории вообще нет никаких версий на тему происхождения этих слов. Это совершенный факт, подтверждённый светилами науки типа Зализняка (на лекциях он прямо отвечает на вопросы из зала такими словами: "законы изменения языка точно неизвестны", "наши прогнозы о развитии языка не оправлались", "происхождение этих слов установить неудаётся" и т.д.). Официальная лингвистика самоустраняется от ответа на подобные вопросы. Если, конечно, не считать ответом спасительное "это просто случайное совпадение". Поэтому лингвистов жутко бесит, когда появляется Задорнов и говорит: ребят, всё просто, смотрите... Лингвисты (особенно профессора) реагируют так: "ты кого дураком назвал?!!". Особую попаболь у них вызывает предложение объяснить наличие слога "ра" в связанных по смыслу словах "пора, жара, утро, рано, радуга, заря" и пр. Самоустраняется и наука семиотика, хотя она призвана объяснять смыслы.
3) Шутки-прибаутки. "Этруски - это русские", "кельты - откель ты?", "депутат - татупед", "чубайс - сйабуч" и т.п. Человек с чувством юмора понимает, что концерт всё же юмористический, и шутки должны быть. Даже в образовательно-просветительском разделе. Любой лектор (даже Зализняк) позволяет себе шутки и игриво-вольные предположения на тему исследуемого материала, чтобы оживить лекцию. Именно к этим шуткам Задорнова и придираются задетые за живое профессора от истории и лингвистики. Делают вид, чтотне могут отличить шутку от серьёзного и цепляются к шуткам. Единственный способ унять попоболь и потешить задетое эго.

В том то и дело, что на своих, тэк скэзэть, выступлениях он не разделяет ничгео, мол тут шутки у нас, а тут мои гипотезы. Поэтому многие из его высказываний равно смехотворны, будь то всякие Ра или же чубайсы. Раз семиотика слова неизвестна, стало быть надо что-то придумать. Вот он этим и занимается чаще всего. То же самое может касаться любых историков, будь то приверженцы традиционных взглядов, или же "Фоменко и ко", так ведь?

Сообщение отредактировал todeskampf - Воскресенье, 23 июня 2013, 13:35

[Manwe]

В том то и дело, что на своих, тэк скэзэть, выступлениях он не разделяет ничгео, мол тут шутки у нас, а тут мои гипотезы.

А самому догадаться? Может, ещё смысл всех шуток надо на концерте объяснять и знак подавать когда смеяться?

Раз семиотика слова неизвестна

Кому неизвестна-то? Российской Академии Наук? Так это её вина, а не Задорнова.

[todeskampf]

А самому догадаться? Может, ещё смысл всех шуток надо на концерте объяснять и знак подавать когда смеяться?
Кому неизвестна-то? Российской Академии Наук? Так это её вина, а не Задорнова.

Ну юмористические шоу на то так и называются, не?

Неизвестна никому, не? Ну ЗАДорнов то всё изучил, на скалах в гуглмепсе РОД ЯР ХРАМ МИМА видал небось тоже.

[liderssen]

народ, вы эту тему в личку превратили? на каком языке щебечете? по-нашенски могёте?

[Oreanor]

народ, вы эту тему в личку превратили? на каком языке щебечете? по-нашенски могёте?

это в стиле чудиновских "изысканий"
http://chudinov.ru/category/geoglifyi/

он тебе в каком угодно паттерне ТО РОД РА найдет или еще чего похлеще

[Manwe]

С геоглифами Чудинова всё понятно, но при чём тут специалисты по семиотике из Россиянской Академии Наук, которые не видят смысловой связи между словами "утро, пора, заря, рань, радуга" и т.п.? Если Чудинов видит "закономерности" там, где их нет, то эти не видят закономерностей там, где они есть (а это гораздо более серьёзное отклонение).

Вообще, конечно, всё они видят. Но лукавят. Очень хорошо это показано в книге Александра Каса в главе про восстание Степана Разина: историки с лингвистами решили, что происхождение и смысл слова "Царицын" им "неизвестно", поэтому они придумали вывести название этого города от тюркского словосочетания "золотой песок" (лишь очень отдалённо напоминающего звучанием название города). Официальная наука, чё - ей любая шиза позволена.
А дело в том, что "учёные" эти не были шизофрениками и дебилами, как можно подумать, они просто старательно выполняли задание правящей партии. Если документы по восстанию Емельяна Пугачёва в 18-ом веке были полностью засекречены под грифом "хранить вечно" и к ним не допустили даже Пушкина (которому покровительствовал лично царь, поручив писать "Историю пугачёвского бунта"), то в 17-ом веке к историческим документам относились менее бережно (наука история тогда ещё даже не зарождалась) и всё, что касалось Разина, просто уничтожали. Стирали память всеми способами, включая физическое уничтожение десятков (если не сотен) тысяч свидетелей, переименовывали или сравнивали с землёй города.
Русское название "Царицын" связано с восстанием Разина и с законным наследником престола, но город решили не срывать, а просто объявить, что название тюркское. Это любимый трюк учёных-фальсификаторов - всё валить на безответных тюрок.
Или взять засечные линии (украинскую и сибирскую) про которые я уже писал. В 19-ом веке учёные-академики выдумали, что это "древнерусские" укрепления. Но в 20-ом веке ранее засекреченные документы всплыли, и стало очевидно, что это сооружения 17-го и 18-го века (точно приходятся на восстания Разина и Пугачёва). Делать нечего, пришлось академикам придумывать новую сказку - мол, под Тулой строили против Турции, а под Томском - против Персии. Звучит шизофренически, все это понимают, но что поделать - работа такая. Надо прикрывать нелицеприятные моменты истории, выдумывть небылицы и делать вид, что никакой связи между очевидно связанными вещами нет.
Нет связи между слогом "ра" во всех русских словах, связанных по смыслу с солнечным светом. Нет связи между немецкими названиями городов в России и немцами. Нет связи между тремя английскими докторами с одинаковыми именами и фамилиями, жившими в одно и то же время и составившими записки о Степане Разине - это, типа, три разных человека, и все они ошибались.
Такая работа у историков и лингвистов. Не позавидуешь. Надо молоко за вредность выдавать.

Сообщение отредактировал Manwe - Вторник, 25 июня 2013, 07:17

[todeskampf]

Со многим согласен, но вотс ра никак согласиться не могу, хотя бы потому, что в английском такого нет. Be, beat, beautiful, beast, bear, и так далее, между ними нет этимологической связи.

[Manwe]

Со многим согласен, но вотс ра никак согласиться не могу, хотя бы потому, что в английском такого нет. Be, beat, beautiful, beast, bear, и так далее, между ними нет этимологической связи.

Естественно, потому что это новояз. Этимологическую связь надо искать со славянскими языками: beat - бить, be - бе (старая форма глагола быть) и т.д. А часть английских слов пришла с другой стороны. Классический пример - три корня в английском языке: sun, solar, helios - все из разных языков взяты, хотя по смыслу - одно и то же. Тем и отличается английский, что он - компилятивный новояз. Но славные лингвисты Туманного Альбиона, а точнее, Владычецы морей и королевы полумира - Великой Британии - не очень хотят признавать сей факт. Гордость не позволяет. Поэтому дружно выдумывают нелепейшие версии о многовековой самобытности английского языка и отсутствии какой-либо связи с плохими-преплохими славянами.
Английский и русский языки - принципиально разные вещи, но на родине лингвистики - в Англии - решили продвигать идею "равенства всех языков". Ещё и немцы подсобили своими "открытиями" (им тоже очень не хотелось видеть славянские корни у себя под носом в Пруссии, Австрии, Померании, Прибалтике и т.д.).

Вообще, я не стремлюсь ругать лингвистику и лингвистов поголовно. Многое сделано хорошо, правильно, с пользой. Но вот эта политическая составляющая - ложка дёгдя, которая портит всю бочку мёда. И совершенно искажает глобальную картину. ИМХО.