Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Manwe]

Тору не издают.

Тору издают (линк).

1. Веллум - разновидность пергамента. Материал страниц под данный временной промежуток подходит.

Совершенно верно, подходит: британский и ирландский парламенты до сих пор издают свои акты на велене. Настоящий веллум используется для издания Торы, коллекционных и памятных книг, а также каллиграфических документов.

2. Шрифт действительно очень и очень похож на используемый в тот период в том регионе.

gothic.ttf ?

3. Если книга использовалась по назначению, т.е. читалась и листалась, то замена ветхих страниц совершенно нормальная процедура, использование идентичного материала для изготовления страниц не вызывает удивления, а, скорее, уважение к предыдущим владельцам книги. Переписать же один в один ветхие страницы вполне под силу большей части писцов.

Если новые страницы вставлены в 18-ом веке, то значит и оригинальные, скорее всего, были утеряны в 18-ом веке. Если же оригинальные страницы были утеряны раньше, то вместо них вставили бы не бумажные, а пергаментные, и они бы прекрасно сохранились (остальные-то сохранились почти идеально!). Что же случилось со страницами в 18-ом веке? Избирательно сгнили?.. Или просто сама книга - 18-го века? Скажем, на нескольких листах были обнаружены ошибки или ересь. Листы переписали. Так работала "книжная справа" в Москве, например.

4. Изначально книга хранилась на острове, где влажность должна быть выше, чем на материке.

40% влажности и температура выше 22 градусов - и такая книга плесневеет, а затем сгнивает.

Но датирование исключительно по шрифту - это сильно.

В этом вся история. Они берут книжки 17-18 века, высасывают из пальца дату типа 7-ой век, а затем по этим "точно датированным образцам" датируют всё остальное: похож шрифт - значит тоже 7-ой век. Но только в том случае, если манускрипт выглядит солидно, чтобы можно было его дорого продать музею или частному коллекционеру. Принеси им бумажку с таким же шрифтом (gothic.ttf) из лазерного принтера - они тут же разоблачат подделку! Несмотря на "характерный для 7-го века шрифт" Даже если на пергаменте напечатаешь, но выглядить будет дёшево - разоблачат. А хорошо сделаешь - наоборот с радостью возьмут и на аукцион пошлют как "подлинник".

Сообщение отредактировал Manwe - Вторник, 10 сентября 2013, 13:23

[liderssen]

издают перевод Торы, или текст Торы, но Тору надо писать, желательно - самому.
Тора - это не только слова, но слова, которые ты прочитал и написал, осмыслил, а иначе это ничто.

ну издают на пергаменте, и чего? уже несколько тысячелетий в этом регионе пергамент/веллум используется для этих целей.

какие-то листы истрепались быстрее, какие-то медленнее - не вижу в этом ничего странного или предосудительного. мне прадедушка подарил на 3-хлетие издание конька-горбунка 19 века, так я и страницы какие-то порвал, и гравюры черно-белые разрисовывал цветными карандашами. так что причины замены листов могут быть совершенно обыденными.

не могу спорить об условиях хранения, так как совершенно не знаком с этими данными. у тебя есть информация о влажности в этом месте с 7 по 11 века?

[Manwe]

ну издают на пергаменте, и чего? уже несколько тысячелетий в этом регионе пергамент/веллум используется для этих целей.

Уже несколько сотен тысяч лет русские летают в космос, и чего?

какие-то листы истрепались быстрее, какие-то медленнее - не вижу в этом ничего странного или предосудительного.

Ооокееееей. Вот так вера в традиционную историю делает людей невоисприимчивыми к законам физики. 1315 лет? Окей. 131515251 лет? Ооокеееей. Физика, химия? Не, не слышал.

не могу спорить об условиях хранения, так как совершенно не знаком с этими данными. у тебя есть информация о влажности в этом месте с 7 по 11 века?

У меня есть информация, что точно так же выглядят книги 18-19 веков. А книги чуть более древние выглядят значительно хуже.

[liderssen]

Вот кабы такой звездолетик вживую был... Пергамент существует, а картинка - чистой воды выдумка.

Ну есть же иные, кроме криптографических методов, способы датировки. Неужели никакие из них не использовались? Если нет, то давайте подивимся на легковерность музея, поцокаем языком на то, с какой легкостью он расстался со значительной суммой денег и направим им запрос, на каком основании, кроме сравнения шрифтов, датирована сия вещица. Может, ответят.

У меня есть книги начала 20-го века, которые выглядят как 10-ти летние. Все-таки от качества материала многое зависит.

[Manwe]

Вот кабы такой звездолетик вживую был... Пергамент существует, а картинка - чистой воды выдумка.

Картинка тоже существует. А вот её содержание - выдумка. То же самое и с пергаментом: да, он существует. Но содержание написанного и особенно датирование - выдумка. Вот кабы хоть одна античная рукопись вживую была... А то только "переводы" 16-18 веков. До 16-18 века всё хранилось, хранилось, хранилось, а потом вдруг разом утерялось, только "переводы" остались... Ах, да! Так эта картина со звездолётом - это же копия с жутко древней картины! Почему нет?

Ну есть же иные, кроме криптографических методов, способы датировки. Неужели никакие из них не использовались? Если нет, то давайте подивимся на легковерность музея

В английской wiki написано, что только палеографический метод использовался.

с какой легкостью он расстался со значительной суммой денег

Окупится. Бизнес-то проверенный.

У меня есть книги начала 20-го века, которые выглядят как 10-ти летние. Все-таки от качества материала многое зависит.

А вот кабы были у тебя подлинные книги 7-го века, вот тогда можно было бы сравнить.

[Hahahoj]

10-го Кас наконец новую часть выложил. Про Орешек и Петербург. Читается на одном дыхании, Но вследствии почти полного отсутствия информации о боевых действиях по версии Каса - верится с трудом.
Хотя, конечно, задуматься заставляет.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Воскресенье, 15 сентября 2013, 04:33

[Manwe]

10-го Кас наконец новую часть выложил. Про Орешек и Петербург. Читается на одном дыхании, Но вследствии почти полного отсутствия информации о боевых действиях по версии Каса - верится с трудом.
Хотя, конечно, задуматься заставляет.

У меня голова кругом пошла от такого количества немецких названий Лучше бы он писал современные русские названия населённых пунктов, а в скобках указывал как они именуются в цитируемом документе. Или хотя бы взял современную карту и в скобках к современным названиям приписал бы все немецкие варианты именований.
А отсутствие военных действий напоминает Крымскую войну, когда в 1854-ом году англичане с французами беспрепятственно высадили 60 тысяч солдат на болгарском побережье Чёрного моря под Варной (она же внезапно - город Одессос на латыни), а вскоре - аж 61 тысячу солдат прямо в русском Крыму, в Евпатории.
В сравнении с Крымом и Болгарией наши северные территории в районе Невы и Карелии были относительно пустынны, так что там немецкий десант Петра мог высадиться почти без сопротивления.

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 15 сентября 2013, 10:52

[Manwe]

А вот ещё как интересно про календари. Долговая расписка иностранца:
"занял есми, будучи на Москве, у гостя у Ивана Савинова сына Худякова три тысячи триста шесдесят восемь ефимков любских добрых, прямых, серебряных, нынешнего сиго шесдесят осьмого году, марта от первого числа, до сроку до сто семьдесят первого году до Рождества Христова" (Сборник материалов по истории Кольского полуострова, с. 58-59.)
По иностранному летоисчислению "68-ой год" - это 1668.
По русскому летоисчислению под "171" имеется в виду 7171-ое лето (7 пропущено), тогда по традиционной хронологии это 1663-ий год. (7171-5508=1663).
Как можно взять деньги в долг в марте 1668-го и обещать вернуть их в декабре 1663-го года?!!
Либо иностранец под "68" имел в виду 7068-ое лето (1560), тогда он обязуется вернуть долг через 103 года! Да ещё точно указывает в какой день через 103 года.
При этом саму долговую запись датируют 1660-ым годом.
Ну что ты будешь делать?!

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 22 сентября 2013, 23:08

[Oreanor]

либо 7168 лето и занимает он на три года.

[Manwe]

либо 7168 лето и занимает он на три года.

Какой простор для толкования дат, правда? Приписывай любую цифру - и получай что надо. Даже в строгих документах. Вот я и думаю: а не вкралось ли до фига хронологических ошибок в тот период? Например, 7194 - он же 1686. В первом случае дату записывают как 94, во втором как 86. Если не понять по какому летоисчислению делалась запись, тогда одно и то же событие слегка размывается во времени. Всё начинает плыть, приходится корректировать и подгонять. В истории вообще нередко расхождения на несколько лет встречаются.

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 22 сентября 2013, 18:00

[Oreanor]

ну объясни тогда, какой смысл ему писать расписку на 103 года.
у тебя кроме нелепицы ничего не следует.
в каком заговоре участвует этот иностранец?

[Hahahoj]

Как можно взять деньги в долг в марте 1968-го и обещать вернуть их в декабре 1663-го года?!!

Вот там точно также бывает и пишут - а вы потом себе и нам голову ломаете, как это - одолжить в 20-ом веке, а отдать в 17-м.

Сообщение отредактировал Hahahoj - Воскресенье, 22 сентября 2013, 21:51

[Manwe]

Вот там точно также бывает и пишут - а вы потом себе и нам голову ломаете, как это - одолжить в 20-ом веке, а отдать в 17-м.

Ну, у меня-то не финансовый документ. К тому же, моя опечатка объяснима и как раз выдаёт время написания текста.
Я всё к тому, что указание годов без тысяч и без сотен, да ещё в одном документе с указанием сотен, да ещё не пойми по какому календарю - это для хронолога большая опасность ошибиться, а то и подтасовать данные. Поэтому как в 16-ом веке Скалигер определял какие документы к какому веку отнести - даже подумать страшно. В разных странах новые календари в разное время вводили, а Скалигер ещё по затмениям даты вычислял.

в каком заговоре участвует этот иностранец?

А слабо вспомнить то, что я уже десять раз писал и, наконец, принять эту простую мысль: в "заговоре" участвуют не те, кто создаёт документы и прочие артефакты, а те, кто присваивает этим документам даты. То есть историки. Большей частью неосознанно, по заблуждению. То есть нет таких людей, которые ради своих чёрных целей втайне ото всех строят "древний" храм, а потом приглашают на открытие археологов. Храм уже есть. Только он не древний. И археологи честно его находят и откапывают. Но вот датировку дают ошибочную, потому что у них в учебних написано: такой-то стиль относится к 1000-летней давности. Вот они и пишут "возраст 1000 лет". Остаётся только наукообразно объяснить почему же за "1000 лет" не накопился культурный слой или почему исторические слои вообще в обратном порядке идут и т.д. и т.п. Изначальные строители храма никаких манипуляций с датами не предполагали.

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 22 сентября 2013, 23:21

[Hahahoj]

Статейка местами - прямо в "Кас"-су :
http://lenta.ru/articles/2013/10/21/nevsky/

Сообщение отредактировал Hahahoj - Пятница, 25 октября 2013, 13:01

[Manwe]

Статейка местами - прямо в "Кас"-су :
http://lenta.ru/articles/2013/10/21/nevsky/

Ага. А я по мотивам этой статьи решил копнуть про славный "древнерусский" город Владимир. Про тот, что в районе Киева и Чернигова, в который сын Святослава князь Владимир "святой" якобы направил княжить своего сына, а позже внук другого Владимира (Мономаха) якобы основал в этом Владимире (городе) свою ветвь княжеского рода. Не путать с городом Владимира, которым называют... Киев во времена Владимира "святого". Он же - город Ярослава, то есть "Киев", якобы заложеный (ещё раз?) в 1037-ом году (ну и шиза эта "древнерусская история"!).
Ну так вот, есть в славном городе Владимире Собор успения Пресвятой Богородицы. В XIX веке он выглядел, как и положено собору на униатских землях, так:

Но вот, наконец, его решили "восстановить" в виде "XII века":

И теперь заявляют, что "изначально" его строили древнекиевские мастера, потому что, мол, посмотрите как он похож на киевский собор. Излюбленный приём "доказательства" в официальной истории.

Почитайте про этот собор в WIKI - как его многократно "разоряли" и "заново отстраивали". Разумеется, в воображении историков.

Сообщение отредактировал Manwe - Четверг, 31 октября 2013, 10:09

[Jenson]

Спрашиваю Манве.
Случайно наткнулся на еще одну передачку по РЕН-ТВ и там говорили, что Ломоносов хотел сказать-написать истиную правду о истории России - "настоящую историю, но не успел-помер и все его рукописи уничтожили. Это правда или вымысел снова? О чем он хотел всем поведать?

Сообщение отредактировал Jenson - Четверг, 31 октября 2013, 10:28

[Manwe]

Спрашиваю Манве. Случайно наткнулся на еще одну передачку по РЕН-ТВ и там говорили, что Ломоносов хотел сказать-написать истиную правду о истории России - "настоящую историю, но не успел-помер и все его рукописи уничтожили. Это правда или вымысел снова? О чем он хотел всем поведать?

Вроде как Ломоносов писал свою "Историю", но опубликовать ему не дали. Уже после смерти Ломоносова вышла "его" книжка под редакцией Миллера (идеологического противника Ломоносова по вопросам истории). То ли Миллер решил отомстить Ломоносову, опубликовав от его имени свою версию истории, то ли и правда за основу были взяты черновики Ломоносова и отредактированы-дописаны. В любом случае, это всё та же "правильная" академическая история с небольшими вариациями.

[Jenson]

В любом случае, это всё та же "правильная" академическая история с небольшими вариациями.

т.е. ничего особенного? Ну ясно

[els22]

Учебник русской истории от Петра до Иосифа
http://rusplt.ru/society/uchebnik-russkoy-...-do-iosifa.html

[Manwe]

Учебник русской истории от Петра до Иосифа
http://rusplt.ru/society/uchebnik-russkoy-...-do-iosifa.html

Круто.
"Именно Жданову принадлежат навсегда оставшиеся в отечественных учебниках истории формулировки о первобытно-общинном строе славян, влиянии христианства и византийской культуры. Он же вставил в советский школьный учебник, напрмер, князя Святослава с его «иду на вы» и обозначил польскую оккупацию Кремля в 1612 году как «интервенцию».

Отцы исторической концепции. Выросшие на их учебнике дети потом сами становятся историками, и школьные шаблоны никуда уже не деваются.