Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[Jenson]

И не надо чмырить Дженсона.

оу, спасибо

Не совсем по сабжу, но интересно мне: чисто русские у кого светлый тип волос или чернявые тоже? А то еще классе в 10 говорили, мол от татар все перемешалось и т.п. Ну вот бабка по матери - у нее угольно черные были волосы. И мой брат чернявый (прям татарин, даже глаза карие и скулы широкие) - а я нет - русый в отца.

Сообщение отредактировал Jenson - Пятница, 14 октября 2011, 17:26

[Oreanor]

Давай лучше с другим источником разберёмся - с русскими монетами.

ну на форум нумизматов с этим вопросом тебе советовать обратиться, наверное, не стоит - там же люди нифига не понимающие сидят, дубы дубами - так что можешь сразу тут свою версию излагать, тут прокатит.

[Manwe]

ну на форум нумизматов с этим вопросом тебе советовать обратиться, наверное, не стоит - там же люди нифига не понимающие сидят, дубы дубами - так что можешь сразу тут свою версию излагать, тут прокатит.

Оу, профессиональный шовинизм попёр А по делу сказать есть что? С форума нумизматов я как раз и процитировал данные. Дальше что? Кто-нибудь может прокомментировать, но не "с точки зрения официальной истории", а независимо, как будто никаких догматических точек зрения нет?
Разъясняю задачу: вот есть теорема. Одно дело - доказать её. Другое дело - заучить формулировку. Разница, надеюсь, очевидна. Фразы типа "но вот же в учебнике написано, что это так, умные люди писали учебник" - это не доказательство. Полезно уметь доказывать теоремы самостоятельно, не так ли?.. Вот и давайте осмыслим ситуацию с монетами, не оглядываясь на заранее известный "правильный" ответ из учебника истории. Кстати, в учебниках часто ошибки бывают. У меня сын в первый класс пошёл, мы уже с десяток ошибок насчитали в разных учебниках. Причём большую часть ошибок он нашёл сам, что очень полезно для формирования адекватного восприятия действительности.
По монетам я не специались - вообще не в теме. И вот решил взглянуть на монеты. Первое, что бросилось в глаза - отсутствие дат раньше конца XVI века. Второе, что бросилось в глаза - странная "дыра" в истории, в которой вдруг перестали ставить даты на монеты. Если это настолько очевидный, бросающийся в глаза факт, то ему должно быть очевидное, простое объяснение, не требующее привлечения миллионов томов исторических сочинений. У кого-нибудь есть свои независимые версии, полученные собственным размышлением, без подглядок в исторические шпаргалки?

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 14 октября 2011, 18:42

[Oreanor]

до 1721 года применялась и буквенная система дат, и "цифровая". В чем проблема-то?

а ты задумайся на минутку - а зачем на монете обозначать год?

на монете должен быть номинал - раз, должен быть знак "эмитента" (царя, государства, чего угодно).
год - дело десятое.

Сообщение отредактировал Oreanor - Пятница, 14 октября 2011, 18:46

[Manwe]

Oreanor, основной вопрос: почему даты вообще появились так поздно? Второй вопрос - почему на монетах с цифровой записью есть физиономия "римского императора" Петра Алексеевича, а на монетах с буквами - нет (хотя они печатались якобы в одной стране в одно время). Третий вопрос - почему качество монет так скачет (более поздние хуже ранних). Четвёртый вопрос - почему первые Романовы перестали ставить даты (если они вообще не выдуманные персонажи)?
Вопросов много, а ответ, мне кажется, один. И он очень прост.

а ты задумайся на минутку - а зачем на монете обозначать год?

Я уже задумался. И написал свой вывод выше: у государства раньше не было потребности фиксировать даты. Вообще. А потом вдруг возникло. С чего бы это?

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 14 октября 2011, 18:50

[Oreanor]

о да, он так очевиден. спасибо фоменко сотоварищи, открыли нам глаза. ну конечно же, все древнерусские монеты подделки, а чеканить начали только при Петре. тут и сомнений быть не может.


я не знаю, с чего возникла такая потребность - может быть, из-за того, что Петр на запад оглядывался, там уже вовсю ставили даты.

Сообщение отредактировал Oreanor - Пятница, 14 октября 2011, 18:53

[Manwe]

о да, он так очевиден. спасибо фоменко

Я же просил не ссылаться на чужие мнения. Выскажи своё - почему раньше даты не ставили, а потому вдруг аккурат накануне Смутного времени начали ставить?

ну конечно же, все древнерусские монеты подделки, а чеканить начали только при Петре. тут и сомнений быть не может.

А был ли Пётр? Я привёл монету, где написано "Пётр II", а дата приходится на правление Петра I. О чём это говорит?

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 14 октября 2011, 18:53

[save_end]

ой про теоремы ты зря)) я эти самые теоремы студентам до одури надоказывался)) лично я не компетентен в монетах... но я уверен, что на форуме нумезматов тебе найдут, что ответить Ореанор прав)) а ну и петра небыло.. советская власть то была??? или тоже плод фантазии??

Сообщение отредактировал save_end - Пятница, 14 октября 2011, 18:56

[Oreanor]

А был ли Пётр? Я привёл монету, где написано "Пётр II", а дата приходится на правление Петра I. О чём это говорит?

где ты увидел Петр II, покажи?

[save_end]

ой про теоремы ты зря)) я эти самые теоремы студентам до одури надоказывался))
ну и втретий раз напомню, что если доказательстваоснованы на заведомо ложных аксиомах, доказать можно все что угодно... вот туткакраз твой случай манве

лично я не компетентен в монетах... но я уверен, что на форуме нумезматов тебе найдут что ответить Ореанор прав)) а ну и петра небыло.. советская власть то была??? или тоже плод фантазии??

[Hahahoj]

А был ли Пётр? Я привёл монету, где написано "Пётр II", а дата приходится на правление Петра I. О чём это говорит?

Там больше похоже на Петр I и две палки от "И" в слове "Император" Причем не факт что даже "I" написано - может быть чем-то вроде тире/связки как ниже на той же монете.

[save_end]

ничего, сейчас мы узнаем, что это именно двойка

[Oreanor]

вот это и есть именно тот случай, когда лезут со своим
непредвзятым незамутненным взглядом в то, о чем понятия не имеют. Не удосужившись даже проверить, как пишется слово "император".
и становится Петр из Первого Вторым, и раскрывается всемирный заговор.


вот тебе кстати версия насчет совместного использования буквенных и цифровых дат, только что из головы, свежачок, можно сказать:

буквенные даты стоят в основном на мелких номиналах, а цифровые - на крупных.
мелкие деньги в ходу у малообразованного, бедного населения - возможно, им привычнее было видеть такой способ записи дат.
а для более прогрессивно образованного дворянства/купечества уже можно было использовать и цифры на более крупных монетах

Сообщение отредактировал Oreanor - Пятница, 14 октября 2011, 19:12

[Manwe]

лично я не компетентен в монетах... но я уверен, что на форуме нумезматов тебе найдут, что ответить

Вот так наука и превращается в веру: "сам подумать я не хочу, но там есть апостолы, которые скажут как и что надо думать".

советская власть то была??? или тоже плод фантазии??

Была - моя бабушка видела Ленина, а отец - Сталина. Вживую. Так что всё было.

где ты увидел Петр II, покажи?

Очередное подтверждение того, что ты мой пост про монеты не читал, а сразу взялся критиковать.

мелкие деньги в ходу у малообразованного, бедного населения - возможно, им привычнее было видеть такой способ записи дат.

Вряд ли. Вот пять копеек с цифровой датой. А вот золотой рубль с буквенной датой.

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 14 октября 2011, 20:10

[save_end]

Манве... я конечно извиняюсь, но лично я студентов заставляю самих ковырять, а не зубрить... но когда же это в бредоту превращается, уж извините.... у меня к слову первое предупреждение на паре по математике любой "тот кто напишет формулу и ляпнет, что она такая потому что вкнижке написана пойдет сапоги армейские мерить"... так что про веру вот не надо....не в ту кассу....препод и ученый вообще не должен быть царь и бог... ошибки он должен уметь признавать... но когда доказательство на основе лжи и домысла, уж извините.... и не надо про узость ума и консервативность взглядов....

вера у тебя друг, причем в личные пророческие силы....я не компетентен в монетах.. это единственное что я сказал.... и мнить из себя спеца просто первый раз сунув фейс в тему, которую я первый раз вижу я никогда не буду.... уж извини логика здравого смысла....
я могу фантазировать про манеты и строить версии, но
выдавать желаемое за действительное это не есть хорошо...это лишь мои домыслы.... а орать вы все слепцы прозрейте .... ну как то это странно что ли....

и давай вопросы про веру прикроем, тут недалеко до философии, а там как известно правых нет...есть только умедренные своим умом...

чего за примерами ходить, у нас на гбх таких проков в плане игр и консолей каждый второй ....

Сообщение отредактировал save_end - Пятница, 14 октября 2011, 20:21

[Manwe]

препод и ученый вообще не должен быть царь и бог... ошибки он должен уметь признавать... но когда доказательство на основе лжи и домысла, уж извините.... и не надо про узость ума и консервативность взглядов...
вера у тебя друг, причем в личные пророческие силы...

Опять какие-то комплексы. Откуда ты всё время вытягиваешь "пророческие силы"? Я-то свои ошибки признавать умею: если на монете написано "ПЕТРЪIIIМПЕРАТОР" и просто стёрлась перекладина - то значит я ошибся. Ошибка происходит из того, что орфография того времени довольно свободна: одно и то же слово один и тот же автор на разных страницах мог писать по-разному (и у меня есть такие примеры). Если на написание "император" был чёткий стандарт - отлично.

я не компетентен в монетах.. это единственное что я сказал.... и мнить из себя спеца просто первый раз сунув фейс в тему, которую я первый раз вижу я никогда не буду

Опять комплексы. Кто "мнит спеца"? Я сказал, что в монетах не секу, поэтому просто задаю вопросы. На самый первый вопрос "почему раньше дат не ставили и почему вдруг начали ставить" так никто и не ответил.

а выдавать желаемое за действительное это не есть хорошо...

А что "желаемое"-то?

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 14 октября 2011, 20:25

[save_end]

какие комплексы, ты о чем????
а вытягиваю знаешь от куда? из твоего тона и общей подачи....
никто не ответил, дак никто не в теме... как можно отвечаиь в рамках темы, которую ты видишь первый раз в жизни..... вот ответь мне с ходу: Можно ли верной считать классическую теорию множеств например?... ответишь?

Сообщение отредактировал save_end - Пятница, 14 октября 2011, 20:25

[Manwe]

какие комплексы, ты о чем????
никто не ответил, дак никто не в теме...

Так вот я и задаю вопросы, а мне в ответ "пророчества", "спец" и так далее. Вообще неадекватная реакция.
Значит с монетами, как я понял, тему закрываем? Сходимся на том, что до конца XVI века на Руси государство не заботилось фиксацией дат?

Сообщение отредактировал Manwe - Пятница, 14 октября 2011, 20:29

[save_end]

манве.... да аргументы кончились пару страниц назад, у тебя все как об стенку горох

а если серьезно... отсылки к комиксам, училкам, слепым и прочее добили в конец

Сообщение отредактировал save_end - Пятница, 14 октября 2011, 20:47

[Manwe]

а если серьезно... отсылки к комиксам, училкам, слепым и прочее добили в конец

Это в ответ на "великие пророчества" и на аргументы типа "а что если все исторические песни - выдумка". Ну нельзя же серьёзно отвечать на такие несерьёзные пассажи.