Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Летописи

[BoBeR]

И очень жаль, что люди, не имеющие специального образования, прислушиваются к этим "доводам" лжеучёных, только потому, что они имеют видимость научного оформления  .

А все контрдоводы заранее объявляются подделками или подтасовками - научного спора быть не может, почему, собственно, я и перестал его вести. Ну и из-за нацистской тенденции.
BoBeR, а это, по-твоему, называется "без обидных высказываний в сторону других"?

Михаил, я и не тебя имел в виду. У вас, кстати, у двоих (ты и Манве) нормальный адекватный спор. Я, конечно, не сильно силён в Истории, но читать очень интересно.
Edit: Считаю, что любое мнение имеет право быть. Если есть другое мнение, отличное от других - значит человек думает, разрабатывает свои версии, то есть обрабатывает большое количество источников информации. Джордано Бруно тоже как -то сожгли, считая, что он несет полную чушь, не соответствующую мнению тогдашних "законодателей мод"... Всё это - ессно, имхо.

Сообщение отредактировал BoBeR - Среда, 02 ноября 2011, 07:12

[Ilyich]

Михаил, я и не тебя имел в виду. У вас, кстати, у двоих (ты и Манве) нормальный адекватный спор. Я, конечно, не сильно силён в Истории, но читать очень интересно.
Edit: Считаю, что любое мнение имеет право быть. Если есть другое мнение, отличное от других - значит человек думает, разрабатывает свои версии, то есть обрабатывает большое количество источников информации. Джордано Бруно тоже как -то сожгли, считая, что он несет полную чушь, не соответствующую мнению тогдашних "законодателей мод"... Всё это - ессно, имхо.

На мой взгляд, не всякое мнение имеет право на общественное признание, скажем так.

Джордано Бруно как раз неплохой пример: его, собственно, сожгли не за то, что он продвигал теорию о множественности миров (в конце концов и сам Христос говорил "в доме Отца Моего обителей много"). А за опасную для общественного сознания того времени мистико-религиозную ересь, ничего общего с наукой не имеющую. Мы и сейчас называем всё, что он говорил, чушью, просто нынче за это не сжигают на кострах.

А спора с Манве больше не будет, шоу закончилось, остался театр одного актёра.

[Manwe]

Богатыри начала XVII (17) века. И это правда.

[save_end]

мда.....

[Jenson]

На мой взгляд, не всякое мнение имеет право на общественное признание, скажем так.

Джордано Бруно как раз неплохой пример: его, собственно, сожгли не за то, что он продвигал теорию о множественности миров (в конце концов и сам Христос говорил "в доме Отца Моего обителей много"). А за опасную для общественного сознания того времени мистико-религиозную ересь, ничего общего с наукой не имеющую. Мы и сейчас называем всё, что он говорил, чушью, просто нынче за это не сжигают на кострах.

чо, поподробнее можно? Что он за ересь гоаорил? Он лишь говорил, что Земля круглая

[Yter]

чо, поподробнее можно? Что он за ересь гоаорил? Он лишь говорил, что Земля круглая

Сам факт того, что человека казнили (и позже он вошел в историю) из-за одного довольно очевидного даже по тем временам утверждения, был бы слегка странным, не правда ли? У него было много трудов по философии, где естественные труды перемешивались с церковной частью его сознания, и эту смесь другие церковнослужители разобрать никак не могли - там упоминалось создание мира, Бог, люди, душа, но в совершенно другом контексте и с другим иногда смыслом. В основном за это его и казнили.

[Jenson]

Сам факт того, что человека казнили (и позже он вошел в историю) из-за одного довольно очевидного даже по тем временам утверждения, был бы слегка странным, не правда ли? У него было много трудов по философии, где естественные труды перемешивались с церковной частью его сознания, и эту смесь другие церковнослужители разобрать никак не могли - там упоминалось создание мира, Бог, люди, душа, но в совершенно другом контексте и с другим иногда смыслом. В основном за это его и казнили.

ну поподробнее и вкратце то можно где узнать? А то конкретики нет нигде. Короче, никогда не любили "новые" теории - даже, если они верны

[Yter]

Поподробнее и вкратце - это в википедии. Но в принципе можно и его труды найти в переводе.

[Jenson]

Поподробнее и вкратце - это в википедии. Но в принципе можно и его труды найти в переводе.

в вики то я читал, не так давно - но не помню ничего такого. надо бы снова прочесть

[Manwe]

Первый закон развития науки Артура Кларка (1962): "Если заслуженный, но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определённо ошибается".

[Ilyich]

Первый закон развития науки Артура Кларка (1962): "Если заслуженный, но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определённо ошибается".

Ну теперь осталось только методологию научного познания тоже по фантастам сверить - и вообще всё будет шикарно .

[Manwe]

Ильич, как я уже писал выше, многотомные труды по истории пишут как раз фантасты - Кир Булычёв, Айзек Азимов и другие. Так что для "научного познания" истории (в современном её состоянии) это нормально.

[Ilyich]

Ильич, как я уже писал выше, многотомные труды по истории пишут как раз фантасты - Кир Булычёв, Айзек Азимов и другие. Так что для "научного познания" истории (в современном её состоянии) это нормально.

Ну вот как обычно с тобой: я тебе про Ивана, а ты мне про болвана .

У фантастов я читаю только художественную литературу. Что они там пишут про историю (и пишут ли), мне неинтересно. Твой сарказм по поводу "современного состояния истории" в этой связи совершенно неуместен и похож на простой троллинг, если только, конечно, ты и в самом деле не считаешь, что историки опираются на труды литераторов. В таком случае, мне остаётся только пожать плечами, и в очередной раз указать на совершенную бессмысленность всяких споров, ибо мы говорим о разных вещах и на разных языках.

И кстати вот сразу видно, что словосочетание "методология научного познания" тебе мало о чём говорит. Вкратце - это совокупность средств и приёмов, применяемых для достижения научного результата, позволяющая как раз отличать науку от лженауки (сюда входят чистота эксперимента, перепроверяемость результата, непрерывность логической цепи доказательств и т.д. и т.п., там много всего).

[Manwe]

Ильич, ты мастер пафосно объяснять то, что и так всем известно, а также непревзойдённый чемпион по количеству обещаний прекратить спор/дискуссию. Если ты не оценил моего сарказма на тему того, что вся методология познания истории, к сожалению, сегодня заключается в зубрёжке сочинений фантастов (от Геродота до Карамзина), то увы.

[Ilyich]

Ильич, ты мастер пафосно объяснять то, что и так всем известно, а также непревзойдённый чемпион по количеству обещаний прекратить спор/дискуссию. Если ты не оценил моего сарказма на тему того, что вся методология познания истории, к сожалению, сегодня заключается в зубрёжке сочинений фантастов (от Геродота до Карамзина), то увы.

Наивный, ты что, думаешь, я до сих пор с тобой спорю как учёный?

» Нажмите, для открытия спойлера «

Я здесь давно уже вроде санитара в палате .

Сообщение отредактировал Ilyich - Среда, 09 ноября 2011, 23:31

[Manwe]

Ильич, твои санитарные услуги гораздо нужней официальным историкам - вот отличный пример свежего фильма про Смутное время: "Мистер Икс российской истории" http://video.yandex.ru/users/stabud/view/14/
Казалось бы, взрослые люди! Но верят в сказки, как дети: "и тут случилось невозможное", "произошло неслыханное", "только чудо спасло", "пути Господни неисповедимы", "невозможно представить, как удалось" - так официальные историки пытаются объяснить себе и нам всю ту мифологию, которую сейчас принято называть официальной историей. Это не историки, а какие-то толкиенисты.

[Shoogo]

Смотрели новую серию СП? Как раз в тему http://www.adultmult.ru/html/south_park_15x13.html

[Manwe]

Смотрели новую серию СП? Как раз в тему

Ну, американцы - такие же специалисты в области истории, как чилийцы - в области космоса. Однако, тенденция подмечена верно: один идиот выдумывает, что все гражданские войны XVII-XVIII веков руководились "простыми крестьянами", и все эти "простые крестьяне" не сговариваясь называли себя царями. А другие потом тиражируют это и додумывают новые подробности.

Кстати, вот ещё один фильм о "крестьянских" войнах: Кондратий Булавин
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/2108
Снова события начала XVIII века пересекаются с событиями якобы начала XVII века, снова Черкасск и Царицино (вспомним былинное "седло черкесское" и "царьград"). Цитата из фильма: "призывает все казачьи орды встать за правду". А что за "казак-крестовник", а? Или вот ещё цитата: "при Петре начинается вхождение России в европейскую цивилизацию" - обычно именно это и называется колонизацией.

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 13 ноября 2011, 11:37

[Zoltan(p-w)]

Ну, американцы - такие же специалисты в области истории, как чилийцы - в области космоса.

Это тебе опять гнедой конь Добрыни нашептал?

Передай этому непарнокопытному, чтоб он больше не ляпал таких глупостей в сторону страны с одной из самых больших формаций радиотелескопов в мире. А то, любой колбасный цех с радостью примет его в своих стенах.

[Manwe]

в сторону страны с одной из самых больших формаций радиотелескопов в мире.

Вот именно - поэтому историческая тема у них сочетается с телескопами и инопланетянами, как в этой серии South Park. Что же до отношения американцев к истории, то они - мастера её искажать, выдумывать и мифологизировать. Насколько мне известно, в США есть всего пара музеев, посвящённых геноциду индейцев, а для обычных людей BBC и History Channel снимают пасторальные сказки на эту тему (сам видел).

Это тебе опять гнедой конь Добрыни нашептал?

Посмотри фильм "Мистер Икс российской истории", и ты поймёшь, что конь Добрыни является официальным историкам, и нашёптывает им на ухо чудесные сказки.

Сообщение отредактировал Manwe - Воскресенье, 13 ноября 2011, 12:59